פסקי דין על בן ארי (וגדני) רבקה | פסקי דין על וגדני יעקב (בן ארי) | פסקי דין על אגאזדה מרל | פסקי דין על נוהי קרלין | פסקי דין על וגדני שלמה |

3098/07 עא     08/07/2008




עא 3098/07 בן ארי (וגדני) רבקה , וגדני יעקב (בן ארי) נ' אגאזדה מרל , נוהי קרלין , וגדני שלמה




בעניין:

1



בתי משפט


בית המשפט המחוזי בתל-אביב – יפו
עא 003098/07

עא 002841/07

בפני
:
כב' השופט ישעיהו שנלר
תאריך:
08/07/2008





1. בן ארי (וגדני) רבקה

(בע"א 2841/07)
בעניין:



המערערים

(בע"א 3098/07)
ע"י ב"כ עו"ד גריידי

2. וגדני יעקב (בן ארי)

ע"י ב"כ עו"ד דוידוב



נ ג ד



1 . אגאזדה מרל

2 . נוהי קרלין
ע"י ב"כ עו"ד מסיקה

4 . וגדני שלמה
(מערער בע"א 2841/07)




המשיבים




החלטה

1.
בדיון שהתקיים ביום 5.6.08 הוצעה הצעה על ידי ביהמ"ש.
מעת שהמערער 2 דחה את הצעת ביהמ"ש, אין מנוס מקביעת הערעורים לשמיעה.

2.
המערערים עתרו לתיקון הפרוטוקול ולמעשה לתיקון החלטת ביהמ"ש בדיון האמור.
ביהמ"ש ציין בסעיף 4 להחלטה "מאידך, המערערים טוענים כי מדובר בשני נכסים נפרדים לחלוטין. הנכס ברח' המעפילים 95 הוא אכן הנכס בו מתגוררים המערערים, אולם, לשיטתם הנכס נשוא חוזה השכירות, הינו נכס אחר כשביני לביני, נהרס".
המערערים טוענים כי נפלה שגגה בידי ביהמ"ש, הואיל והם טענו מפורשות כי הם מתגוררים ברח' המעפילים 97, ולא ברח' המעפילים 95.
המשיבים 1 ו- 2 מתנגדים מכל וכל לתיקון, וטוענים כי המערערים משנים עמדתם חזור ושנה, ואין מקום כי ביהמ"ש יתן הצהרה כמבוקש באמצעות התיקון המבוקש.

3.
יש להבדיל בין קביעות ביהמ"ש ביחס לעובדה זו או אחרת, לבין אשר ציין ביהמ"ש כטיעון של מי מהצדדים.
מעיון בפרוטוקול הדיון עולה כי המשיב 4 ציין מפורשות כי אינו גר ברח' המעפילים 95, אלא במספר בית 97 (עמ' 1 לפרוטוקול), ובהמשך בעמ' 2 לפרוטוקול.
גם ב"כ המשיבים 1 ו- 2 ציין בעמ' 3 לפרוטוקול "אומרים 97... ", ובהמשך "אם טוענת שגרה ב- 97...".
עו"ד גריידי
ציין אף הוא מפורשות "...אנו גרים ב- 97" (שם).

הנה כי כן, עולה כי בדיון עצמו טענו המערערים והמשיב 4, כי מקום המגורים הינו ברח' המעפילים 97.
ודוק, כל שמדובר על טיעון המערערים ולא כקביעה שיפוטית זו או אחרת, וכמובן שאין בכך התייחסות לאשר טענו או לא טענו המערערים במקומות אחרים.
ברור כי האמור בהחלטה אינו משקף את טיעוני המערערים, ועל כן אכן נפלה שגגה ובמקום המעפילים 95, הנקוב בסעיף 4 להחלטה, צריך להיות המעפילים 97.
מדובר אכן על טעות ועל כן יש מקום לתקנה.
מכל מקום, תוקן הנדרש, תוך שמודגש כי כל שתוקן עניינו אשר טענו המערערים בפני
, ולא מעבר לכך.

4.
לאור התיקון האמור, ובהתאם לעתירת המערערת, אני מוחק את הבקשה לעיכוב ביצוע שהגישה המערערת 1, בבש"א 5693/08.

5.
לענין הודעתו של המשיב 4, לאור כל המפורט לעיל, אין זה ברור מהי בקשתו. כמובן שככל שיגיע הוא להסכמה עם המשיבים 1 ו- 2, ניתן יהיה להודיע על כך לביהמ"ש.
מכל מקום, אם לאור המפורט בהחלטה זו עותר המשיב 4 לבקשה ספציפית זו או אחרת, יבהיר בקשתו.

6.
הנה כי כן, לפחות לעת הזו, יש מקום לקבוע את הערעורים לשמיעה בפני
ההרכב.

7.
עיקרי הטיעון לא יעלו על 7 עמודים ויוגשו עם תיק מוצגים בהתאם למועד הקבוע בתקנות להגשת עיקרי טיעון.
המזכירות תקבע את התיק לשמיעה בפני
ההרכב, ותודיע על המועד לב"כ הצדדים.
לדיון יתייצבו הצדדים או יהיו זמינים טלפונית.

8.
המזכירות תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים ולמשיב 4.

ניתנה היום, ה' בתמוז, תשס"ח (8 ביולי 2008).



ישעיהו שנלר
, שופט


קלדנית: שרית.








עא בית משפט מחוזי 3098/07 בן ארי (וגדני) רבקה , וגדני יעקב (בן ארי) נ' אגאזדה מרל , נוהי קרלין , וגדני שלמה (פורסם ב-ֽ 08/07/2008)