פסקי דין על באסם ח'ליף | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

1016/08 בל     08/07/2008




בל 1016/08 באסם ח'ליף נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:
1



בתי הדין לעבודה
בית הדין האזורי לעבודה בנצרת
בל 001016/08


בפני
:
כב' השופטת ורד שפר
, נשיאה

נציג ציבור (עובדים) מר גבעתי בן יוסף
נציג ציבור (מעבידים) מר צבי הרשטיין


08/07/2008





בעניין
:
באסם ח'ליף


ע"י ב"כ עו"ד
מרואן חתחות

התובע



נ
ג
ד




המוסד לביטוח לאומי


ע"י ב"כ עו"ד
וירג'ינה מנסור ג'בארין

הנתבע


החלטה


1.
התובע לקה באירוע לבבי ביום 11/12/06.

לטענת התובע, הופעת האירוע הלבבי נבעה מהתרגזות והתרגשות חריגות
שחווה באותו היום במהלך עבודתו כנהג אוטובוס, ועל כן ביקש להכיר
באירוע כתאונת עבודה.

המוסד לביטוח לאומי
, מצידו, דחה את תביעת התובע, וזאת מהנימוק
שמבחינה רפואית לא הוכח קיומו של קשר סיבתי בין מחלתו לבין
ההתרחשות הנטענת בעבודתו.

בכתב ההגנה שהוגש כנגד תביעת התובע, הכחיש הנתבע גם את טענת התובע
לפיה התרחשו אירועים חריגים כלשהם בשגרת עבודתו.

2.
לאחר ששמענו את עדותו של התובע, והוצגו בפני
נו מסמכים, אנו קובעים את
העובדות הבאות -


א.
התובע, יליד 1965, עבד כנהג אוטובוס בחברת שרותי אוטובוסים
מאוחדים נצרת, מאז שנת 2001.


ב.
עבודתו של התובע הייתה מלווה, לעיתים מזומנות למדי, בעימותים
עם נוסעים חסרי סבלנות ואדיבות, בעיקר על רקע דרישתם לעצירת
האוטובוס והורדתם שלא בתחנה המיועדת לכך - וסירובו של התובע
לעשות כן.

ג.
ביום 11/12/06, הסביבות השעה 07:45 עלה על האוטובוס בו נהג התובע בחור שכבר התעמת עם התובע בעבר, על רקע סירובו של התובע לקבל ממנו שטר של 100 ₪ שנראה לתובע מזויף.

הפעם דרש אותו נוסע מהתובע להורידו במקום שאין בו תחנה והתובע סירב.

בתגובה לסירובו של התובע, הרים עליו הנוסע את קולו ואיים עליו
שיהרוג אותו ו - "שיעשה לו מה שעושים לבחורות".

הדבר שנעשה באוזני כל נוסעי האוטובוס פגע באופן מיוחד בכבודו
של התובע (להלן: "האירוע בעבודה").


ד.
תוך כדי התרחשותו של האירוע בעבודה החל התובע לחוש בכאבים
בחזה באזור הלב וביד השמאלית, וחש ברע.
התובע עצר את האוטובוס ויצר קשר טלפוני עם סדרן העבודה, אשר הורה לו להמשיך בהסעת הנוסעים, וכך עשה, עד שהחנה את האוטובוס, כ- 25 דקות לאחר מכן, במוסך.

מהמוסך נסע התובע לקופת החולים, והרופא שבדק אותו הפנה אותו
לבית החולים האנגלי בנצרת.

3.
נעיר כי לא נעלמו מעיננו מספר הערות שאליהן הפנתה ב"כ הנתבע
כמצדיקות דחיית תביעתו של התובע.

ראשית - התובע העיד שלעיתים מזומנות נוסעים מתנהגים בחוסר נימוס
ואף מרימים עליו קולם, ועל כן, לטענת ב"כ הנתבע, אין לראות באירוע
בעבודה כ"אירוע חריג".

בהקשר זה נאמר שהתובע, בעדותו בפני
נו, הדגיש כי התנהגותו של הנוסע
כפי שתוארה לעיל הייתה חריגה מבחינת חומרתה ומבחינת תוכן הדברים
שפגעו בכבודו באופן מיוחד.

זה המקום לומר שעדותו של התובע הייתה מהימנה בעיננו, והתרשמנו
שדבריו נאמרו בכנות וכי תיאר נכוחה את הנסיבות אליהן התייחס.

נציין גם כי בהודעה שנגבתה מהתובע ע"י חוקר המל"ל בטרם ידע דבר
דחיית תביעתו - נמסרה אותה הגרסה בדיוק.


שנית - ב"כ הנתבע הפנתה לעובדה שבאנמנזות שנגבו מהתובע בסמוך
לאירוע כאשר פנה לקבל טיפול רפואי - אין זכר לאירוע כלשהו.

אכן - ההלכה הפסוקה העניקה חשיבות למידע שמוסר אדם בפנותו לקבל
טיפול רפואי בסמוך לאחר אירוע בו נפגע - אולם נקבע כי המידע שנכלל
באנמנזה - או נעדר ממנו - אינו חזות הכל, ויש ובית הדין יעדיף עדות
שנמצאה מהימנה על ידיו.


ולבסוף - הפנתה ב"כ הנתבע לעובדה שמהרישומים הרפואיים עולה שהתובע
התלונן מספר ימים עובר להתרחשות האירוע בעבודה על תופעות דומות
לאלה שהופיעו ביום האירוע.

בהקשר זה נציין כי מעבר לכך שהתובע הדגיש שביום האירוע תחושותיו היו
קשות בהרבה מאלה שחש ימים ספורים לפני האירוע, וכלשונו, לאחר
האירוע "חשבתי שיש לי משאית על החזה", הרי שסבורים אנו שבנפקותן של
התופעות שהופיעו עובר לאירוע מן הראוי שידון מומחה רפואי.

4.
אשר על כן אנו קובעים שהתובע הוכיח את התרחשותו של האירוע בעבודה
שהוגדר לעיל, וכי מדובר היה באירוע חריג בשגרת עבודתו.

לצורך קביעת הקשר הסיבתי רפואי בין האירוע בעבודה לליקוי שאובחן
בליבו של התובע ביוום האירוע, אנו ממנים כמומחה רפואי מטעמו של בית
הדין את פרופ' אנדרי קרן.
כב' המומחה מתבקש להשתדל לתת חוות דעתו מוקדם ככל שניתן, ובמידת האפשר תוך 30 יום מקבלת החלטה זאת.

5
.

על מצבו הרפואי של התובע ניתן ללמוד מהמוצגים הבאים:

א.
תיקים רפואיים של התובע בבי"ח אנגלי בנצרת (נ/1 ו - נ/2).

ב.
תיק רפואי של התובע בבי"ח העמק.

ג.
תיקים רפואיים של התובע בקופת חולים שירותי בריאות כללית

(כללי - ידני וממוחשב, מקצועי - ידני וממוחשב).

6.
עם קבלת חוות הדעת היא תועבר לצדדים, והם יקבלו ארכה בת 15 יום לבקש להפנות למומחה שאלות הבהרה ביחס אליה, ותינתן ארכה בת 15 יום להגיב לבקשה כזו, ככל שתוגש.

ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחה שאלות הבהרה, יקבלו הצדדים
ארכה נוספת בת 15 יום להגיש סיכומיהם או להשלים סיכומים שהוגשו,
שאם לא כן יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות הדעת ולמתן

פסק דין

בהתאם.

7.
המותב מסמיך את אב בית הדין לנסח שאלות למומחה וכן להתייחס לבקשה לשאלות ההבהרה, ככל שידרש.

שכ"ט המומחה ישולם ע"י בית הדין כמקובל.

8.
מוצגים שפורטו בסעיף 5 לעיל הוצגו ע"י ב"כ הנתבע על פי בקשתו להזמנת מוצגים, היה ולתובע תהיינה הערות למוצגים, או אם הנו סבור שלא כל המסמכים הוצגו ומעוניין בארכה להצגת מוצגים, עליו להודיע לבית הדין תוך 15 יום מהיום, לאחר מועד זה תשלח החלטה למומחה.

9.
להמשך טיפולה של מזכירות בית הדין.

ניתנה היום ה' בתמוז, תשס"ח (8 ביולי 2008) בהעדר הצדדים.

___________________
______________
_______________

ורד שפר
, שופטת

נציג ציבור (עובדים)
נציג ציבור (מעבידים)

נשיאה








בל בית דין אזורי לעבודה 1016/08 באסם ח'ליף נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 08/07/2008)