פסקי דין על יגאל כתובים | פסקי דין על רחלי ממן

3015/05 בשא     08/11/2005




בשא 3015/05 יגאל כתובים נ' רחלי ממן




בעניין:
1



בתי המשפט

בית משפט מחוזי נצרת
בשא003015/05


בפני
:
כב' השופט בנימין ארבל
תאריך:
08/11/2005




בעניין
:
יגאל כתובים




ע"י ב"כ עו"ד
ד. גולשה נצר

המבקש


נ
ג
ד




רחלי ממן


ע"י ב"כ עו"ד
ארנון רן

המשיבה


החלטה


1.
כנגד המבקש, אשר לא התגונן כנגד תביעה שהוגשה נגדו על ידי בת זוגו לשעבר, בתביעה למשמורת על בנם הקטין, ניתן

פסק דין
המורה כי הקטין ימסר למשמורת המשיבה.

2.
בקשה לביטול פסק הדין, שהגיש המבקש, נדחתה ביום 26.9.05.

3.
המבקש פנה ללשכה לסיוע משפטי, בבקשה לקבל סיוע לצורך הגשת בר"ע על החלטה אחרונה זו.

לטענתו, הוא לא קיבל כלל את כתב התביעה, ולכן לא יכול היה להתגונן כדבעי כנגד התביעה. לטענתו, מצבו הכלכלי קשה, והוא אינו יכול לשכור עורך דין על מנת לייצגו שלא באמצעות לשכת הסיוע המשפטי.

4.
המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה המבקש ידע היטב על הדיון שנקבע בתביעתה – אך לא התייצב.

לשיטתה, הבקשה לביטול

פסק דין
מהווה משום ערעור על פסק הדין. על כן, מתייתרת בקשה זו. טענה זו אין בידי לקבל – שכן אכן דינה של בקשה לביטול החלטה כדין ערעור על אותה החלטה. בעל דין זכאי לנקוט בשני ההליכים, ואין זכותו מתקפחת עקב העובדה שנקט בשניהם. נהפוך הוא: הוראות תקנות סדר הדין האזרחי מעוררות פניה לערכאה הראשונה, בבקשה לביטול, קודם להגשת ערעור, ומאריכה את המועדים לערעור בהתאם.

5.
עוד טוענת המשיבה כי המבקש לא הראה הגנה כנגד התביעה, וכי אין בנקיטת הליך זה אלא משום נסיון למשוך הליכים, תוך ניצול לרעה של הליכי משפט.

6.
לאחר בחינת טיעוני שני הצדדים, סבורני כי מן הראוי להעתר לבקשה. הבקשה הוגשה ביום 19.10.05, שעה שההחלטה נשוא הערעור ניתנה כאמור, ביום 26.9.05. כך שהבקשה הוגשה תוך כדי המועד להגשת ערעור או בקשת רשות ערעור.

כידוע, תקנה 398 א' לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984, קובעת:

"(א) המועד להגשת ערעור או בקשת רשות ערעור על החלטה במעמד צד אחד או בהעדר כתבי טענות מהצד השני (בתקנה זו - ההחלטה הראשונה), שהוגשה לגביה בקשת ביטול לפי תקנה 201 או תקנה 214, יימנה מיום מתן ההחלטה בבקשת הביטול (בתקנה זו - ההחלטה השניה)."

על כן, זכאי היה המערער אף להגיש ערעור על פסק הדין במועד הגשת הבקשה שלפני.

7.
נכון אמנם, כי המבקש לא טורח לציין את הגנתו לפרטיה. עם זאת, אף טענתו כי כתב התביעה לא הומצא לו, וכי עקב כך לא יכול היה להתגונן כנגד התביעה, הינה טענה הראויה להשמע. לטעמי, יש להבדיל בין החלת הכלל הידוע כ"כלל הידיעה", לצורך הגשת ערעור – שכן במקרה זה מדובר על בעל דין אשר נטל חלק בהליכים, ויודע על פסק הדין שניתן נגדו, לבין החלת כלל זה, מקום שהטענה הינה, כי לא הומצא לבעל הדין כתב תביעה. שכן, מסירת כתב התביעה, מהווה את ההליך הפותח את הדיון ובאמצעותה קונה בית המשפט לעצמו את הסמכות לדון בענייניו של הנתבע.

על כן, בנסיבות אלה, בהן לא הוכח כי כתב התביעה נמסר למבקש, אין לומר כי אין למבקש כל הגנה שהיא כלפי התביעה, באופן אשר יצדיק דחייתה של בקשה זו.

8.
ולגוף הבקשה – כבר הזדמן לבתי המשפט להביע לא אחת עמדתם כי, כאשר מדובר בבעלי דין נזקקים, הפונים לעזרת הלשכה לסיוע משפטי, הרי, לנוכח הצורך בנקיטת הליכים, אשר בעלי דין אחרים אינם נזקקים להם, עלול הדבר להביא להחמצת המועד להגשת ערעור מטעמים שאינם תלוים בהם. כידוע, הליכי בירור הזכאות בלשכה לסיוע משפטי, הפועלת על פי חוק הסיוע המשפטי התשל"ב-1972, אורכים זמן.

על כן, מן הראוי שבעל דין, אשר הזדרז ונקט בכל ההליכים הנדרשים לצורך הגשת בקשתו, וזאת קודם שחלף המועד להגשתה בקשה, יזכה להארכת מועד. בנסיבות אלה אף אין לומר כי המשיבה הסתמכה על ההחלטה, שכן זו טרם הפכה חלוטה.

9.
לנוכח האמור לעיל, אני נעתר לבקשה ומורה כי המבקש יהא רשאי להגיש בקשת רשות ערעור, או ערעור (ולשם כך עליו לבחון מהו ההליך הנכון בנסיבות העניין) תוך 21 יום מעת שיוחלט על יצוגו או אי יצוגו על ידי הלשכה לסיוע משפטי.



ניתנה היום ו' בחשון, תשס"ו (8 בנובמבר 2005) בהעדר הצדדים.
המזכירות תשלח העתקים לצדדים.



__________________

בנימין ארבל
, שופט
רשם בית משפט המחוזי







בשא בית משפט מחוזי 3015/05 יגאל כתובים נ' רחלי ממן (פורסם ב-ֽ 08/11/2005)