פסקי דין על בן חיים שלמה | פסקי דין על כדורי פתוח ערוני בע"מ

1189/02 עב     08/01/2003




עב 1189/02 בן חיים שלמה נ' כדורי פתוח ערוני בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט


בית הדין האזורי לעבודה בירושלים
בפני
: כב' השופטת אורנית אגסי
עב 001189/02






בעניין:
בן חיים שלמה



ע"י ב"כ עו"ד
פודים יעקב

התובע

נ
ג
ד


כדורי פתוח ערוני בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
רבינוביץ ואח'

הנתבעת


החלטה

1.
בפני
נו בקשת ב"כ הנתבעת באשר לקביעת סדר הבאת התצהירים בתיק זה.


ב"כ הצדדים טענו בע"פ בפני
כב' הרשמת ד. פינשטיין ביום 13.11.02 לענין סדר הבאת התצהירים ולהלן תמצית טענותיהן:


ב"כ הנתבעת (המבקשת) טען כי תצהיריו יוגשו, רק לאחר שהתובע יגיש תצהיריו ותושלם חקירת כל עדי התובע. לטענת ב"כ הנתבעת אלו סדרי הדין הקבועים בחוק.


ב"כ התובע (המשיב) - השיב
כי סדר הבאת הראיות בבתי המשפט הן, כי כל צד בתורו מגיש את תצהיריו ובמועד ההוכחות לאחר חקירת עדי התובע, רשאי ב"כ הנתבעת ליתן עדות משלימה לאור חקירות עדי התובע.

2.
ההכרעה

מכוח סמכותו לפי סעיף 18(ד)(6) לחוק בית הדין לעבודה התשכ"ט-1969 ועל מנת לפשט את הדיון ולהקל עליו, רשאי אב בית הדין להחליט, כי העדויות מטעם הצדדים יוגשו בתצהירים.

נשיא בית הדין הארצי לעבודה בהנחיות שהוצאו ביום 2.4.87 ופורסמו בפד"ע יח' 389, קבע כי:

”
היה והצדדים מיוצגים ע"י עורך דין, ידרוש השופט או הרשם כי יגישו, תוך פרק זמן
שיקבע
ובמספר מתאים של עותקים, תצהירים מאומתים כדין ובהם דברי עדותם של
הצדדים ודברי עדות העדים שבדעתם להשמיע וכן העתק של כל ראיה שבדעתם
להגיש
לבית הדין
“



לא זו אף זו, בניגוד לנטען ע"י ב"כ הנתבעת, אף בבתי המשפט האזרחיים רווחת מאוד הנטיה לחייב בעלי דין להגיש תצהירי עדות ראשית של העדים שבדעתם לזמן למשפט, בו זמנית, על אף סדר הראיות הקבוע בתקנה 158 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 ואכן תקנות 143(5) ו-168 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984תוקנו בהתאם בתיקון מס' 2 לשנת תשנ"ו.

3.
לאור כל האמור, דוחה בית הדין את בקשת ב"כ הנתבעת וקובע כי סדר הגשת התצהירים והבאת הראיות בתיק זה יהיו כדלקמן:

א.
הצדדים יגישו את העדויות של בעלי הדין וכל יתר העדים בתצהירים.

התצהירים יוגשו ב-4 עותקים, 3 עותקים לבית הדין ואחד ישירות לצד שכנגד.
ב.
תצהירי הצדדים יתייחסו לכל אחת מהפלוגתאות שנקבעו.
ג.
הצדדים יצרפו לתצהיריהם את כל המסמכים אשר הם מבקשים שיהיו בפני
בית הדין, כולל מסמכים אשר יבקשו להגיש בחקירה נגדית.
ד.
בעל דין שלא מסר פרט בתצהירו והפרט הוא בתחום ידיעתו האישית, יראוהו כמודה בפרט שמסר לביה"ד בעל הדין שכנגד בעניין הנדון ולענין זה לא די בהכחשה סתמית.
ה.
בעל הדין שלא צירף לתצהיריו מסמך שהיה עליו לצרפו, לא יורשה להביא מסמך זה בפני
ביה"ד בעת הדיון אף לא בחקירה נגדית של עדי הצד שכנגד.

ו.
סדר הבאת התצהירים הוא כדלהלן:
1.
התובע יגיש את תצהיריו והצירופים לפי פיסקה ג' לעיל לביה"ד וישירות לצד שכנגד תוך 45 יום.
2.
הנתבעת תגיש את תצהיריה והצירופים לפי פיסקה ב'
לעיל לביה"ד וישירות לצד שכנגד תוך 45 ימים מיום המצאת תצהירי התובע.
3.
לא הוגשו תצהירי צד במועד שנקבע, יהא ביה"ד רשאי לחייב את הצד בהוצאות לטובת אוצר המדינה ו/או ליתן החלטה לפיה לא יורש הצד להביא עדויות בעל פה בביה"ד ביום הדין.

5.
סרב עד לאמת את דבריו בתצהיר או שלא עלה בידי צד לבוא עמו בדברים, יגיש אותו צד לביה"ד עם מסירת תצהירי עדות ראשית מטעמו בקשה להשמעת עדותו של העד אשר תצהירו לא הוגש. בבקשה יפורטו נסיונות בעל הדין או בא כוחו לקבל תצהיר מהעד, הסיבות שבגללן מבקש בעל הדין להעיד את העד שלא בדרך תצהיר, ותמצית מפורטת של עובדות שהעד יתבקש להעיד עליהן.

6.
מאחר וניתנה החלטה דיונית ע"י כב' השופט ארי תיבון בתיק זה ביום 30.6.02 לפיה קודם תידון שאלת יחסי עובד ומעביד ואח"כ שאר השאלות שבמחלוקת. לפיכך, למועד דיון ההוכחות הראשון, ידאג כל צד כי מצהיריו, אשר הצהירו בשאלת יחסי עובד ומעביד, יתייצבו לחקירה נגדית על תצהיריהם, אלא אם כן יודיע הצד שכנגד שאין בדעתו לחקור את העד.

7.
התיק יוחזר לרשם למעקב אחר ביצוע החלטה זו.

ניתנה היום ה' בשבט, תשס"ג (8 בינואר 2003) בהעדר הצדדים


המזכירות תשלח העתק החלטה זו לב"כ הצדדים.







________________

אורנית אגסי
, שופטת






עב בית דין אזורי לעבודה 1189/02 בן חיים שלמה נ' כדורי פתוח ערוני בע"מ (פורסם ב-ֽ 08/01/2003)