פסקי דין על שבצ'נקו איגור | פסקי דין על בן אריה ורד

201527/02 א     19/03/2003




א 201527/02 שבצ'נקו איגור נ' בן אריה ורד




בתי המשפט
בית משפט השלום תל אביב-יפו
א 201527/02


בפני
:
כב' השופט יעקב שינמן

תאריך:
19/03/03

בעניין:
שבצ'נקו איגור





תובע

- נ ג ד -


1. בן אריה ורד

2. מגדל חברה לביטוח בע"מ




נתבעות

פסק דין



1. ביום 11.01.01, נהג התובע (אביו של התובע) עם רכבו מסוג רובר ברחוב הנביאים בבת-ים.

2. לטענת נהג התובע בעת שחלף על פני רכב הנתבעות שחנה בצד ימין של הדרך והיה במקביל אליו סטה זה האחרון ללא אורות וללא איתות שמאלה החל בנסיעה ופגע ברכב התובעת.

3. הנתבעות טענו כי רכב הנתבעת עמד בנתיב השמאלי תוך כדי איתות שמאלה והמתין שהתנועה ממול תפסק על מנת לבצע את הפניה שמאלה, ובאותה עת עקף אותה התובע בנתיב הנגדי משמאל והתנגש ברכב הנתבעות.

4. הצדדים הסמיכו אותי לפסוק בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט.

5. לאחר שעיינתי בעדויות ובחומר הראיות שהוצגו לי, הגעתי למסקנה כי נהגת הנתבעת אחראית לתאונה.





6. נהג התובע העיד בפני
, עדותו נמצאה אמינה, היא לא נסתרה וגרסתו מתיישבת היטב עם תמונות הנזק וחיזוק לגרסתו ניתן למצוא דווקא בעדויות העדים מטעם הנתבעת לפיהן, בסמוך לאחר התאונה, לקח מהן את מפתחות הרכב ולא היה מוכן כי יזוזו מהמקום עד למסירת המסמכים המתאימים לידיו.

התנהגות זו של נהג התובע הינה פסולה, ויש לגנותה בכל תוקף, אך זו התנהגות שאינה מאפיינת נהג החש באשמתו לתאונה, אלא להיפך, מי שחושב שהצד השני הוא האשם.

יתר על כן, עדותה של נהגת הנתבעת נמצאה כעדות שלא ניתן לסמוך עליה, העדה לא זכרה דברים אלמנטריים, כגון: אם רכב אחר עקף אותה גם הוא בסמוך לפני התאונה.

גם עדת ההגנה השניה, לא ניתן לסמוך על עדותה, ולו רק מן הטעם שבינה לבין עדת ההגנה הראשונה נתגלו סתירות.

עה/1 העידה כי בכיוון נסיעתה היו שני נתיבים, והיו שני נתיבים בכיוון הנגדי כפי שניתן לראות בתשריט שנעשה ע"י הנתבעת ושצורף לכתב ההגנה. עה/2 עמדה בתוקף כי בכל כיוון רק נתיב אחד וסתירה זו הינה סתירה מהותית בין שני הגרסאות, ולדרך התרחשותה של התאונה.

7. מכל הטעמים האמורים, הגעתי למסקנה כי לא ניתן לבסס את הגנת הנתבעת על העדויות שהובאו מטעמה ולכן אני מעדיף את עדותו של נהג התובע.

8. משהעדפתי את עדותו של נהג התובע, אני קובע כי נהגת הנתבעת אחראית לתאונה, אלא שלנהג התובע אשם תורם בשיעור של 15%.

התובעת לא הוכיחה את תשלום שכ"ט השמאי בסך של 600 ₪, ולפיכך, סכום הנזק יעמוד על סך של 6,099 ₪ בניכוי האשם התורם, אני קובע כי על הנתבעות ביחד ולחוד לשלם לתובעת סך של 5,184 ₪, בתוספת הוצאות משפט בסך של 500 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 791 ₪.

המזכירות תשלח העתק לצדדים.

ניתן היום ט"ו ב אדר ב, תשס"ג (19 במרץ 2003) בהעדר הצדדים.



יעקב שינמן
, שופט









א בית משפט שלום 201527/02 שבצ'נקו איגור נ' בן אריה ורד (פורסם ב-ֽ 19/03/2003)