פסקי דין על קופת חולים כללית של עובדי ההסתדרות | פסקי דין על ציונה פחימה

14360/05 בשא     30/10/2005




בשא 14360/05 קופת חולים כללית של עובדי ההסתדרות נ' ציונה פחימה




בעניין:
1



בתי המשפט

בית משפט מחוזי חיפה

בשא014360/05
בתיק עיקרי: עא
001926/05

בפני
השופט יצחק כהן
תאריך

30/10/2005





בעניין:
קופת חולים כללית של עובדי ההסתדרות




ע"י ב"כ עו"ד ח' דבאח




המבקש



נגד





ציונה פחימה




ע"י ב"כ עו"ד



המשיבה

החלטה

1.
בקשה לעיכוב ביצוע

פסק דין
, שניתן בבית משפט השלום בחיפה (כב' סגן הנשיא מר ח' שילוני) בתאריך 3.8.05 בתיק אז' 28767/99.


2.
התובעת ילידת 19.8.63 עבדה בבית החולים "העמק" בעפולה, המנוהל על ידי המבקשת, ובתאריך 1.12.97 נפגעה בתאונה, שנגרמה תוך כדי ועקב עבודתה. התאונה אירעה כאשר המשיבה הרימה חולה ממטתו, ביחד עם האחות האחראית במחלקה, ולאחר מכן חשה כאבים עזים בצווארה. בדיקה טומוגראפית ממוחשבת מצאה כי לתובעת נגרמה פריצת דיסק גדולה בין חוליות הצוואר

c5 – c6
ועוד בלט דיסק בין חוליות הצוואר

c3 – c4
.


התובעת הגישה תביעה לקביעת נכות מעבודה למוסד לביטוח לאומי, ותביעתה התקבלה. ועדה רפואית שליד המוסד לביטוח לאומי קבעה כי לתובעת נותרה נכות צמיתה בשיעור 20%, ולאחר הפעלת תקנה 15 לתקנות הביטוח הלאומי [קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה], תשט"ז – 1956, העמידה את נכותה הצמיתה על שיעור של 30%.


3.
בפסק הדין חייב בית המשפט קמא את המבקשת לשלם למשיבה פיצויים עבור נזקי הגוף שנגרמו לה, וסכום הפיצויים מגיע (לפי חשבוני הגס) כדי הסך 187,000 ₪ (וזאת לאחר ההחלטה מתאריך 7.9.05 המתקנת את סכומי פסק הדין). בתוך כך הביא בית המשפט קמא בחשבון אשם תורם בשיעור 30%, אותו זקף לחובת המשיבה, וכן ניכה סכום הקצבאות שהמשיבה קיבלה ותקבל מהמוסד לביטוח לאומי, בסכום של 314,248 ₪.


4.
בבקשת המבקשת המונחת לפני, טען ב"כ המבקשת כי טובים סיכויי המבקשת להצליח בערעור, ועוד טען, כי אם פסק הדין יבוצע ולאחר מכן יתקבל ערעור המבקשת, לא ניתן יהיה לגבות מאת המשיבה סכום הכסף שישולם לה. בהקשר אחרון זה טוען ב"כ המבקשת, כי המשיבה עצמה טענה בבית המשפט קמא שמאז התאונה, שאירעה לפני כ- 7 שנים, לא שבה לעבודתה.


5.
ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה, ולהשקפתה סיכויי הערעור קלושים ואין כל חשש שלא ניתן יהיה להשיב המצב לקדמותו, שכן בעלה של המשיבה עובד כמנהל סניף מד"א בעפולה ומשתכר היטב.


6.
לאחר ששקלתי טענות ב"כ הצדדים, הנני מחליט לדחות את הבקשה, ואלה טעמי:

(א)
לעניין סיכויי הערעור:


המשיבה נפגעה בצורה קשה, ושיעור נכותה גבוה (30% לאחר הפעלת תקנה 15), ובית המשפט הביא בחשבון שיעור אשם תורם גבוה יחסית (30%).


בשקלול כל הנסיבות הצריכות עניין, הנני סבור שקלושים הסיכויים שערכאת הערעור תתערב בפסק הדין. ככל שהדברים נוגעים לשאלת האחריות, נראה כי בית המשפט ניתח נכון את המצב העובדתי והמשפטי, וככל שהדברים אמורים בגובה הנזק, נראה שהסכום סביר בנסיבות העניין.


(ב)
השבת המצב לקדמותו


הכלל הוא, שאין מעכבים ביצוע

פסק דין
המחייב אדם לשלם סכום כסף, שכן תשלום סכום כסף אינו יוצר מצב בלתי הפיך. לכלל זה קיים חריג, והוא, כאשר המבקש מראה לכאורה שלא ניתן יהיה לגבות מאת המשיב את סכום הכסף שישולם לו אם המבקש יזכה בערעור.


לצורך הוכחת החריג, על המבקשת היה להגיש תצהיר ולפרט העובדות הצריכות לעניין, ותצהיר כאמור לא הוגש. עצם העובדה שהמשיבה אינה עובדת אינה מלמדת על כך שלא תוכל להשיב סכומי כסף שישולמו לה, ובעולמנו מצויים אנשים רבים שאינם עובדים, ולמרות זאת הם נהנים מיכולת כספית גבוהה.


7.
אשר על כל אמור לעיל, הנני מחליט כדלקמן:

(א)
הנני דוחה הבקשה.

(ב)
הנני מחייב המבקשת לשלם למשיבה שכ"ט עו"ד בסך 2,500 ₪ בצירוף מע"מ כחוק.

ניתן היום, כ"ז בתשרי, תשס"ו (30 באוקטובר 2005), בהעדר הצדדים.
המזכירות

תשלח העתקים לב"כ הצדדים.
מותר להפצה מהיום.


יצחק כהן
- שופט








בשא בית משפט מחוזי 14360/05 קופת חולים כללית של עובדי ההסתדרות נ' ציונה פחימה (פורסם ב-ֽ 30/10/2005)