פסקי דין על יוסף סייד אחמד | פסקי דין על האני אחמד ח'טיב | פסקי דין על הדר חברה לביטוח -מח' תביעות | פסקי דין על צמנכל-הנדסה ויזום הצפון ואח' |

4594/01 א     03/05/2005




א 4594/01 יוסף סייד אחמד נ' האני אחמד ח'טיב, הדר חברה לביטוח בע"מ-מח' תביעות, צמנכל-הנדסה ויזום הצפון בע"מ ואח'




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט השלום חיפה
א
004594/01


בפני
:
כב' השופטת ת. שרון-נתנאל
תאריך:
03/05/2005




בעניין
:
יוסף סייד אחמד

התובע


ע"י ב"כ עו"ד
עו"ד אבו-יונס סמר



נ
ג
ד


1 . האני אחמד ח'טיב

2 . הדר חברה לביטוח בע"מ-מח' תביעות
3 . צמנכל-הנדסה ויזום הצפון בע"מ
4 . המגן- חברה לביטוח בע"מ-מחלקת תביעות


הנתבעים


ע"י ב"כ עו"ד

1 . עו"ד הוד יוסף

2 . עו"ד לביא-אפרת נעמי




פסק דין
(לפי סעיף 79א')

התובע, יליד 1970, נפגע בתאונת עבודה אשר אירעה ביום 10.11.97, כאשר בעת שהוא עמד על לוחות עץ אשר כיסו חדר חשמל שנבנה באתר העבודה של הנתבעת מס' 3 (המבוטחת אצל הנתבעת מס' 4), נשבר לוח העץ והוא נפל לחדר החשמל.
התובע נפגע בברכו השמאלית, ולאחר שד"ר פריימן, אשר מונה כמומחה מטעם ביהמ"ש, קבע כי לא נותרה לתובע נכות צמיתה בגין התאונה הסכימו הצדדים למתן

פסק דין
לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 וסיכמו טיעוניהם בעל-פה.
הנתבע מס' 1 היה מעבידו של התובע והנתבעת מס' 2 – מבטחתו של הנתבע 1.
הנתבע 1 לא התייצב לדיונים למרות שנשלחו אליו הזמנות, ולמרות שנמסרה לו, אישית, הזמנה לישיבת קדם משפט שהתקיימה ביום 28.4.02 (נ/10) הוא לא התייצב לישיבה ולא התעניין מה קורה בתביעה. לפיכך התקיים הדיון בלעדיו והתובע זכאי למתן

פסק דין
כנגדו.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים וקראתי בעיון את המסמכים אשר הוגשו על ידם, ותוך שלקחתי בחשבון גם את טיעוני הצדדים בשאלות האחריות, ביטוחי כפל, ביטוח חסר, והשתתפות עצמית של הנתבע 1, וכן את שאלת סעיף השיפוי אשר בהסכם שבין הנתבע 1 לנתבעת 3, אני מעמידה את נזקו הכולל של התובע, לאחר ניכוי תגמולי המל"ל ולאחר הוספת אגרת התביעה ושכ"ט עו"ד בתוספת מע"מ, נכון להיום, על סך של 17,700 ש"ח. 80% מהאחריות אני מטילה על הנתבע 1 ואילו 20% מהאחריות אני מטילה על הנתבעת 3. אינני מוצאת מקום להטיל אשם תורם על התובע.

בהתאם לאמור לעיל אני מחייבת כל אחד מהצדדים לשלם לתובע את הסכומים,
כדלקמן

:-

חלקו של הנתבע 1 בפיצוי הוא 80% , דהיינו -
סך של
14,160 ש"ח.
לאור ביטוח הכפל של הנתבעות 2 ו- 4 לאחריותו של הנתבע 1 (59.5% על הנתבעת 2 ו- 40.5% על הנתבעת 4), הרי בחלוקה ביניהן, חלקה של הנתבעת 2 בסכום זה הוא 8,425 ש"ח וחלקה של הנתבעת 4 הוא 5,735 ש"ח.
לאור הביטוח החסר של הנתבע 1 אצל הנתבעת 2, עקב העסקת עובדים מעל המותר בפוליסה, חלקה של הנתבעת 2 מתוך הסך הנ"ל של 8,425 ש"ח הוא 21%, דהיינו – סך של 1,769 ש"ח בלבד, ומאחר שסכום זה נמוך מסכום ההשתתפות העצמית של הנתבע 1 נדחית התביעה כנגד הנתבעת 2.

לפיכך, אני מחייבת את הנתבע 1 לשלם לתובע סך של 8,425 ש"ח.

חלקה של הנתבעת 3 בפיצוי הוא 20%, דהיינו – סך של 3,540 ש"ח. לפיכך, תשלמנה הנתבעות
3 ו- 4 לתובע, ביחד ולחוד, בגין אחריותה הישירה של נתבעת 3, סך של 3,540 ש"ח, כאשר החלוקה ביניהן תיעשה על פי סכום השתתפות עצמית של הנתבעת 3 על פי הפוליסה שביניהן.

בנוסף תשלם הנתבעת 4 לתובע את חלקה הנ"ל בגין ביטוח הכפל, דהיינו – סך של 5,735 ש"ח.

לאור ניסוחו של סעיף השיפוי בהסכם שבין הנתבע 1 לנתבעת 3 ( סעיף 9 להסכם), הכולל גם שיפוי בגין אחריות נזיקית ישירה, אני מחייבת את
הנתבע 1 להחזיר לנתבעות 3 ו- 4 את הסך של 3,540 ש"ח אשר ישלמו נתבעות אלה לתובע.

על דרך של קפנדריה אני מחייבת את הנתבע 1 לשלם לנתבעת 2 הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 2,000 ש"ח בתוספת מע"מ כחוק.

כל הסכומים הנ"ל ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

לאור הדרך המקוצרת בה הסתיים ההליך וסכום הפיצוי ניתן פטור מלא מיתרת האגרה.

עקב תקלה בסידור התיקים ניתן

פסק דין
זה באיחור. עם הצדדים הסליחה.


מזכירות ביהמ"ש תמציא

פסק דין
זה לצדדים

.

ניתן היום כ"ד בניסן, תשס"ה (3 במאי 2005) בלשכתי, בהעדר.


ת. שרון-נתנאל
, שופטת

















א בית משפט שלום 4594/01 יוסף סייד אחמד נ' האני אחמד ח'טיב, הדר חברה לביטוח בע"מ-מח' תביעות, צמנכל-הנדסה ויזום הצפון בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 03/05/2005)