פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי | פסקי דין על אהרון פרץ

1686/04 בל     03/01/2005




בל 1686/04 המוסד לביטוח לאומי נ' אהרון פרץ




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה



בבית הדין האזורי לעבודה בנצרת
בל 001686/04





בפני
: כב' השופטת עידית איצקוביץ

בעניין
:
המוסד לביטוח לאומי



ע"י ב"כ עו"ד
ורג'יניה מנסור-ג'בארין

המערער


נ
ג
ד


אהרון פרץ


ע"י ב"כ
עו"ד
מיכאל עראף ואח'

המשיב


פ ס ק
ד י ן


1.
זהו ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 28/3/04 שקבעה למשיב דרגת נכות זמנית בשיעורים הבאים:

- 20% החל מיום 8/6/03 עד ליום 25/10/03.

- 100% החל מיום 26/10/03 עד ליום 31/10/03.

- 50% החל מיום 1/1/04 עד ליום 31/3/04.

- 20% החל מיום 1/4/04 עד ליום 31/7/04.

2.

להלן עיקר טענות ב"כ
המערער
:

א)
טעתה הועדה

הרפואית לעררים משקבעה למשיב נכויות זמניות בשל מצבו אחרי ניתוח
שבוצע עקב
severe spinal stenisis
בגבהים
s1
-
l2

שאינן קשורות לתאונה הנדונה.

ב)
טעתה הועדה הרפואית לעררים משהתעלמה מקביעת הועדות הרפואיות מיום 5/2/98 ומיום
16/2/00, לפיהן הנכות שנקבעה למשיב היא בגין הגבלה קלה ב-
l4-5
ושהמשיב סובל ממצב נכות צמיתה ניווני קשה בע"ש מותני. לכן, טעתה הועדה עת סברה כי קביעת הועדה מיום 5/2/98 - 10% הינה בגין כל הממצאים וכי קיים קשר סיבתי בין הטיפול הכירורגי לבין התאונה הנדונה.

ד)
בית הדין מתבקש להחזיר את עניינו של המשיב לועדה, כדי שתדון מחדש ותתייחס לענין הקשר הסיבתי שבין הניתוח בגב, בגינו ניתנו דרגות הנכות הזמניות לבין הפגיעה בעבודה.

ה)
זכותו של כל צד לערער על כל החלטה סופית של הועדה הרפואית ללא קשר אם מדובר בהחלטה לקבוע נכות זמנית או נכות צמיתה וענין זה מעוגן בחוק הביטוח הלאומי ותקנותיו.

3.

להלן עיקר
טענות ב"כ המשיב
:

א)
דין הערעור להידחות שכן רובו ככולו דן בשאלות שברפואה, כאשר הלכה פסוקה כי ביה"ד אינו מתערב בשאלות שברפואה.

ב)
הלכה פסוקה היא כי בית הדין לא ישמע בדרך כלל
ערעור על החלטת ביניים של ועדה רפואית הקובעת דרגות נכות זמניות ולו מן הטעם שלרוב בהחלטה מעין זו לא מתעוררות שאלות שבחוק.

ג)
ועדת העררים מיום 5/2/98
קבעה קיומו של קשר סיבתי בין הממצאים ב- 5
l
– 4
l
לבין תאונת עבודה מיום 14/3/88 והטיפול הכירורגי אותו המשיב עבר היה קשור בין היתר לממצאים בחוליות 5
l
-4
l
שנקבע כבר כי הינם קשורים לתאונה.

ד)
הטיפול הכירורגי שעבר המשיב קשור בחלקו לחוליות
5
l
-4
l
והנכות אשר נקבעה ע"י ועדת העררים מיום 5/2/98 הנה בגין הממצאים בחוליות 5
l
-4
l
. לפיכך, קיים קשר סיבתי בין הטיפול הכירורגי לבין הנכות שנקבעה בזמנו על ידי ועדת העררים מיום 5/2/98.

ה)
לא נפל כל פגם משפטי בהחלטת ועדת העררים, אשר מצדיק התערבות בית הדין.




4.

סמכות בית הדין לדון בערעור על קביעת
דרגת נכות זמנית
:

ועדה רפואית רשאית לקבוע דרגת נכות מעבודה, ללא הגבלת זמן, לזמן מוגבל או דרגת נכות לעבודה זמנית, זאת בהתאם לאמור בסעיף 62 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב],התשנ"ה-1995.
ערעור על החלטת הועדה הרפואית לפני בית הדין האיזורי הוא
רק בשאלה משפטית. המילה "החלטה" בסעיף 64א לחוק הביטוח הלאומי , מכוון הן לקביעת דרגת נכות ללא הגבלת זמן, הן לקביעת דרגת נכות לזמן מוגבל, והן לקביעת דרגת נכות מעבודה זמנית.
(לענין זה ראה: דב"ע נא/01-23 אדם כשדי נ' המוסד לביטוח לאומי
, פד"ע כג עמ' 381).

ב"כ המשיב הפנה לפסק הדין דב"ע לד/ 158-0 שרבני נגד המוסד לביטוח לאומי
, פד"ע ו' 8, שדן בהחלטת ביניים של ועדה רפואית לשלוח את הנפגע לבדיקה רפואית נוספת תוך כדי אשפוז, לצורך קביעת דרגת נכות זמנית ולא בהחלטה סופית של ועדה רפואית לעררים שעניינה קביעת נכות מעבודה שאינה יציבה כמו במקרה דנן.
לפיכך, דין הטענות בענין זה להידחות.

5.

החלטת הועדה נשוא הערעור
:


א.
סמכותה של הוועדה הרפואית לקבוע דרגת נכותו של נפגע בעבודה עקב טענה להחמרת מצב מצויה בתקנה 36 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז - 1956 (להלן:" תקנות הביטוח הלאומי").

תקנה זו קובעת כי :
"(א)
עברו ששה חדשים מאז נקבעה לאחרונה דרגת-נכותו של נפגע אף אם נקבעה לתקופה קצובה ורופא שאושר במיוחד לכך על ידי שירות רפואי האמור בסעיף 45(א)(1) או (3) לחוק אישר בכתב בתוקף תפקידו זה כי הפגימה שבקשר אליה נקבעה דרגת-הנכות
הוחמרה או כי נתגלתה פגימה חדשה, רשאי הנפגע לבקש קביעת דרגת נכותו מחדש והוראות תקנות אלה יחולו, בשינויים המחוייבים.

...
(ג)

הדיון בקביעת דרגת-נכותו מחדש של הנפגע ייעשה רק אם ההחמרה או הפגימה החדשה הן תוצאה מהפגיעה בעבודה שבקשר אליה
נקבעה
דרגת-הנכות".

ב.
באשר להחמרה נקבע בהלכה הפסוקה כי: "לועדה הרפואית הסמכות הבלעדית לקבוע, על פי ממצאיה היא, אם אמנם הוחמרה פגיעתו של הנכה לעומת המצב כעולה ממצאי הועדה הקודמת. לא זו שבלבד שהועדה, ורק היא, מוסמכת לקבוע שהיתה החמרה בפגימה, אלא שעליה לקבוע גם, אם ההחמרה היא "כתוצאה מהפגיעה בעבודה שבקשר אליה נקבעה דרגת הנכות".
(דב"ע לג' 130-0 גבריאל וינר נ' המל"ל, פד"ע ה';עב"ל 167/99 אורי רשתי נ' המל"ל, (לא פורסם).

ג.
הועדה הרפואית לעררים, קבעה אבחנה לפיה המשיב עבר
ניתוח למינקטומיה בגובה
l1 l2 l3

עם פורמניטמיה
l2 l3 l4
וקיבוע של
l2 l3

.


בסעיף 23 , פרק "סיכום ומסקנות", הועדה סיכמה ממצאיה כדלקמן :

"הועדה עיינה בועדת ערר מ- 5.2.98 אמנם בועדה זו צוין כי סבל מכאבי גב תחתון בשנים 1981 1985 הועדה קבעה שנכותו הינה שייכת לתאונה שהיתה עשר שנים קודם לכן קבעה 10%. לאור האמור לעיל הועדה מקבלת את הקשר בין הטיפול הכירורגי אותו עבר לבין התאונה הנדונה וקובעת כי קיימת החמרה.. "

כפי שעולה מדו"ח הועדה, הועדה קבעה כי קיים קשר סיבתי בין הטיפול הכירורגי שהמשיב עבר, מבלי שהתייחסה לכך שחלק מהטיפול הכירורגי בוצע
ב-
l2- l3
, כאשר הועדה הרפואית לעררים מיום 5.2.98
קבעה שהממצאים בחוליות
l2-l3

קשורים לתהליך ניווני טבעי ואינם קשורים לתאונה, ורק הממצאים שבחוליות
l4-l5

הם החמרה של התאונה . בכך הועדה פעלה בניגוד להלכה הפסוקה לפיה ועדה רפואית הדנה בבקשה להחמרה במצבו של מבוטח שנפגע בעבודה אינה רשאית לפסול קביעה של ועדה קודמת בעניין הקשר הסיבתי בין הנכות לתאונה. (ר' דב"ע לז/01-1309 איסר שידלובר - המוסד לביטוח לאומי
לא פורסם).
כמו כן, קביעת הועדה סותרת ההלכה הפסוקה שקובעת שוועדה רפואית מאוחרת אינה מוסמכת לקבוע קיום קשר סיבתי, כאשר ועדה רפואית קודמת שללה קיומו (עב"ל 27/98,
המוסד לביטוח לאומי
נ' נחום יחזקאל, תק-אר 99(2), 303 ,עמ' 305).

בכך נפל פגם משפטי המחייב החזרת עניינו של המשיב הועדה הרפואית לעררים.

6.

לאור האמור לעיל, דין הערעור להתקבל .




עניינו של המשיב יוחזר לועדה הרפואית לעררים, באותו הרכב, על מנת שהיא תדון מחדש בעניין הקשר הסיבתי הקיים בין הניתוח בגב, שבגינו נקבעו נכויות זמניות, לבין הפגיעה בעבודה, בהתחשב בקביעות לעניין קשר סיבתי של ועדות קודמות, בעיקר זו מיום 5/2/98, שקבעה כי הממצאים ב-
l2-l3
קשורים לתהליך ניווני ואינם קשורים לתאונה.

אין צו להוצאות.

7.

כל צד רשאי להגיש בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים תוך 30 יום
מקבלת פסק הדין.

ניתן היום כ"ב בטבת, תשס"ה (3 בינואר 2005) בהעדר הצדדים.


עידית איצקוביץ
, שופטת

ניבאל פאהום






בל בית דין אזורי לעבודה 1686/04 המוסד לביטוח לאומי נ' אהרון פרץ (פורסם ב-ֽ 03/01/2005)