פסקי דין על עוף טנא תעשיות (1991) | פסקי דין על עוזי מחלב | פסקי דין על אבנר כליפה ואח' | פסקי דין על אחמד כבהא

16091/04 בשא     02/09/2004




בשא 16091/04 עוף טנא תעשיות (1991) בע"מ, עוזי מחלב, אבנר כליפה ואח' נ' אחמד כבהא




בעניין:
1



בתי המשפט



בית משפט השלום חיפה
בשא016091/04

בתיק עיקרי: א
013035/01

בפני
:
כב' השופטת ת. שרון-נתנאל
תאריך:
02/09/2004





בעניין
:
1. עוף טנא תעשיות (1991) בע"מ
2. עוזי מחלב

3. אבנר כליפה
4. דוד עזרא
5. גולדין עמיר
6. מיכאל יוסף קוקס



ע"י ב"כ עו"ד
ח. דבאח ואח'

מבקשים

נ
ג
ד


אחמד כבהא


ע"י ב"כ עו"ד
מ. לוטפי ואח'

משיב


החלטה


1.
בתביעה העיקרית תובע המשיב פיצוי בגין נזקי שמיעה שנגרמו לו, לטענתו עקב עבודתו אצל הנתבעת לסירוגין משנת 1974 ועד לשנת 1994.

בבקשה זו עותרים המבקשים הם הנתבעים בתביעה העיקרית לחיוב המשיב בהפקדת ערובה להוצאות על פי תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד - 1984.

המבקשים טוענים כי המשיב הינו תושב אזור ג'נין, ללא נכסים בארץ וסיכויי תביעתו קלושים ומפנים לרע"א 2146/04 מדינת ישראל נ' עזבון המנוח באסל נעים אברהים ואח'
(טרם פורסם).

המשיב טוען כי הבקשה הוגשה בשיהוי רב וכי אין לחייבו בהפקדת ערובה רק בשל היות תושב השטחים ובשל מצבו הכלכלי.

2.
עצם היות המשיב תושב ג'נין אינו מצדיק, כשלעצמו, חיוב בערובה להוצאות אולם יש להתחשב בשיקול זה כאחד השיקולים המטים את הכף לחיוב שכן ברי כי בשל מקום מגוריו יקשה עד מאוד על המבקשים לגבות הוצאותיהם אם תידחה התביעה ואולי יהא זה בלתי אפשרי.

גם מצבו הכלכלי של תובע איננו, כשלעצמו, מצדיק חיוב בערובה להוצאות וזאת לאור היות זכות הגישה לערכאות זכות יסוד אשר אין לחסום אותה בפני
תובעים שאין הפרוטה מצויה בכיסם. לשיקול זה יש אומנם משקל במסגרת שאר השיקולים אולם משקלו, לטעמי, אינו גדול.


שיקול משמעותי בשאלה זו הוא סיכויי הצלחת התובע בתביעתו. ככל שתביעתו של התובע מבוססת יותר כך יש להמנע מחיוב בהפקדת ערובה להוצאות וככל שסיכויי התביעה קלושים כך נוטה הכף לחיוב בהפקדת הערובה.


בענייננו הוגשה התביעה שלא על פי מצוות תקנות סדר הדין האזרחי שכן לא צורפה אליה חוות דעת רפואית למרות שכל כולה היא טענה כי למשיב נגרמה נכות עקב עבודתו אצל המבקשת 1.

ב"כ המשיב מבקש לסמוך בעניין זה על קביעת ביה"ד לעבודה כי מדובר במחלת מקצוע ועל ערר אשר הוגש לביה"ד לעבודה על קביעת ועדה רפואית לערערים של המל"ל כי למשיב לא נגרמה נכות עקב עבודתו אצל המבקשת 1.

עיון בחומר אשר הוגש על ידי הצדדים מעלה כי ד"ר ברקו אשר מונה כמומחה על ידי ביה"ד האזורי לעבודה קבע כי הוא איננו סבור כי מדובר במחלת מקצוע והחלטתו של ביה"ד לעבודה לפיה הכיר בבעייה בשמיעתו של המשיב כמחלת מקצוע באה רק בעקבות כך שהמל"ל חזר בו מדחיית תביעת המשיב (התובע שם) ולא לאחר דיון והכרעה לגופו של עניין וברור כי אין החלטה זו מחייבת בהליך זה.

מעבר לכך יש לקחת בחשבון את גילו של המשיב שהינו יליד שנת 1931 וכאמור - אין מנוס מליתן משקל של ממש לכך שהמשיב לא צירף לתביעתו חוות דעת רפואית ולמעשה גם בהליכים בפני
המל"ל ובפני
ביה"ד לעבודה אין עד היום חוות דעת רפואית בדבר נכותו של המשיב והקשר הסיבתי בינה לבין עבודתו אצל המבקשת 1.


מנגד יש להציב את זכותם הקניינית של המבקשים לגביית הוצאותיהם אם תידחה התביעה.

3.
בנסיבות אלה לאור חולשתה של התביעה, אליה מצטרפת העובדה שהמשיב הינו תושב השטחים ואף העובדה שלמשיב אין נכסים בארץ יש מקום לחייב את המשיב בהפקדת ערובה להוצאות.

אני מחייבת איפוא את המשיב להפקיד ערובה להוצאות בסך 7,000 ₪ וזאת לא יאוחר מיום 17/10/04.

אם לא תופקד הערובה תימחק התביעה.

אם תופקד הערובה יתקיים קדם משפט בתיק העיקרי ביום 7/12/04 שעה 08:40.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום ט"ז באלול, תשס"ד (2 בספטמבר 2004) בהעדר הצדדים.



ת. שרון-נתנאל
, שופטת

016091/04בשא110 מלי גבאי






בשא בית משפט שלום 16091/04 עוף טנא תעשיות (1991) בע"מ, עוזי מחלב, אבנר כליפה ואח' נ' אחמד כבהא (פורסם ב-ֽ 02/09/2004)