פסקי דין על יוסף הנדי | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

1169/04 בל     22/09/2005




בל 1169/04 יוסף הנדי נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:

5



בתי הדין לעבודה


בית הדין האזורי לעבודה - ח י פ ה
בל 001169/04


בפני

השופטת מרגלית פיקרסקי
נציג עובדים – יצחק שקד
נציג מעבידים – יאיר כפרי


22/09/2005




בעניין:
יוסף הנדי



ע"י ב"כ עוה"ד

אבו-ורדה סאמי ואח'

התובע


- נ
ג
ד -


המוסד לביטוח לאומי



ע"י ב"כ עו"ד
דורון ירושלמי

הנתבע



החלטה



1.
התובע הגיש למוסד לביטוח לאומי (להלן - "הנתבע"), תביעה להכיר בליקויי השמיעה ובטינטון מהם הוא סובל, לטענתו, כ"מחלת מקצוע", שהיא בגדר "פגיעה בעבודה", כמשמעה בפרק ה' לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 (להלן - "החוק"), ולחילופין כי נפגע בדרך של מיקרוטראומה.


התביעה נדחתה על ידי המוסד לביטוח לאומי
, ומכאן התביעה שבפני
נו.

2.
באי כוח הצדדים, הגיעו ביניהם לעובדות מוסכמות, ואלה הן:
א.
התובע, יליד 1954, מורה במקצועו.
ב.
התובע עובד משנת 1974 עד היום כמורה בבית הספר היסודי
בטמרה.
ג.
במהלך עבודתו נחשף התובע לרעש ממוצע ומשוקלל של- 81.7 דצ' למשך יום עבודה בן 8 שעות (ר' מדידת רעש מצורפת – נ/4).
ד.
התובע טוען כי הוא סובל מירידה בשמיעה ומציפצופים באוזניו, שהתפתחו באופן הדרגתי.


3.
התובע מייחס את הליקויים בשמיעתו ואת הטינטון ממנו הוא סובל, לתנאי עבודתו בבית הספר.

הנתבע טוען מנגד, כי אין קשר סיבתי בין הליקויים בשמיעה והטינטון מהם סובל התובע, והיותו חשוף לרעש בעוצמה של 81.7 דצ'.

4.
לענין הקשר הסיבתי בין הליקויים בשמיעה והטינטון מהם סובל התובע, לבין תנאי עבודתו בחשיפה לרעש מזיק, הננו ממנים את ד"ר א' ברקו, מומחה למחלות א.א.ג. ממרכז רפואי הרצליה, רחוב רמות ים 7, הרצליה פיתוח, 46851, כמומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין.


המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות :

א.
האם סובל התובע מירידה בשמיעה ובאיזו מידה ?

האם סובל התובע מטינטון, ובאיזו מידה?
ב.
האם הליקוי בשמיעתו של התובע נגרם כתוצאה מחשיפתו לרעש במסגרת עבודתו, כמפורט בעובדות שלעיל ?
ג.
באם כן, האם נגרם לתובע נזק לאוזן הפנימית ?
ד.
האם נגרמה לתובע ירידה בכושר השמיעה בתדירויות הדיבור ?
ה.
האם נתקיימו בתובע תנאים להכיר בנזק לאוזניו כ"מחלת מקצוע", לפי פריט 7 בחלק ב' של התוספת השניה לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה), התשי"ד - 1954 ?
ו.
האם הרעש לו היה חשוף התובע, במהלך שנות עבודתו, גרם לו לפגיעות זעירות, חוזרות ודומות שניתן להבחין בהן ושאפשר לייחס אותן לזמן מסוים ?
ז.
אם התשובה לשאלה הקודמת חיובית, האם היו הפגיעות הנ"ל בעלות אופי בלתי הפיך, כך שבהצטרף עליהן פגיעות זעירות, דומות וחוזרות, נוצר המצב הקיים?
ח.
אם לא, היש לראות במצב הקיים, תוצאה של תהליך תחלואתי רגיל ?

5.
המומחה מתבקש להשיב על השאלות הנ"ל, בהתבסס על העובדות שנקבעו בהחלטה זו, ועל החומר הרפואי המצורף בזאת :

תעודה רפואית ראשונה לנפגע בעבודה, הוגשה וסומנה – נ/1.


אודיוגרמה מיום 16.5.03, הוגשה וסומנה – נ/2.
אודיוגרמה מיום 2.10.03, הוגשה וסומנה – נ/3.
דו"ד מדידת רעש, הוגש וסומן – נ/4.

חומר רפואי ממרפאת א.א.ג. – קופ"ח כללית.

תיק רפואי - כללי
של התובע, קופ"ח כללית.

6.
שכ"ט המומחה, ד"ר ברקו, ישולם מתקציב המדינה, באמצעות קופת בית הדין כמקובל.

ניתנה היום
באלול, תשס"ה (
בספטמבר 2005) בהעדר הצדדים.


מרגלית פיקרסקי
- שופטת

יצחק שקד
נציג עובדים

יאיר כפרי
נציג מעבידים




001169/04בל 710 מיכל ב'






בל בית דין אזורי לעבודה 1169/04 יוסף הנדי נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 22/09/2005)