פסקי דין על אבראהים יוסף פרהוד | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

3006/02 בל     30/05/2004




בל 3006/02 אבראהים יוסף פרהוד נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה



בית הדין האזורי לעבודה - חיפה
בל 003006/02


בפני
:
סגן שופט ראשי - א. קציר


30/05/2004




בעניין:
אבראהים יוסף פרהוד



ע"י ב"כ עוה"ד
טוקאן אליאס

תובע

נ
ג
ד


המוסד לביטוח לאומי






נתבע


פסק דין

זוהי תביעה להכיר בליקוי השמיעה והטנטון כתאונת עבודה מסוג מיקרטראומה, להלן עובדות המקרה:


1.
התובע יליד 1942.

2.
התובע עבד כנהג משאית ומערבל בטון במשך 38 שנים וממשיך לעבוד גם כיום.

3.
התובע
עבד כ - 6 ימים בשבוע 7 שעות עבודה ביום.

4.
התובע לא השתמש באמצעי מיגון לאוזניים .

5.
התובע נחשף בעבודתו לרעש מזיק של מעל ל- 85 דציבל.

6.
התובע מתלונן על ליקוי שמיעה וטינטון משנת 1995 לערך .

7.
התובע טוען, כי הפגיעה בשמיעתו נגרמה לו כתוצאה מחשיפתו לרעש מזיק בעבודתו, בעוד שהנתבע טוען, כי אין קשר סיבתי בין ליקוי השמיעה של התובע התובע, אם קיים, וכי ליקוי השמיעה נגרם לתובע כתוצאה ממצב תחלואתי טבעי.

8.
מטעם ביה"ד מונה כיועץ מומחה רפואי ד"ר א.ברקו.

עפ"י חוות דעתו של המומחה מיום 16.8.03 ותשובותיו לשאלות הבהרה מיום 19.11.03 מתברר, כי מדובר בתובע אשר עבד במשך 38 שנים בחשיפה למפלסי רעש מזיקים.

משנת 1995 החל לסבול מליקוי שמיעה וטנטון.

התובע מרכיב מכשיר שמיעה באוזן ימין.

9.
עפ"י בדיקות השמיעה שנעשו לתובע בתאריכים 13.11.99 ו- 5.11.00 מתברר, כי התובע סובל מליקוי שמיעה עם אסימטריה בולטת ב-2 האוזניים.

קיים כאן מרכיב הולכתי בטיפנומטיה וכן קיימות רטרקציות וצלקות בתופיות.


לדעת המומחה - צורת עקומות השמיעה, בצירוף ליקוי השמיעה האסימטרי ב-2 האוזניים וכן הרטרקציות והצלקות בתופיות, בנוסף למרכיב הולכתי בטימפנומטריה - מצביעים בבירור על ליקוי שמיעה שמקורו בתהליך תחלואתי באוזניים.

כלומר - הצלקות יכלו לגרום גם לליקוי שמיעה עצבי.

10.
המומחה מסביר, כי יתכן שחלק מליקוי השמיעה נגרם כתוצאה מחשיפה לרעש, אך בכל מקרה - זה אינו החלק העיקרי.

הפגיעה בשמיעה עפ"י הלכת המיקרוטראומה גרמה רק לחלק קטן מליקוי השמיעה הקיים, כאשר כאמור, החלק העיקרי נגרם כתוצאה מתהליך תחלואתי.


כן מציין המומחה, כי לא מדובר כאן במחלת מקצוע, כיוון שעיקר הנזק השמיעתי נגרם כתוצאה מתהליך תחלואתי באוזניים.

11.
יש לציין, כי בתאריך 21.3.04 הגיש התובע את סיכומיו בתיק לביה"ד. עד היום ב"כ הנתבע לא טרח להגיש סיכומיו ופסה"ד ניתן בהעדרם.

12.
לאור כל האמור לעיל, אני קובעת, כי התובע סובל מליקוי שמיעה כתוצאה מתהליך תחלואתי באוזניים, כאשר רק חלק קטן מליקוי השמיעה נגרם כתוצאה מחשיפה לרעש מזיק אך כאמור, הליקוי העיקרי נגרם כתוצאה מהתהליך התחלואתי בלבד.

13.
מכאן עולה כי השפעת העבודה על מחלת האוזניים של התובע היתה פחותה בהרבה מהשפעת המחלה, ולכן לא מדובר כאן בתאונת עבודה עפ"י עקרון המיקרוטראומה ולא מדובר כאן במחלת מקצוע.

התביעה נדחית בזאת.



14.
לא ניתן בנסיבות אלה לקבוע נכות חלקית לתובע, בגין ההשפעה החלקית הקטנה של תנאי עבודתו
- והבקשה נדחית בזאת.

15.
אין צו להוצאות.

16.
הדיון התקיים בפני
בדן יחיד.

ניתן היום י' בסיון, תשס"ד (30 במאי 2004) בהעדר הצדדים
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים

סגן שופט ראשי – א. קציר


003006/02בל 710 שושי.א






בל בית דין אזורי לעבודה 3006/02 אבראהים יוסף פרהוד נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 30/05/2004)