פסקי דין על עבד אל גני נאזם | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

4848/04 בל     16/10/2005




בל 4848/04 עבד אל גני נאזם נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:
2



בתי הדין לעבודה
בית הדין האזורי לעבודה - חיפה
בל 004848/04


בפני
:
כב' השופטת מ. פריימן


16/10/2005





בעניין:
עבד אל גני נאזם


ע"י ב"כ עו"ד
סעודאי אורן

תובע

נ
ג
ד


המוסד לביטוח לאומי







נתבע

החלטה

1.
התובע הגיש למוסד לביטוח לאומי (להלן - "הנתבע"), תביעה להכיר בליקויי השמיעה ובטינטון מהם הוא סובל, לטענתו, כ"מחלת מקצוע", שהיא בגדר "פגיעה בעבודה", כמשמעה בפרק ה' לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 (להלן - "החוק") ו/או כפגיעה מסוג מיקרוטראומה.


התביעה נדחתה על ידי המוסד לביטוח לאומי
, ומכאן התביעה שבפני
נו.

התובע מייחס את הליקויים בשמיעתו ואת הטינטון ממנו הוא סובל, לתנאי עבודתו כחרט בחשיפה לרעש בעוצמה מזיקה.

הנתבע טוען מנגד, כי התובע אינו סובל מליקוי שמיעה ולחילופין כי אין קשר סיבתי בין הליקויים בשמיעה והטינטון מהם סובל התובע, ותנאי עבודתו.

2.
הצדדים הסכימו למינוי מומחה יועץ רפואי בתחום אא"ג על מנת שיחווה דעתו הן בעילה של מחלת מקצוע והן על דרך המיקרוטראומה בשאלת הקשר הסיבתי בין תנאי עבודתו של התובע לבין ליקוי השמיעה והטנטון עליהם התלונן.

3.
הננו ממנים את ד"ר א.ברקו ממרכז רפואי הרצליה, רח' רמות ים 7 הרצליה פיתוח 46851 לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן:"המומחה") לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת , ככל האפשר, תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.
4.
אלה העובדות המוסכמות :

א.
התובע הינו יליד שנת 1974.
ב.
התובע עבד כחרט בחברת דימר בע"מ מחודש 6/94 ועד לחודש 11/02.
ג.
התובע עבד כ- 9 שעות ביום, במשך 5 ימים בשבוע.
ד.
התובע היה חשוף בעבודתו הנ"ל לרעש מזיק.
ה.
התובע השתמש לעיתים באטמי אוזניים ובאוזניות להגנה על אוזניו במהלך עבודתו.
ו.
בדיקת השמיעה הראשונה שנערכה לתובע הינה מיום 18.4.03.

5.
ואלה המסמכים הרפואיים אשר מצורפים להחלטה זו:


א.
בדיקות שמיעה מתאריכים 18.4.03, 3.2.04 ו- 1.7.05.

ב.
בדיקת הדים קוכלאריים מיום 4.2.04.
ג.
כרטיס רפואי תעסוקתי של התובע מקופת חולים כללית (כולל בדיקות שמיעה נוספות).

ד.
כרטיס רפואי כללי של התובע מקופת חולים כללית, ידני וממוחשב.

ה.
כרטיס אא"ג מקופת חולים כללית.

6.
ואלה השאלות שהמומחה מתבקש לענות עליהן:

א.
האם סובל התובע מירידה בשמיעה ובאיזו מידה ?

האם סובל התובע מטינטון, ובאיזו מידה?
ב.
האם הליקוי בשמיעתו של התובע נגרם כתוצאה מחשיפתו לרעש במסגרת עבודתו, כמפורט בעובדות שלעיל ?
ג.
באם כן, האם נגרם לתובע נזק לאוזן הפנימית ?
ד.
האם נגרמה לתובע ירידה בכושר השמיעה בתדירויות הדיבור ?
ה.
האם נתקיימו בתובע תנאים להכיר בנזק לאוזניו כ"מחלת מקצוע", לפי פריט 7 בחלק ב' של התוספת השניה לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה), התשי"ד - 1954 ?
ו.
האם הרעש לו היה חשוף התובע, במהלך שנות עבודתו, גרם לו לפגיעות זעירות, חוזרות ודומות שניתן להבחין בהן ושאפשר לייחס אותן לזמן מסוים ?
ז.
אם התשובה לשאלה הקודמת חיובית, האם היו הפגיעות הנ"ל בעלות אופי בלתי הפיך, כך שבהצטרף אליהן פגיעות זעירות, דומות וחוזרות, נוצר המצב הקיים?
ח.
אם לא, היש לראות במצב הקיים, תוצאה של תהליך תחלואתי רגיל ?
ט.
במידה והמצב הקיים נגרם גם בגין הליך תחלואתי וגם בגין פגיעות זעירות בעלות אופי בלתי הפיך, האם השפיע מה שאירע בעבודה על הופעת המחלה ובאיזו מידה?

7.
שכ"ט המומחה ישולם מתקציב המדינה, באמצעות קופת בית הדין כמקובל.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ניתנה היום י"ג בתשרי, תשס"ו (16 באוקטובר 2005) בהעדר הצדדים.


מ. פריימן
, שופטת

004848/04בל 710 נועה ל.







בל בית דין אזורי לעבודה 4848/04 עבד אל גני נאזם נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 16/10/2005)