פסקי דין על מיכאל פרידהנדלר | פסקי דין על אנה פרידהנדלר | פסקי דין על דב הרפז

12828/03 בשא     10/08/2004




בשא 12828/03 מיכאל פרידהנדלר, אנה פרידהנדלר נ' דב הרפז




בעניין:

8



בתי המשפט



בית משפט השלום חיפה
בשא 012828/03
בש"א 12830/03
בתיק עיקרי: תא
007357/03

בפני
:
כב' הרשמת ש. פומרנץ
תאריך:
10/08/2004



בעניין
:
1. מיכאל פרידהנדלר


2. אנה פרידהנדלר



ע"י ב"כ עוה"ד
בן ארצי


מבקש


- נ ג ד -


דב הרפז




ע"י ב"כ עוה"ד
דוידוב


משיב



החלטה

התובע, בעלים ומנהל של חב' סי.פי.סי. (1991) ייצור לוחות מקשים בע"מ, הגיש תביעה בסדר דין מקוצר נגד הנתבע 1, שעיסוקו מנהל ובעל מניות בחב' אסיס טק בע"מ (באמצעות חברה בבעלותו) העוסקת בפיתוח וייצור מיכשור ומוצרים לשימוש עוורים, ונגד רעייתו, הנתבעת 2 - להחזר הלוואה.

על פי כתב - התביעה, בעקבות קשרים שנוצרו בין הצדדים, נתן התובע לנתבע לבקשתו הלוואה בסך 50,000 דולר, שנדרשו לנתבע לצורך השקעה בחברת אסיס טק בע"מ.

התובע העביר לנתבע את הכספים על פי הסכם ההלוואה, במועדם כמוסכם וכמובטח, אך הלה לא החזיר את ההלוואה באף לא אחת משתי האפשרויות שניתנו לו על פי הסכם ההלוואה. הצדדים נפגשו שוב וסוכם ביניהם כי הנתבע יתחיל להחזיר את תשלומי ההלוואה, ועל סמך סיכום זה מסר הנתבע לתובע 11 שיקים מעותדים מחשבונם המשותף שלו ושל הנתבעת, ואולם הודיע לתובע לא להפקיד את השיקים שכן אין להם כיסוי והם יסורבו.

שיק מס' 1 ז.פ. 10.2.03 הוצג לפרעון וסורב בנימוק "אין כיסוי מספיק".

ההלוואה לא הושבה, ומכאן התביעה.

לכתב - התביעה צורפו הנספחים הבאים:

1.
הסכם הלוואה חתום בין התובע לנתבע.

2.
סיכום דברים בין הצדדים מיום 15.4.02.

3.
צילומי 11 שיקים שמסר הנתבע לתובע מחשבונם המשותף של הנתבעים.

4.
מכתב דרישה לנתבע מיום 28.11.02 להשבת החוב.

5.
מכתב התראה מאת בא
- כוחו של התובע לנתבע מיום 11.12.02.

6.
דף שיערוך של גובה החוב נכון ליום הגשת התביעה.

הנתבעים הגישו בקשות נפרדות למתן רשות להתגונן הנתמכות בתצהירים מטעמם.

הנתבעת 2 טוענת כי אינה מעורבת בכל דרך בעסקיו של בעלה, הנתבע 1; כי השטרות שצורפו לכתב - התביעה נחתמו כולם ע"י בעלה, וכי מעולם לא חתמה על שיק כלשהו מבין 11 השיקים נשוא התביעה.

בחקירתה הנגדית אמרה המבקשת כי היא עובדת כטכנאית בחב' ישקאר; כי לה ולבעלה יש חשבון בנק משותף ממנו נמשכו השיקים נשוא התביעה, אך יש לה גם חשבון נפרד אליו משולמת משכורתה.

מעיון בצילומי השיקים עולה כי הם חתומים בחתימה אחת. עצם משיכתם מחשבון משותף - אין בה כדי לחייב אוטומטית את השותפה לחשבון שלא חתמה, ואשר לטענתה, אינה מעורבת כלל בעיסקי בעלה.



אשר על כן אני נותנת לנתבעת 2 רשות להתגונן והתצהיר מטעמה ישמש כתב - הגנה.

שונה התמונה בכל הנוגע לנתבע 1.

המצהיר מגולל בתצהירו השתלשלות עניינים לפיה סוכם בינו לבין המשיב על שיתוף פעולה בתחומי הטכנולוגיה, בתחום גופי החימום (הסכם מיום 23.7.01, נספח א' לבקשה), וכי על פי ההסכם היה זכאי לעמלות בסך של 10% מהמכירות בגין כל מכירה לגופים שהגיעו דרכו, או 33% מהרווחים.

עוד נטען בתצהיר כי הצדדים הגיעו לשורה של הבנות שלא נחתמו, בדבר הקמת חברה משותפת לקידום שיתוף פעולה (נספחים ב', ג'), והוסכם כי המבקש יקבל מהמשיב סך כולל של 50,000 דולר לפיתוח עסקים משותפים נוספים.

המצהיר ממשיך וטוען כי הביא למשיב ולחברה שבשליטתו אנשים ולקוחות פוטנציאליים לגופי החימום, ואף הביא מומחה להגדרת שוק החימום, תקינה ואיתור שווקים ולקוחות חדשים.

המצהיר מפרט את כל הפעולות שביצע במסגרת הקשרים העסקיים שבין הצדדים, וטוען כי המשיב ניתק עמו את הקשר העסקי חד - צדדית, לאחר שקיבל ממנו את המידע והקשרים בדבר לקוחות פוטנציאליים.

בסעיף 33 לתצהירו מפרט המבקש את כל הסכומים שמגיעים לו כעמלות בגין עסקות שתרם לביצוען, עסקות בסדר גודל של 500,000 ₪, שבגינן מגיעה לו עמלה בסך 50,000 דולר לפחות. לטענתו קיבל מן המשיב רק 25,000 דולר וכי התשלום השני לא הועבר אליו מעולם. לדבריו הסך שהועבר שולם כמקדמה על חשבון מכירות ע"י החברה שבבעלות המשיב ולא ע"י המשיב. לדבריו גם אם ישלם כסף למשיב, ימצא עצמו נתבע ע"י החברה שבבעלותו, שכן החוב אינו למשיב. המבקש שב וחוזר על טענתו שכל התשלומים שבוצעו ע"י החברה של המשיב "היה אמור להיות עמלות מכירה ו/או מקדמות ולא הלוואה כלל".

המבקש נחקר ארוכות על תצהירו ודבק בגירסתו כי תיווך בעיסקאות שנעשו עם החברה שבשליטת המשיב, ונמנעו ממנו עמלות שהגיעו לו בסכומים גבוהים ביותר.

המבקש הודה כי לא פנה לחברה של המשיב כדי לקבל את העמלות המגיעות לו. כמו כן הודה כי 11 השיקים נשוא כתב - התביעה לא נפרעו.

למבקש הוצגה הודעת פקס הנחזית להיות חתומה על ידו, ונושאת תאריך 16.12.02 לפיה "מיכאל מתחייב להחזיר ההלוואה במלואה ..... הלוואה כולל ריבית והצמדה + הוצאות". המבקש השיב כי אינו יודע אם זו חתימתו, אך כשהוצג לו המסמך המקורי השיב בהאי לישנא: "אתה מציג בפני
את המסמך המקורי, ואני משיב שהחתימה על המסמך הזה דומה לחתימתי על התצהיר. אתה מציג בפני
מסמך מיום 16.12.02 ואני משיב שזאת חתימתי על המסמך הזה. אני חושב שאני זוכר את המסמך הזה".

אשר לשיקים שצורפו לכתב - התביעה, אמר המבקש כי אמנם לא ציין בשום מקום שהשטרות האלה ניתנו לביטחון ושאסור להפקיד אותם, אך דיבר על כך עם ארז, חשב החברה, ועם דב.

המבקש התקשה להסביר מדוע ב - 4/02 בעת חתימת סיכום הדברים בין הצדדים (נספח ב' לכתב - התביעה), לא הזכיר
כלל שמגיעים לו כספי עמלות בגין עיסקאות שעשה.

במסמך זה מצויין מפורשות בסעיף 2 כי "בענין ההלוואה על סך 50 אלף דולר שמיכאל קיבל מדב הרפז
וסי.פי.סי. (1991) יצור לוחות מקשים בע"מ, מיכאל מתחייב להתחיל להחזיר בחודש יוני 2002".

גירסתו של המבקש מפוקפקת למדי בעוד שמסמכי התובע (נספחים א',ב',ג' לכתב - התביעה), וכן מוצג מש/1 מציגים תמונה ברורה מאוד של מתן הלוואה ע"י התובע לנתבע; התחייבות הנתבע להשיבה, שיקים שניתנו להשבתה, וכן מסמך ברור על פניו חתום ע"י המבקש ביום 16.12.02 בו מתחייב המבקש להחזיר את ההלוואה במלואה כולל ריבית והצמדה + הוצאות.

הסכם - ההלוואה (נספח א' לכתב - התביעה) החתום ע"י הצדדים מציין מפורשות כי
1.
"דב הרפז
יעניק למיכאל פרידהנדלר
הלוואה ע"ס 50,000 דולר ....
2.
ההלוואה תינתן בשני תשלומים ....
3.
פרעון ההלוואה באחת משתי הדרכים הבאות ....".

טענות הקיזוז שמעלה המבקש אינן נתמכות בתחשיבים כלשהם, והמבקש לא הציג ולו אסמכתא בודדת אחת לדרישתו לתשלום עמלות, שכביכול לא שולמו לו.

עיינתי בתשומת לב בטענות הצדדים ובאתי לכלל מסקנה כי גירסתו של המבקש אינה עולה בקנה אחד עם הראיות שהציג ב"כ התובע, וכי היא דחוקה במדה כזו, שאך כפסע בינה לבין דחייה מוחלטת.

עם זאת, אני מחליטה שלא לנעול לחלוטין את שערי בית - המשפט בפני
המבקש, ותינתן לו רשות להתגונן בתנאי שיפקיד בקופת ביהמ"ש תוך 60 יום מהמצאת החלטה זו לידי בא - כוחו (ימי הפגרה נכללים), ערבות בנקאית צמודת - מדד ובלתי - מוגבלת בזמן על ע"ס 75,000 ₪.

בהעדר הפקדה תידחה הבקשה והתובע יהיה זכאי ליטול פסק - דין כנגד הנתבע 1 על פי העתירה שבכתב - התביעה.

הוצאות הבקשה תיפסקנה על פי תוצאות התביעה.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום כ"ג באב, תשס"ד (10 באוגוסט 2004) בהעדר הצדדים.
_________________

ש. פומרנץ
, רשמת
הקלדנית: שושי שוורץ







בשא בית משפט שלום 12828/03 מיכאל פרידהנדלר, אנה פרידהנדלר נ' דב הרפז (פורסם ב-ֽ 10/08/2004)