פסקי דין על הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ | פסקי דין על חגי ענבי | פסקי דין על איפראימוב בבול | פסקי דין על הדר חברה לביטוח |

23228/02 א     27/06/2004




א 23228/02 הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ נ' חגי ענבי, איפראימוב בבול, הדר חברה לביטוח בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט




בית משפט השלום חיפה
א
023228/02


בפני
:
כב' הרשם א. שדה
תאריך:
27/06/2004




בעניין:
הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
איל שמעון
התובעת


נ
ג
ד


1 . חגי ענבי

2 . איפראימוב בבול
3 . הדר חברה לביטוח בע"מ


ע"י ב"כ עו"ד
צביקל רועי
הנתבעים

פסק דין
לפני תביעת שיבוב ע"ס 10,096 ₪ שהוציאה התובעת בגין נזקי ת.ד. מיום 29.11.00 שארעה ברח' חטיבת גולני בחדרה בסמוך לשעה 20.00 בערב.

הנתבע 1 הינו הבעלים של הרכב, הנתבע 2 הינו הנהג ואילו הנתבעת 3 ביטחה אותם בזמנים הרלוונטיים.

הנהגים העידו, ב"כ הצדדים סיכמו והסמיכוני לדון על דרך סעיף 79א' לחוק בתי המשפט.

מטעם התובעת העיד מר כהן אשר סיפר כי חנה בצד ובסמוך למגרש הכדורגל של הפועל חדרה כאשר לפניו ומאחוריו חנו רכבים נוספים.

עם סיום המשחק, ניגש לרכבו, הסתכל במראה, ראה שהכביש פנוי, אותת ויצא לכיוון הכביש וכשהתחיל להתיישר שמע פגיעה ולא ידע "מאיפה זה בא".

לכשהוצגה לו הגרסה שבכתב התביעה ובטופס ההודעה לפיה התאונה ארעה כשהנתבע עקף אותו על פס הפרדה רצוף, לא ידע מה לומר ולא ידע האם נוסח זה בא מפיו.

מר כהן נחקר באשר למראה ברכבו ומדוע יחס חשיבות לכך שבדק אותה ברם, הוא שלל את האפשרות כי כשיצא, המראה היתה מקופלת, אם כי הודה שמדובר בכביש בו בקושי יכולים לעבור 2 רכבים.

מטעם הנתבעים העיד מר אפראימוב שטען כי היה יום גשום, הוא נסע בנתיב שלו ופתאום יצא מר כהן עם רכבו, הוא מצידו ניסה לברוח שמאלה אך לא הצליח.

הנתבע העיד כי ראה את אורות רכב התובעת אך זאת ממרחק קצר ומר כהן יצא עם רכבו כבר כשהיה הנתבע מקביל אליו.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי גם בתמונות הנזק ובת/1 עולה כי יש ליחס אשם לשני הנהגים, ברם אשמו של מר כהן מטעם התובעת גבוה יותר.

גם אם אתעלם מענין המראה המקופלת, עפ"י ת/1 מדובר בכביש ישר, השעה היתה שעת לילה הכביש צר למדי ולא הובאה כל ראיה כי הנתבע נסע במהירות מופרזת, משכך חובה היתה על מר כהן לראות את הנתבע מגיע עם רכבו ולראות את אורות הרכב עוד מרחוק.

עפ"י הפגיעה ברכב התובע, עדיין לא הספיק הרכב להתיישר ובענין זה יש להעדיף את הגרסה שנשמעה ולא זו שנטענה בכתב התביעה והנתבע לא עקף על קו לבן אלא פשוט הופתע מיציאתו של מר כהן, ניסה לסטות שמאלה אך לא הצליח למנוע את התאונה.
דווקא גירסה זו תואמת את ת/1.

אשר לנתבע, הוא ראה את אורות רכב התובעת ולכן היה צריך לצפות שזה ירצה לצאת מהחניה.

אינני מקבל את הטענה בזמן התאונה היה כבר הנתבע מקביל לרכב התובעת משום שנוכח מראה הפגיעה היה צריך רכב התובעת לצאת כברת דרך ולהיות בזוית משמעותית, דבר שלא אפשרי בפרק הזמן והמרחק הקצרים כפי שנטען ע"י הנתבע.

מדובר באשם נמוך בלבד, לענין העקיפה על קו לבן שוב אין כל משקל נוכח עדותו של מר כהן והראיות שהובאו בפני
ועל כן, הנני מחייב את הנתבעים, יחד ולחוד לשלם לתובעת סך 2,800 ₪
כאשר סכום זה כולל את כל ההוצאות וישולם תוך 30 יום שאם לא כן ישא הפרשי ריבית והצמדה מהיום ועד התשלום בפועל.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום ח' בתמוז, תשס"ד (27 ביוני 2004) בהעדר הצדדים.

___________
א. שדה
- רשם
הקלדנית: ליאת ח.







א בית משפט שלום 23228/02 הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ נ' חגי ענבי, איפראימוב בבול, הדר חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 27/06/2004)