פסקי דין על אורן בן טובים | פסקי דין על שמואל בן טובים | פסקי דין על גבריאל דוויק | פסקי דין על דלפי-מערכות מידע | פסקי דין על קבוצת אמן מחשבים |

10067/08 בשא     30/06/2008




בשא 10067/08 אורן בן טובים, שמואל בן טובים נ' גבריאל דוויק, דלפי-מערכות מידע בע"מ, קבוצת אמן מחשבים




בעניין:

1



בתי המשפט


בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
בשא
010067/08

בתיק עיקרי: א
001150/08

בפני
:
כבוד השופט יהודה זפט
- סגן נשיא
30/06/2008




1.
אורן בן טובים
2.
שמואל בן טובים

בעניין
:

המבקשים
רפי שפירא
ע"י בא כח עוה"ד



נ
ג
ד



1.
גבריאל דוויק
2.
דלפי-מערכות מידע בע"מ
ע,י בא כח עוה"ד
יהודה גולדברג
3.
קבוצת אמן מחשבים




המשיבים
אילן גולדשמידט
ע"י בא כח עוה"ד







החלטה
רקע


משיבה 2 (להלן: "החברה") עסקה במתן שירותים בתחום המחשוב ומניותיה מוחזקות בידי משיב 1, חתנו של מבקש 2, המשמש כמנהל בחברה (להלן: "המשיב").

ביום 31.10.06 נכרת בין המשיב והחברה לבין מבקש 1 (להלן: "המבקש") הסכם לפיו נטלה החברה מהמבקש הלוואה בסך
450,000 ₪ אותה התחייבה לפרוע בתוך 12 חודש לכל היותר ובמידת הצורך ימכור המשיב את החברה והתמורה תשמש לפני הכל לפירעון ההלוואה. עוד נקבע, כי ניהולה השוטף של החברה ייעשה על ידי המשיב והמבקש בשיתוף פעולה מלא ושניהם יהיו בעלי זכות החתימה בשם החברה.

מאוחר יותר העביר המבקש לחברה סכומים נוספים ואף רכש עבורה רכבים.

בסמוך למרץ 2007 הסכים מבקש 2 (להלן: "שמואל") לערוב לחשבון החברה בבנק המזרחי בירושלים עד לסך של 2,000,000 ₪ בכפוף לכך שהמשיב יסגור את כל חשבונות הבנק האחרים של החברה וזכות החתימה בחשבון בבנק המזרחי תהיה של המבקש. הסכמות אלה עוגנו בהחלטת החברה מיום 18.3.07.

המבקשים חשדו שהמשיב אינו מנהל את החברה בהתאם למוסכם ובעקבות זאת יזמו אסיפת חברה שהתקיימה ביום 29.10.07, ובה הוחלט כי הסמכות והאחריות המקצועית בחברה תעבור לידי שמואל עד לתשלום של כ – 4 מיליון ₪, ואילו המשיב ישמש כאיש קשר עם לקוחות החברה ועובדיה.

באסיפת החברה מיום 11.12.07 מונו המבקשים כדירקטורים בחברה, נקבע כי בעלי זכות החתימה בשם החברה יהיו שניים מבין המבקשים והמשיב
והוחלט להסמיך את המשיב להשלים משא ומתן למכירת פעילות החברה.

לטענת המבקשים פעל המשיב בניגוד להתחייבויותיו וחייב את החברה בחתימתו בלבד.

בת.א 1150/08 תבעו המבקשים לאסור על המשיב לחייב את החברה בחתימתו בלבד, להימנע מלמכור את פעילות החברה ו/או להפר את פרוטוקול החברה מיום 29.10.07 ו/או להפר את החלטת דירקטוריון החברה בקשר עם זכויות החתימה בחברה.

בבשא 2829/08 עתרו המבקשים לסעד זמני כאמור.

ביום 17.2.08 ניתן תוקף של החלטה להסכם שנחתם בין המבקשים לבין המשיב בו הוסדרה פעילות החברה והוסכם כי "עד לתשלום מלוא ההלוואה למר אורן בן-טובים וסגירת קו האשראי בבנק המזרחי, כל החתימות וכל החיובים של החברה, ובכלל זה בתאגידים הבנקאיים, יעשה אך ורק על-פי חתימתו של מר גבי דוויק בצירוף חתימתם של אחד מבין אורן או שמוליק בן-טובים" (להלן: "ההסדר הראשון").

באסיפת מועצת המנהלים של החברה מיום 20.2.08 התקבלה החלטה לפיה זכויות החתימה בשם החברה יהיו כאמור לעיל.

בהסכם נוסף אשר קיבל תוקף של החלטה ביום 16.4.08 הוסכם בין המבקשים למשיב כי פעילות החברה תימכר לחברת אמן תמורת 1.9 מיליון ₪ שמתוכם יועבר למבקשים סך של 1.3 מיליון ₪ ע"ח ההלוואה העומדת על סך כולל של 1.97 מיליון ₪ ובנוסף נקבעו הסדרים נוספים לצמצום יתרות החוב למבקשים ובבנק המזרחי. עוד נקבע, כי זכויות החתימה בחברה ימשיכו להיות לפי הפרוטוקול שהוצא לאחר ההסדר בבית המשפט
(להלן: "ההסדר השני").

לטענת המבקשים הוציא המשיב כספים מהחברה ללא הסכמתם, לא העביר להם רשימה מסודרת של כספים להם זכאית החברה מלקוחותיה. בנוסף, ביום 14.5.08 הודיעה קבוצת אמן כי היא מתכוונת לקזז מכספים המגיעים לחברה תמורת מכירת פעילותה סכומים משמעותיים לצורך תשלום חובות לעובדי החברה שהועברו אליה, באופן שתמורת מכירת פעילות החברה שתיוותר לא תספיק לתשלום סך של 1.3 מיליון ₪ שהובטח למבקשים בהסכם מיום
16.4.08.

בבקשה שלפני עותרים המבקשים לסעד זמני כדלהלן:

א.
לאסור על המשיב לחייב את החברה בחתימתו בלבד ו/או יאסור עליו למשוך כספים מהחברה ו/או מכספים שהחברה זכאית לקבל ו/או להפר את ההסדר השני.

ב.
לאסור על קבוצת אמן לקזז או לבצע כל פעולה אחרת בתמורה הכספית שעליה לשלם לחברה בגין רכישת פעילותה.

ג.
למנות רואה חשבון כחוקר ומנהל מיוחד של החברה, שיקבל לידיו את זכויות הניהול בחברה ובכלל זה זכויות החתימה ובין היתר יבדוק את המשיכות שבוצעו מכספי החברה; הסכומים שעל החברה לקבל בעד שירותים שהעניקה לצדדים שלישיים; וחיובי התחייבויות החברה.


ביום 25.5.08 הגישו המבקשים בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט, בה עתרו לאכוף על המשיב לקיים את התחייבויותיו על פי ההסדר השני מכוח הוראות סעיף 6 לפקודת בזיון בית המשפט (בשא 10559/08). בבקשה זו נשמעו עדויות וניתן צו לסיכומים.

דיון


א.
לטענת המבקשים, בהסדר השני התחייב המשיב להימנע מלבצע פעולות בחשבונות החברה ללא אישור אחד המבקשים. למרות זאת, משך ו/או שילם המשיב מחשבונות החברה וללא אישור המבקשים:
7,500 ₪ באמצעות הבנקט, 62,000 ₪ משכורות, ביטוחים אישיים בהוראות קבע, תשלומים באמצעות האינטרנט לגוף בשם "עידן חדש",נ הלוואה לרכישת מכונית, ומסר למוסד לביטוח לאומי שיק ע"ס 164,155 ₪ משוך מחשבון החברה בבנק המזרחי ללא חתימת המבקשים.


בחקירתו העיד המשיב (ש' 13 בע' 4 לפרוטוקול מיום 25.5.08):

"ש. מפנה לנספח ד זה פירוט פעולות שבוצעו בבנק הפועלים ואני מפנה אותך לפעולה שבוצעה ביום 7.4 משיכה בנק קט האם אתה ביצעת את הפעולה.
ת. כן. נכון שלא קיבלתי אישור מהמבקשים.
ש. תשלומים של ביטוח לאומי.
ת. לא אני נתתי את ההוראה, זוהי
הוראת קבע. על הוראות הקבע לא חתומים המבקשים. לא פניתי לבקש את הסכמתם לפעולות.
ש. העברה לאחר בסכום של 10,500 ₪ אתה נתת את ההוראה.
ת. כן. פניתי אליהם ובקשתית את אישורם והם לא הסכימו ועדיין ביצעתי את הפעולה דרך האינטרנט.
...
ש. לגבי השיק של ביטוח לאומי – הסברת כמה זה היה נחוץ ונדרש. כשמסרת לביטוח לאומי נכון שמסרת אותו בלי אישור המבקשים?
ת. מסרתי בלי לקבל מהם אישור. אמרתי להם שאני פונה לביטוח כדי להסיר העיקול".

מעדות זו עולה, כי המשיב אינו מקיים את התחייבותו שלא להוציא כספים מהחברה ללא אישור אחד מהמבקשים.

טענת המשיב לפיה בחלק מהמקרים פעל כפי שפעל לאחר שהמבקשים סירבו לאשר את ההוצאה, אינה מקובלת עליי. אפילו סירבו המבקשים לאשר הוצאה הכרחית, היה על המבקש לנקוט בהליכים משפטיים מתאימים ולא לפעול באופן חד צדדי תוך הפרת התחייבותו.

ב.
משמצאתי שהמשיב אינו פועל בהתאם למוסכם בהסדר השני זכאים המבקשים לסעד
שיבטיח את קיום ההסדר השני.

ג.
הסעדים הזמניים המבוקשים בסעיפים 1 – 3 לבקשה גלומים בהחלטה מיום 16.4.08 ואין מקום להוסיף צוים נוספים על ההחלטה האמורה. לפיכך, אני דוחה את בקשת המבקשים למתן הסעדים המנויים בסעיפים 1 – 3 לבקשה.

ד.
ככלל מינוי מנהל מיוחד לניהול ענייני חברה פוגע קשות בזכותם של בעלי המניות ומנהליה להשתתף בניהול ענייני החברה, אלא שהמקרה כאן שונה. פעילותה העסקית של החברה ועובדיה הועברו לקבוצת אמן מחשבים
ובמסגרת ההסדר השני הסכים המשיב ליתן למבקשים זכות וטו בניהול ענייני החברה ובכך צומצמה באופן ממשי יכולת ההשפעה של המשיב על ענייני החברה השוטפים. לפיכך, נראה כי לא ייגרם למשיב נזק ממינוי מנהל מיוחד אשר יפעל על פי הוראות ההסדר השני. מנגד, אם לא ייקבע מנגנון לריסון המשיב אשר לא אחת הפר את התחייבויותו שלא להוציא באופן חד צדדי כספים מחשבונות החברה, אפשר שלא ניתן יהיה לקיים את הוראות ההסדר השני אשר נועד להשבת כספי ההלוואות שהעמידו המבקשים לטובת החברה. לפיכך, נראה לי כי בנסיבות העניין נכון יהיה למנות מנהל מיוחד לניהול ענייני החברה בהתאם לקבוע בהסדר השני.

ה.
מנהל מיוחד שימונה לניהול ענייני החברה יפעל ליישום ההסדר השני גם ביחס לתקבולים המגיעים לחברה מקבוצת אמן מחשבים
ומשכך, איני רואה לנכון ליתן את צו המניעה הזמני המבוקש נגד קבוצת אמן מחשבים
. במיוחד מקום שקבוצת אמן מחשבים
כלל אינה צד להליך העיקרי.


סוף דבר


החלטתי להיעתר לבקשה באופן חלקי ולמנות לחברה מנהל מיוחד.

בעלי הדין יציעו בתוך 5 ימים מועמד מוסכם. היה ולא יוצע מועמד מוסכם בתוך 5 ימים, בית המשפט ימנה מנהל מיוחד לחברה לפי שיקול דעתו.


המשיב ישלם למבקשים את הוצאות המשפט, ושכ"ט עו"ד בסך -.10,000 ₪.



מזכירות בית המשפט תמציא עותק מהחלטה זו לבאי כח הצדדים בפקסימיליה

ניתנה היום כ"ז בסיון, תשס"ח (30 ביוני 2008) בהעדר הצדדים.



השופט יהודה זפט
- סגן נשיא












בשא בית משפט מחוזי 10067/08 אורן בן טובים, שמואל בן טובים נ' גבריאל דוויק, דלפי-מערכות מידע בע"מ, קבוצת אמן מחשבים (פורסם ב-ֽ 30/06/2008)