פסקי דין על אדר פרקש | פסקי דין על בנק הפועלים בע"מ
8200/05 בשא 28/04/2005
בשא 8200/05 אדר פרקש נ' בנק הפועלים בע"מ
בעניין:
11
בתי המשפט
בית משפט השלום חיפה
בשא008200/05
בתיק עיקרי: א
001367/05
בפני
:
כב' השופט י. רטנר
תאריך:
28/04/2005
בעניין
:
אדר פרקש
המבקש
נ
ג
ד
בנק הפועלים בע"מ
המשיב
החלטה
1.
ביום 20.4.05 ניתן ע"י בית המשפט, מפי כבוד הרשמת ש. פומרנץ, צו במעמד צד אחד לעכוב יציאתו מן הארץ של המבקש (להלן:"הצו").
2.
בפני
בקשה לביטול הצו. המשיב עומד על כך שהצו ישאר על כנו.
3.
הנטל, לשכנע את בית המשפט להשאיר הצו על כנו, מוטל על כתפי המשיב, שהוא מבקש הצו מלכתחילה.
4.
המבקש ניהל יחד עם שני שותפים (להלן: "השותפים" או "אהרון" ו"פולק") עסקים, במסגרת חברה בשם ארקו עיצוב מטבחים בע"מ (להלן:"ארקו").
5.
ארקו נקלעה לקשיים כספיים ונותרה חייבת למשיב סכומים של מעל 500,000 ש"ח. בגין חוב זה (וחובות נוספים של המבקש), המשיב הגיש נגד ארקו, נגד כל אחד מהשותפים, נגד המבקש ונגד אשת המבקש תביעה כספית על סך מעל 500,000 ש"ח, היא התביעה העיקרית בתובענה זו. המשיב מבקש את עיכוב יציאתו של המבקש מן הארץ.
6.
סמוך לאחר הגשת תביעת המשיב, ארקו הגישה נגד המשיב תביעה ל
פסק דין
הצהרתי, על-פיו החוב של ארקו כלפי המשיב יתבטל, עקב פעולות שנעשו שלא כדין בחשבונה אצל המשיב.
7.
לאחר ששמעתי תחילה עדות של נציג המשיב, בתור מבקש הצו, ולאחר מכן של המבקש עצמו, הגעתי למסקנה שיש ליתן כנגד המבקש צו לעיכוב יציאתו מן הארץ, בתנאים שנקבעו בצו.
8.
המבקש ניהל מו"מ עם המשיב להסדרת חובותיו. ללא הודעה מוקדמת ובאופן פתאומי, המבקש עזב את הארץ ועבר להתגורר בארה"ב לצורך ניהול עסקיו.
9.
המבקש לא השאיר נציג בארץ, המורשה לקבל דברי דואר או כתבי בי דין עבורו. בענין זה יצויין, שאשת התובע סרבה לקבל עבורו העתק התביעה והזמנה לדין, בתביעה העיקרית דנן.
10.
המבקש העביר את כל פעילותו הכלכלית וחייו העיסקיים לארה"ב, בעוד אין לו כל עניין כלכלי בארץ. המבקש חסר נכסים בישראל, למעט זכויותיו בבית המגורים של המשפחה בישוב שמשית. בית זה אינו מהווה בטוחה מספקת לחוב כלפי המשיב (ככל שחוב כזה קיים), שכן יש עליו שיעבודים שונים בגובה כמחצית מערכו. בנוסף לכך, לאשת המבקש תהיינה זכויות של דיירת מוגנת בבית, ככל שיהיה נסיון לממשו במסגרת ביצוע פסק הדין בתביעה, היה וינתן
פסק דין
לטובת המשיב.
11.
למבקש אין תכנית ברורה לשובו ארצה, אם בכלל. על-פי עדות המבקש עצמו, הסיכוי הממשי היחיד שיש לו לשלם את חובותיו, הוא בהצלחת עסקיו בארה"ב. המבקש לא מתחייב לחזור ארצה בכל מקרה, גם אם עסקיו
בארה"ב לא יצליחו.
12.
בהיות המבקש גם אזרח ישראל וגם אזרח ארה"ב, לא תהיה כל הגבלה על שהותו בארה"ב.
13.
שני שותפיו של המבקש לעסקים במסגרת ארקו, גם כן העתיקו את מושבם ומקום ניהול פעילותם הכלכלית לארה"ב.
14.
המבקש העיד על כך שמאז שהותו בארה"ב, מזה כ- 4 חודשים, הוא העביר ארצה כ- 30,000 $, אשר שימשו במישרין ובעקיפין לתשלום חובות שונים של ארקו, מלבד החובות למשיב.
המבקש לא העביר למשיב עצמו סכום כלשהו, על חשבון החוב, מאז עזיבתו את הארץ.
15.
המשקל המצטבר של הנסיבות הנ"ל, מביא למסקנה שהמבקש עזב את הארץ לתקופה ממושכת, מבלי שיש לו תכנית ברורה לשוב ארצה, אם בכלל. המצאותו של המשיב בארה"ב יכביד באופן ממשי אם לא על ניהול ההליך, אז על מימוש פסק הדין נגדו, ככל ש
פסק דין
כזה ינתן. שוכנעתי שלמשיב לא יהיה סיכוי ממשי לגבות את החוב מהמבקש (או לפחות חלק משמעותי מהחוב), אם בסופו של דבר ינתן נגדו
פסק דין
כמבוקש בכתב התביעה, בלא מתן הצו. התביעה נסמכת על ראיות מהימנות לכאורה ובכלל זה הסכם הלוואה, על סך 500,000 ש"ח, שהמבקש התחייב להחזיר למשיב.
16.
המבקש הצהיר כי משפחתו, דהיינו אשתו ושלושת ילדיו, נשארים בארץ וממשיכים להתגורר בביתם בשמשית, וכי הוא מתחייב להגיע ארצה ככל שהדבר ידרש לצורך ניהול הליך זה. אין בכך בכדי להוות משקל מספיק בשיקולים נגד מתן הצו. המבקש עזב את הארץ לתקופה ממושכת, בלי תחזית ברורה לחזרה, כאשר כל כובד משקלו הכלכלי מצוי בארה"ב, ללא עוגן כלכלי ממשי בישראל.
17.
המבקש הצהיר כי כל עתידו הכלכלי תלוי בכך שימצא בארה"ב,
יצליח שם בעסקיו ובכך יוכל להחזיר את חובותיו בארץ.
לא נראה לי שהצהרה כזו, בלא שהיא נתמכת בראיות מהימנות ומוכחות בדבר הצלחה כלכלית ממשית בארה"ב, יכולה להטות את הכף כנגד מתן הצו.
18.
אשר על כן אני קובע שהצו שניתן בבית משפט זה ביום 20.4.05 כנגד יציאתו מן הארץ של המבקש, עומד על כנו.
19.
בשלב זה אין צו להוצאות משפט.
המזכירות תמציא העתקים לצדדים
ניתנה היום י"ט בניסן, תשס"ה (28 באפריל 2005) בהעדר הצדדים.
י. רטנר
, שופט
הקלדנית:רבקה אזאצ'י
בשא בית משפט שלום 8200/05 אדר פרקש נ' בנק הפועלים בע"מ (פורסם ב-ֽ 28/04/2005)