פסקי דין על חי גל ייזום פרוייקטים מקרקעין | פסקי דין על ירון חיים גל | פסקי דין על פרידמן רחל

114/04 עא     16/06/2004




עא 114/04 חי גל ייזום פרוייקטים מקרקעין, ירון חיים גל נ' פרידמן רחל




בעניין:
1



בתי המשפט



בית משפט השלום חיפה
עא 000114/04


בפני
:
כב' השופט יעקב וגנר
תאריך:
16/06/2004





בעניין
:
1 . חי גל ייזום פרוייקטים מקרקעין
2 . ירון חיים גל




ע"י ב"כ עו"ד
ירון טיקוצקי

המערערים

נ
ג
ד


1 . פרידמן רחל
2 . פרידמן אבנר



ע"י ב"כ עו"ד
פרידמן אבנר

המשיבים


פסק - דין


1.
בפני
ערעור על החלטת כב' הרשם א. שדה מיום 2.11.03 שלא לבטל את החלטתו מיום 25.9.01 במעמד צד אחד, לפיה אין לבטל את העיקולים שהוטלו על המערערים.

2.
לטענת המערערים שגה כב' הרשם כאשר דחה את טענותיהם בדבר החובה לבטל את העיקולים בשל העדר כל עילה, אף לכאורה במיוחד כנגד המערער 2.

3.
המשיבים תומכים בהחלטת כב' הרשם תוך שהם מפנים לסכסוך שקיים בינם לבין המשיבים הן בתיק העיקרי והן בתיק המקביל המתנהל בבית משפט המחוזי בחיפה בו הם נתבעים.

4.
שקלתי את מכלול טענות הצדדים והגעת למסקנה כי הערעור ביחס למערערת מס' 1 ידחה וביחס למערער מס' 2 יתקבל בחלקו.

הכלל הוא כי ערכאת הערעור לא בנקל תתערב
בשיקול דעתו של כב' הרשם. הרשם מצא כי כנגד חלק מהמבקשים בבקשת ביטול העיקולים ניתן צו הקפאת הליכים, האחרים לא הראו יכולת כלכלית ממשית וכל טענותיהם התמצאו בעניין קיזוזים ונכסים השייכים להם והנמצאים בידי התובעים, המשיבים בתיק זה, עניין שהוכחש על
ידי המשיבים. עוד מצא כב' הרשם כי התביעה הינה בסכום גבוה וכי הוא שוכנע על בסיס ראיות מהימנות לכאורה כי קיים חשש סביר שעם מתן העיקול עלול ליצור הכבדה בביצוע פסק הדין אם ינתן כנגד המערערים.

5.
בנסיבות, לא מצאתי מקום להתערב בהחלטת כב' הרשם ככל שהיא מתייחסת למערערת מס' 1 . עם זאת, נראה כי לגבי המערער מס' 2
יש לצמצם את גובה סיכומי העיקולים הזמניים לסכומי התביעה שלהם הוא חשוף.


אבהיר עמדתי זו.

כתב התביעה
שעל בסיסו התנהל הדיון בתיק העיקרי, דן בעיקרו של דבר בעילה של הפרת הסכם פשרה, הפרת חוזה, הפרת חובה חקוקה והתרשלות בבניית הדירה לרבות טענות של אי התאמה וליקויים רבים שנתגלו בדירה. הסעדים המבוקשים עיקרם החזר הוצאות ושיפור פגמים ועלות מוארכת של תיקון ליקויים והפרת הסכם (סעיפים 30-28 לכתב התביעה). הסעיף המתייחס
למערער מס' 2 הוא הנתבע מס' 5 לכתב התביעה הוא סעיף 33 ובו בית המשפט מתבקש לחייב את הנתבע מס' 5 בתשלום פיצויים מוסכמים המסתכמים ב - 49,000 ₪ למועד עריכת ההסכם.

עוד נטען, כי בשל מצב הדירה שהושבה במצב פיזי קשה, לא ניתן היה להשכירה והשקעה המוערכת לשיקומו הוא סך של 60,000 ₪. לא נעלם מעיני כי חלק מסעיפי התביעה צויין המונח "הנתבעים" אשר יתכן והכוונה הינה גם לנתבע מס' 5 אלא שאין מיוחסים לנתבע זה עילות קונקרטיות אחרות.
לא נטען לגבי המערער מס' 2 כי הוא צד להסכם לרכישת הדירה אלא נראה כי הוא נקשר לסכסוך שבין הצדדים עקב הסכמתו לקבל על שמו את הדירה ברחוב דובנוב . אין לקבל את טענת המשיבים שהועלתה בטיעונים בפני
י כי העיקולים על המערער מס' 2 הוטלו מכיוון שהוא חי בדירת הוריו וקיים חשש שביום מין הימים תקום מערכת הסכמים בינו לבין הוריו לגבי דירת המגורים שעוקלה.

עוד יש לציין כי האמור בסעיף 33 סיפא, לכתב התביעה איננו נתמך בראיות לכאורה, כמו למשל חוות דעת מומחה, ולפיכך לצורך הערכת
שווי העיקול הזמני לא ניתן להביא האמור, בחשבון.

6.
בשים לב למכלול הדברים, הערעור ביחס למערערת מס' 1 נדחה. ביחס למערער מס' 2 הערעור מתקבל בחלקו באופן שהחלטת כב' הרשם לגבי גובה העיקולים לגביו תתבטל וסכום העיקולים הזמניים ביחס למערער מס' 2 יופחתו לסך של 49,000 ₪ למועד הגשת בקשת העיקול.


בשים לב לתוצאה, אינני עושה צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום כ"ז בסיון, תשס"ד (16 ביוני 2004).


יעקב וגנר
, שופט

קלדנית: דליה ב.ח.






עא בית משפט שלום 114/04 חי גל ייזום פרוייקטים מקרקעין, ירון חיים גל נ' פרידמן רחל (פורסם ב-ֽ 16/06/2004)