פסקי דין על אלון אברמוב |

6826/08 בשפ     07/08/2008




בשפ 6826/08 אלון אברמוב נ' מדינת ישראל




החלטה בתיק בש"פ 6826/08
st1\:*{behavior:url(#ieooui) }




בבית המשפט העליון


בש"פ
6826/08



בפני
:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין


העורר:
אלון אברמוב



נ


ג


ד



המשיב:
מדינת ישראל


ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 18.6.2008 בב"ש 20815/08 שניתנה על-ידי כבוד השופט א' ביתן

תאריך הישיבה:
ו' באב בתשס"ח (7.8.2008)
בשם העורר:
עו"ד ישר יעקובי
בשם המשיבה:
עו"ד דותן רוסו


החלטה



1.
זהו ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כבוד השופט א' ביתן), לפיה נעצר העורר עד תום ההליכים בעניינו.


כנגד העורר הוגש כתב אישום אשר בו מיוחסים לו עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע ושל החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, כמפורט להלן. העורר והנאשם השני בפרשה זו, אור מלול (להלן:
מלול
), קשרו במועד לא ידוע לנסוע לתל-שבע על מנת לרכוש שם סם מסוכן שלא לצריכה עצמית ולהובילו במונית שבה נוהג העורר צפונה. ביום 22.4.2008 נסעו השניים במונית מעפולה לתל-שבע כאשר העורר נוהג בה ומלול לצידו. בהגיעם לתל-שבע רכשו השניים מאלמוני סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל 50.2 גרם. את הסם הטמינו במכשיר המונה של המונית והחלו לנסוע צפונה עד שנעצרו בצומת בית קמה. מלול הודה כי הסם שנתפס שייך לו, וכי הוא רכש אותו באותו ערב. העורר מצידו הודה כי הבין עוד בתחילת הנסיעה מעפולה מהי מטרתה של הנסיעה וכי הוא הסתיר את הסם ביודעין. על אף שתיאור העובדות התייחס לשני הנאשמים בפרשה, ניכר כי המאשימה ייחסה חומרה רבה יותר לחלקו של מלול, אשר לגביו הוספה לכתב האישום בקשה לחילוט רכוש.

2.
בית המשפט המחוזי דן בבקשת המדינה לעצור את העורר עד לתום ההליכים וקבע, בהסכמתו של בא כוחו, כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת האשמה המיוחסת לו. כן נקבע כי נשקפת ממנו מסוכנות קונקרטית מובהקת, ובתסקיר שרות המבחן נכתב כי קיימת רמת סיכון להתנהגות פורצת גבולות מצדו. בית המשפט ציין כי אמנם הראיות אינן מצביעות על שותפות עסקית בין העורר לבין מלול, אולם מעורבותו חמורה דיה. בית המשפט הוסיף כי אין לעורר הרשעות קודמות, אך זקף לחובתו את הדברים שאמר לקצינת המבחן לפיהם הוא משתמש בסמים שנים רבות. בית המשפט הגיע למסקנה כי חזקת המסוכנות שחלה על העורר לא נסתרה וכי יש בשחרורו כדי לסכן את הציבור. עוד הטעים בית המשפט המחוזי כי במלחמה בנגע הסמים יש חשיבות מיוחדת לנקיטת יד קשה כנגד חשודים בעבירות של סמים, על מנת ליצור הרתעה אפקטיבית. על-כן, רק במקרים חריגים שבהם קיימות חלופות מעצר טובות במיוחד – הכוללות פיקוח מתמיד, מסגרת חזקה ומרכיב של גמילה – יהיה מקום לשחרר נאשמים בעבירות מסוג זה. משכך, הורה בית המשפט המחוזי על מעצרו של העורר עד תום ההליכים.



על החלטה זו הוגש הערר שבפני
י.

3.
העורר טוען כי עניינו לא נבחן לגופו, וכי יש בנסיבותיו האישיות כדי להביא לשחרורו מן המעצר. העורר מצביע על עברו הנקי ועל היותו איש משפחה עם שתי ילדות קטנות, וזאת, חרף תנאי ילדותו הקשים שביניהם נטישתו של אביו בהיותו כבן שנתיים ויציאתו לעבודה כבר בגיל 13. עוד מצביע העורר על כך שסיים 12 שנות לימוד ושירת שירות סדיר מלא כלוחם במשמר הגבול. לטענת העורר, שגה בית המשפט שדחה את חלופת המעצר שעליה המליץ שרות המבחן, שכללה השגחה מלאה בשילוב מעקב בדיקות שתן לגילוי שרידי סם, וכן איזוק אלקטרוני. כמו כן, מבקש העורר להבחין בינו לבין מלול, וזאת בפרט לאור העובדה שלא היה שותף עסקי בפרשה וכי תפקידו היה מינורי והסתכם בהסעה בלבד.



דין הערר להתקבל, בנסיבות המיוחדות של המקרה.

4.
העבירה שבה מואשם העורר אכן חמורה ביותר, ואין חולק על כך כי במסגרת המלחמה בנגע הסמים יש לנקוט ביד קשה כלפי העבריינים אשר מעשיהם מביאים להרס וחורבן חברתי. עם זאת, במקרה הספציפי העומד לפני קיימות נסיבות אשר מצדיקות את שחרורו של העורר לחלופת מעצר.
ראשית
, ומבלי להקל ראש במעורבות המיוחסת לעורר בעבירות שבהן הוא מואשם, מקובלת עלי טענתו כי חלקו בפרשה אכן מובחן מזה של מלול. כפי שעולה מהתשתית הלכאורית, לא היה בידי העורר להוציא את עסקת הסמים אל הפועל בכוחות עצמו. בכך יש להפחית במידה ניכרת את החשש מפני ביצוע עבירות נוספות על-ידי העורר במידה שישוחרר. לעניין זה, אין בדבריו כי הוא צורך סמים כדי לשנות ממסקנתי. הסמים שהוא צורך הם מסוג אחר ואינם מעידים על נגישותו לכמויות ולסוג הסם שנתפס ברשותו.
שנית
, מצאתי בעברו הנקי של העורר, ובמהלך חייו הנורמטיביים עד כה, נסיבה נוספת אשר תומכת בקבלת המלצתו של שרות המבחן. על כן, אני מורה להביאו בפני
בית המשפט המחוזי שיקבע את שחרורו למעצר בית מוחלט, בפיקוח אשתו ואמו. כמו כן, יורה בית המשפט על חיבורו לאיזוק אלקטרוני, וכן על מעקב של שרות המבחן, בעניינו לצורך הבטחת הימנעותו של העורר משימוש בסמים במהלך שחרורו, לרבות עריכת בדיקות שתן. יתר תנאי השחרור יקבעו בבית המשפט המחוזי. העורר יובא בפני
בית המשפט המחוזי בתוך 7 ימים מהיום על מנת שבתוך תקופה זו יושלמו הליכי השחרור בערובה.



ניתנה היום, ו' באב בתשס"ח (7.8.2008).





המשנה-לנשיאה

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.


08068260_p04.doc

אש

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,






בשפ בית המשפט העליון 6826/08 אלון אברמוב נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 07/08/2008)