פסקי דין על ג'יהאד חסן ע'נאים | פסקי דין על פדל חסן יעקוב ע'נאים | פסקי דין על נביה חסן יעקוב ע'נאים | פסקי דין על סברי חסן יעקוב ע'נאים ואח' |

3168/03 בשא     13/05/2004




בשא 3168/03 ג'יהאד חסן ע'נאים נ' פדל חסן יעקוב ע'נאים, נביה חסן יעקוב ע'נאים, סברי חסן יעקוב ע'נאים ואח'




בעניין:

7



בתי המשפט


בית משפט השלום חדרה
בשא003168/03

בתיק עיקרי: א
003527/02

בפני
:
כב' השופט סברי מוחסן
, סגן נשיא
תאריך:
13/05/2004



בעניין:
ג'יהאד חסן ע'נאים





המבקש


- נ
ג
ד -



1. פדל חסן יעקוב ע'נאים

2. נביה חסן יעקוב ע'נאים
3. סברי חסן יעקוב ע'נאים
4. סמיר חסן יעקוב ע'נאים
5. זיאד חסן יעקוב ע'נאים
6. מוניר חסן יעקוב ע'נאים
7 אחמד יעקוב חסן ע'נאים




המשיבים

החלטה


העובדות הצריכות לעניין
1.
לפניי בקשה למתן צו לפי פקודת ביזיון בית משפט, אשר בו מתבקש בית המשפט לכוף על המשיבים בקנס או במאסר לציית לצו בית המשפט אשר ניתן ביום 17/09/02.

2.
ביום 30/07/02 הגיש המבקש נגד המשיבים תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין המשותפים להם ואשר אותם ירשו מהמנוח חסן יעקוב ע'נאים ז"ל.

3.
ביום 02/09/02 הגיש המבקש בקשה למתן צו מניעה זמני נגד המשיבים.

4.
ביום 17/09/02 ניתנה החלטתי אשר בה ניתן צו מניעה זמני, בהסכמת הצדדים, האוסר על המבקש ועל כל המשיבים ו/או מי מטעמם ו/או מי מכוחם לבצע כל פעולת בניה בחלקות נשוא הבקשה.

5.
ביום 18/03/03 הגיש משיב מספר 8 בקשה לביטול צו המניעה הזמני אשר ניתן ביום 17/09/02.

6.
ביום 04/06/03 ניתנה החלטתי אשר בה קבעתי כי יש לדחות את הבקשה לביטול צו המניעה הזמני זאת לאורה של הסכמת הצדדים למתן צו המניעה הזמני.

7.
ביום 24/09/03 הוגשה , כאמור, הבקשה למתן צו לפי פקודת ביזיון בית משפט.

טענות הצדדים
8.
המבקש טוען כי על אף צו המניעה הזמני, אשר נתן בית המשפט ביום 17/09/02 בהסכמת הצדדים, המשיב המשיך בעבודות הבניה במקרקעין נשוא בקשה זו.
לא זו אף זו, המשיב לא שעה גם עת המשטרה התערבה במחלוקת זו והמשיך בבניית ביתו תוך שהוא משלים את הקומה הראשונה ואף מבצע עבודות חשמל וכן עבודות טייח מתקדמות.
בנוסף, המצהיר מטעם המשיב הודה בחקירתו הנגדית כי סגר את המרפסת עם בלוקים, כאשר בפועל מדובר בקומה שלמה.
לעניין היציקה של החצר, המצהיר מטעם המשיב לא הכחיש את היציקה של החצר, אלא אמר כי אינו זוכר אם הייתה יציקה או משאבת בטון.

9.
המשיב טוען כי יש לדחות את הבקשה בשל השיהוי הרב בהגשתה –כחצי שנה מיום צילום התמונות המעידות על עבודות הבנייה שבוצעו במקרקעין נשוא הבקשה.
לטענת המשיב לא בוצעו על ידו ו/או מטעמו עבודות בנייה כלשהן אשר פוגעות במצב הזכויות במקרקעין
של הצדדים ואשר יש בהן כדי קביעת עובדות חדשות בשטח אשר יטו את כף המאזניים לטובת צד מן הצדדים.
לא זו אף זו, טוען המשיב כי בבית בנו לא בוצעו עבודות טיח, כנטען ע"י המבקש, וביתו עומד עדיין כשלד, וכן לא בוצעו עבודות החורגות מהצו בבניין המגורים הקיים מזה שנים על פי היתר בנייה, וגם אם נעשה שימוש כלשהו במקרקעין נשוא הבקשה, הרי ששימוש זה נעשה בתום לב ולצרכים חיוניים.



דיון
10.
ענייננו הוא בהליך שלפי סעיף 6 לפקודת בזיון בית המשפט. הוראת חוק זו מעניקה סמכות לבית המשפט לאכוף על בעל דין, בקנס או במאסר, לציית לצו – עשה או לצו – מניעה שבית המשפט הוציא נגדו ומאפשרת לבעל דין זוכה להגן על זכויותיו האזרחיות.
בפסיקה נקבעו הקריטריונים וטווח שקול הדעת של בית המשפט עת הוא מעניק את סעד האכיפה לפי פקודת ביזיון בית משפט. שקול דעת זה חייב להיות מכוון להשגת מטרת הוראת החוק- היא הענקת סעד לבעל דין בדמות אכיפת הצו שהוענק לזכותו.

11.
הליך במסגרת הוראת חוק זו נושא אופי מיוחד במינו, וכדברי הנשיא א' ברק בע"פ 519/82 גרינברג נ' מ"י פ"ד לז(2) 187:
" מחד גיסא אינו מטיל אחריות פלילית, אך מאידך גיסא אינו הליך אזרחי גרידא."

אמת, הליך זה הוא בעל אוריינטציה פלילית ואולם, מעיקרו ובעיקרו, הליך זה אינו אלא הליך של אכיפת סעד אזרחי. תוכו של הליך זה אינו כברו, חיצוניותו היא בדמות ההליך הפלילי ותוכנו הוא אזרחי טהור.

באשר למידת ההוכחה הנדרשת בהליך לפי הוראת חוק זו, נחלקו הדעות בבית המשפט העליון לשתיים. האחת, היא כי דרושה מידת הוכחה המצויה בין זו האזרחית לבין זו הפלילית; השנייה, היא כי אין ליצור דרגת ביניים למידת ההוכחה הדרושה.

עמד על כך הנשיא א' ברק בע"א 475/81 זיקרי יעקב נ' "כלל" חברה לביטוח בע"מ, פ"ד מ(1) 595:
"... הייתי נוטה ללכת בעקבות הגישה המקובלת באנגליה.. ועל פיה, עניין לנו בשתי מידות הוכחה- אזרחית ופלילית- ובשתיים בלבד. עם זאת, כמות הראיות, שיהא בה כדי לספק את המידה הדרושה, משתנה על פי מהות הנושא."

13.
לגבי מהותה של הוראת חוק זו הרי שבאה היא כאמצעי עתידי לקיום צו ביחסים אזרחיים שבין בעל הדין שלזכותו נזקף הצו לבין בעל הדין אשר לא קיים את הצו הנ"ל.
לעניין זה יפים דבריו של השופט חשין בע"פ 6/50 פ"ד ד' 459:
"אין בית המשפט מטיל קנס או מאסר על אדם בגלל מה שעשה בעבר, כי אם כדי לכפות עליו ציות בעתיד לצו. אך יושם לב כי נוקטים אמצעי כפיה, על פי סעיף 6 הנ"ל, לא רק כדי לכוף אדם לציית לצו עשה, אלא גם לצו 'האוסר לעשות כל מעשה' מכאן, שסעיף 6 הנ"ל אינו מוגבל לאכיפת צו עשה ואין לצמצם את השימוש בו למקרה שאדם נמנע מלעשות דבר שנצטווה לעשותו. גם מקום שנאסר על אדם 'לעשות כל מעשה', היינו – מקום שייצא נגד אדם צו לא תעשה, בית המשפט רשאי לאכוף ציות כאמור בסעיף 6 לפקודה הנ"ל."

14.
רוח הדברים לעיל משליכה על בחירת האמצעי לאכיפה, מאחר ומטרות הוראת החוק אינן עונשיות כי אם קיום הצו בדרך של אכיפה, הטלת מאסר, הן על תנאי הן בפועל, או קביעת סכום הקנס צריכים להיות כאלה אשר ישרתו וישיגו את מטרת החוק.

15.
ער אני לעצם הנטל הכבד המוטל על כתפיו של המבקש לזקוף לזכותו צו לפי פקודת ביזיון בית המשפט, על מבקש מעין זה להוכיח ברמת וודאות גבוהה כי המשיב הפר צו שיפוטי, כדי שבית המשפט ייעתר לבקשתו.

16.
נחה דעתי כי המבקש עמד בנטל זה.
לחיזוק טענתו של המבקש בדבר עבודות בנייה במקרקעין נשוא הבקשה, זאת בניגוד לצו מניעה זמני אשר יצא תחת ידו של בית משפט זה,צורף תצהירו של המבקש, תמונות ממועדים שונים המעידות על עבודות בנייה, כאשר בחלק מהתמונות נראה המבנה בטרם הושלמה הבנייה בו ובחלק האחר נראה המבנה לאחר השלמת הבנייה בו.
לא זו אף זו, בחקירתו הנגדית של המצהיר מטעם המשיב, הלה העיד כי כל שנעשה במבנה הינו החלפת תריסים וסגירת המרפסת בבלוקים, כמו כן לא הוכחשה חד משמעית יציקת החצר,אלא נאמר על ידו כי אינו זוכר האם מדובר ביציקה או במשאבת בטון.
ברור מאליו כי גם אם לא בוצעו עבודות רחבות היקף, בוצעו עבודות כלשהן, הלכה למעשה, ובבירור נעשו הן בניגוד מוחלט לצו המניעה הזמני אשר ניתן על ידי בית משפט זה, ויש להדגיש כי צו זה ניתן בהסכמת הצדדים.

17.
לדידי, פרט למקרים חריגים, מקום בו ברור לכל כי הופר צו מניעה , לא יהיה זה נכון לדחות את הבקשה ולהשיב פנים ריקם.

לאור ההפרה של צו המניעה מקבל אני את הבקשה וגוזר על המשיב קנס בסך 5,000 ₪, אם מיום קבלת החלטה זו, ועד למתן החלטה אחרת תבוצע כל עבודת בניה על ידי המשיב או על ידי מי שבא מטעמו ומכוחו.
להנצחת המצב כיום, יצלם המבקש את דירת המשיב מבחוץ מכל הצדדים והתמונות יופקדו בתיק ביהמ"ש.

18.
אני מחייב את המשיב לשלם למבקש הוצאות בקשה זו ושכ"ט בסך 2,500 ועליו מע"מ כדין.


ניתנה היום כ"ב באייר, תשס"ד (13 במאי 2004) בהעדר.

סברי מוחסן
, שופט

סגן-נשיא


ויקי ב.







בשא בית משפט שלום 3168/03 ג'יהאד חסן ע'נאים נ' פדל חסן יעקוב ע'נאים, נביה חסן יעקוב ע'נאים, סברי חסן יעקוב ע'נאים ואח' (פורסם ב-ֽ 13/05/2004)