פסקי דין על אסחאק פתיחה | פסקי דין על האשם גאבר | פסקי דין על תביעות לכיש-שלוחת אשקלון

2027/05 בש     30/11/2005




בש 2027/05 אסחאק פתיחה, האשם גאבר נ' תביעות לכיש-שלוחת אשקלון




בעניין:

1




בתי המשפט



בית משפט השלום אשקלון
בש 002027/05

בתיק עיקרי: פ
000924/05

בפני
:
השופטת דינה כהן

תאריך:
30/11/2005
10/08/2008


בעניין:

1 . אסחאק פתיחה
2 . האשם גאבר
המבקשים

נגד


תביעות לכיש-שלוחת אשקלון

המשיבה


נוכחים:
מטעם המבקשים עו"ד גונן
מטעם המשיבה עו"ד טל שוהם

החלטה

בפני
בקשה, שהגישו המבקשים 1 ו-2 (להלן: "המבקשים"), לעיון חוזר על החלטת כב' השופט ד. חסדאי בתיק ב"ש 1448/05 של בית משפט זה מיום 27.7.05, לפיה שוחררו המבקשים בתנאים מגבילים ובין היתר למעצר בית מלא, משיב 1 בבית בשועפט תחת פיקוחו של מר מוחמד עמורה ומשיב 2 בבית אחותו – הגב' פירוז סולטן בשכונת שדה תעופה עטרות.


בתחילה, בבקשתו שבכתב טען ב"כ המבקשים כי יש לצמצם את מעצר הבית ואולם בהמשך נוכח שחרורו של שותף שלישי לעבירה לכאורה, על ידי בית המשפט המחוזי, עתר לביטול מלא של מעצר הבית.
לטענתו, אין להפלות בין המבקשים לבין הנאשם אשר שוחרר, וכן כי המבקשים נמצאים כבר יותר מארבעה חדשים במעצר בית מלא, שניהם נשואים עם ילדים, ויש לאפשר למבקשים לעבוד. עוד נטען כי התיק העיקרי קבוע לחודש דצמבר 2005 ויקבע להמשך לשנת 2006, ולאור נסיבות אלה יש לעיין מחדש בהחלטה ולהורות על ביטול תנאי מעצר הבית.

על פי כתב האישום שהוגש כנגד המבקשים, יחד עם נאשם שלישי – עיסא טריק בת.פ. 924/05, יוחסו לנאשמים, שני אישומים בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע – תכנון גניבת מפתחות לכלי רכב מבתי דירה במושב ינון לצורך גניבת הרכב, 2 עבירות של התפרצות לדירה במושב ינון, גניבה וגניבת רכב; במקרה הראשון נגנב רכב וולבו צבאי ובאחר נגנב רכב יונדאי.


בדיון לפני כב' השופט חסדאי, בעניין הבקשה להורות על מעצרם של המבקשים ולאחר שהוסכם כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית ועילת מעצר, והורה על שחרור המבקשים בתנאים מגבילים ובעניין הנאשם השלישי נקבע דיון בפני
סגן הנשיא, כב' השופט נחמיאס.

כב' השופט נחמיאס, בעניין ההבקשה להורות על מעצר הנאשם השלישי (שאיננו בין המבקשים כאן), הורה על מעצרו עד לתום ההליכים ואולם בערר שהגיש האחרון לבית המשפט המחוזי (21429/05 בית המשפט המחוזי בבאר שבע), החליט כב' השופט עמר, כי על אף שההחלטה של בית משפט קמא בעניין מעצרו עד תום ההליכים הינה ראויה, הרי "בשורה התחתונה....מתקשה חוש הצדק להשלים עם התוצאה... לפיה שני האחרים משוחררים (ובעיקר האשם)". ולפיכך הורה על שחרור הנאשם עיסא טריק תושב יריחו תוך הפקדת ערבון כספי בסך 30,000 ₪, התחייבויות וערבויות צדדים שלישיים של תושבי ישראל .


בתסקירי מעצר שנדרש שירות המבחן להגיש לצורך הדיון בעיון החוזר נמנע שירות המבחן מהמלצה בעניינו של המבקש
1 ואילו בענין מבקש 2 ציין שירות המבחן כי אין מקום לאפשר יציאה לעבודה ובתוך כך המליץ על העמדת המבקש בפיקוח מעצרים.



המבקש 1
:
המבקש 1, אף שנעדר עבר פלילי, מעמיד סיכון לשלום הציבור בעצם חבירתו עם שניים אחרים, קשירת קשר עמם וביצוע עבירות לכאורה, לאחר תכנון, ובתוך כך גניבת רכב שאחד מהם צבאי וכפי שהדבר בוודאי עמד בבסיס החלטת כב' השופט חסדאי.


שירות המבחן בתסקיר מעצר מיום 16.11.05 מדווח על קשייו הכלכליים של המבקש 1 ובקשתו לאפשר לו לצאת לעבודה ואולם לשירות המבחן נמסר כי אין מעסיק המוכן להעסיקו והאדם שהוצג כמי שמוכן להעסיקו, חזר בו. לפיכך, לא נבדקה אפשרות מעשית לאפשר הקלה באופן שתותר יציאה לעבודה.

עוד מצא לנכון שירות המבחן לציין בתסקירו הערה הנוגעת למידת האמון שניתן לייחס למבקש 1 והיא העובדה ששירות המבחן יצר קשר טלפוני לכתובת מעצר הבית בו שוהה המבקש 1, אלא שהמבקש לא היה שם ומכאן לכאורה עולה תמיהה בעניין ההקפדה על קיום ההחלטה בעניין מעצר הבית וכן עולה מהמשך האמור בתסקיר.

שירות המבחן ציין בתסקיר כי ניתן קושי ליתן אמון במבקש 1 ולפיכך נמנע ממתן המלצה בעניינו.

לעניין טענת האפליה, דינה של זו להידחות. כל מקרה ונסיבותיו. עיון בהחלטת כב' השופט עמר מלמד כי דווקא משום שהנאשם מס' 3 היה תושב שטחים, ביקש בית המשפט להרחיקו משטחי ישראל על מנת למנוע סיכון של הישנות עבירות בשטחי המדינה ותוך קביעת הפקדה משמעותית – 30,000 ₪ במזומן לצורך הבטחת ההתייצבות ונוסף קבע בטוחות נוספות. טענת האפליה היא זו שהנחתה את כב' השופט עמר להורות בסופו של דבר על שחרור הנאשם מס' 3.

בסופו של דבר, כל הנאשמים שוהים בחלופת מעצר ומשוחררים ממעצר ממש. לא ניתן לקבוע תנאי שחרור זהים לכל אחד מן המשוחררים שכן חלופת המעצר נבחנת בהתאם לנסיבות ובכלל זה נסיבות הנעוצות בנאשם כמו גם החלופות השונות המוצעות.

לכן, כאשר בוחנים את משקל הטענה אל מול הסיכון לשלום הציבור, שוכנעתי כי יש מקום שלא לשנות מתנאי השחרור בעניין המבקש 1 ולפיכך הבקשה בעניינו נדחית בזאת.

המבקש 2
:
שירות המבחן בעניין המבקש 2 מציין גם את קשייו הכלכליים של מבקש זה. שירות המבחן ציין כי קיימת חשיבות לכך שהמבקש 2 יצא לעבודה ואולם שירות המבחן לא התרשם באופן חיובי מיוכולותיו של הערב המוצע, מה גם שהעבודה המוצעת חייבת ניידות והיא מקשה על המעקב אחר המבקש.


מתסקיר שירות המבחן עולה ספק בדבר הקפדתו של המבקש 2 בעניין תנאי השחרור. שירות המבחן סבור כי אין מקום לאפשר יציאה לעבודה המוצעת ובמידה ויוצע מקום עבודה אחר, הבקשה תשקל. בתוך כך, הציע שירות המבחן להעמיד את המבקש 2 לפיקוח מעצרים לצורך מתן הכוונה מתאימה.

למבקש 2 עבר פלילי וכל הקלה בתנאי השחרור צריכה להיבחן בזהירות ובדדקנות ולא מצאתי כי ניתן להבטיח את שלום הציבור מפני מסוכנות המבקש ככל שיוקלו התנאים נוכח האמור בתסקירים.

לפיכך, הבקשה בעניין שני המבקשים נדחית.


יחד עם זאת, ככל שהמבקשים יציגו מקום תעסוקה מסודר וקבוע (ללא אפשרות לניידות) שבו ניתן יהיה לפקח על תנועותיהם באמצעות גורם מפקח, תשקל הבקשה ככל שתועלה בבוא העת. ככל שתוצג בקשה מסוג זה, הרי שעליה להיות נתמכת באישור הגורם המעסיק והגורם המפקח, לרבות פרטים מזהים על מנת שניתן יהיה לקבל את עמדת המאשימה בעניין.

מובהר בזאת למבקשים כי עליהם למלא באופן דווקני את תנאי השחרור שהוטלו ע"י כב' השופט חסדאי וכי גם יציאה לבדיקות רפואיות טעונה בחינה לאחר הגשת בקשה מראש ובכתב.

ניתנה היום 30 בנובמבר, 2005 (כ"ח בחשון תשס"ו) בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לב"כ הצדדים וכן לשירות המבחן לידיעתם.

המזכירות תחזיר את תיק החקירה לידי תובע מלשכת התביעות כאן בבית המשפט.


ד' כהן, שופטת

קלדנית: תמר







בש בית משפט שלום 2027/05 אסחאק פתיחה, האשם גאבר נ' תביעות לכיש-שלוחת אשקלון (פורסם ב-ֽ 30/11/2005)