פסקי דין על יוסף אפרגן | פסקי דין על תקוה אפרגן | פסקי דין על מאור אפרגן ואח' | פסקי דין על ניסנוב זכר | פסקי דין על הפניקס חב' לביטוח |

5823/05 בשא     20/03/2005




בשא 5823/05 יוסף אפרגן, תקוה אפרגן, מאור אפרגן ואח' נ' ניסנוב זכר, הפניקס חב' לביטוח בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט




בית משפט השלום חיפה
בשא005823/05

בתיק עיקרי: א
008232/03

בפני
:
כב' הרשם א. שדה
תאריך:
20/03/2005




בעניין:
1. יוסף אפרגן

2. תקוה אפרגן
3. מאור אפרגן
4. אריאל אפרגן
5. אוריאן אפרגן


ע"י ב"כ עו"ד
גסאן אבו ורדה ואח'

המבקשים


נ
ג
ד


1. ניסנוב זכר

2. הפניקס חב' לביטוח בע"מ


ע"י ב"כ עו"ד
רם הורביץ ואח'

המשיבים


החלטה

לפני בקשות לעיכוב ביצוע וביטול

פסק דין
שניתן כנגד המבקשים ביום 7.1.05.

התיק נפתח באפריל 2003 ושכב לו בחוסר מעש עד שנשלחה התראה ביום 14.11.04.
ביום 17.6.03 נשלחה הצעת פשרה מטעם המבקשים אך במשך 9 חודשים לא נעשה דבר מצד המשיבים ורק ביום 22.3.04 נשלח מכתב תשובה לאותה הצעה לפיו ההצעה אינה מקובלת וכי יש להגיש כתב הגנה.

אלמלא ההתרעה על מחיקה מחוסר מעש היה ממשיך התיק לשכב לו ללא כל התקדמות.

מצאתי לנכון לציין את האמור לעיל ע"מ שיובן מדוע אין בכוונתי לגרום להמתנה נוספת לקבלת תגובת המשיבים לבקשה וע"מ להראות כי גם למשיבים אין התיק "בוער" במיוחד.

יומני עמוס ביותר, ההלכה בענין ביטול

פסק דין
מתוקף שק"ד ביהמ"ש ידועה ומושרשת ואין לי צורך בקבלת תגובה או קיום דיון בתיק זה.

מחדל מצד המבקשים היה ועל כך אין מחלוקת.
כתב הגנה לא הוגש לא במועד ולא בזמן סביר.

עו"ד דוד שחם הגיש תצהיר ובו הסביר מה מקור המחדל ושוכנעתי כי מדובר במחדל שאינו נגוע בזלזול רבתי אלא מקורו במשבר אישי מסויים שניתן להבינו.
אין בכך כדי "להכשיר" את המחדל או להתעלם ממנו אך גם אין במחדל כשלעצמו לגרום לסגירת דלתות בית המשפט בפני
המבקשים.

לא לשווא סרבתי ליתן פס"ד בהעדר הגנה ביום 2.12.04 והוריתי להציג מכתב המורה למבקשים להגיש כתב הגנה מיידית.
היה מקום לצפות כי בעקבות אותה החלטה ישלח מכתב כזה אך המשיבים בחרו לצרף מכתבים שנשלחו חודשים קודם לכן ואשר אותם "שכחו" שני הצדדים עוד זמן רב לפני החלטתי.
פסק הדין ניתן מתוך הנחה שהוא "יעיר" את התיק מתרדמתו ואכן כך קרה.

סיכויי הגנה בתיק יש, מדובר בתביעת פלת"ד של 3 תובעים, התובעים עצמם טוענים כי יש למנות מומחים ע"מ לברר את נכותם דבר שמבסס את הצורך לברר את שאלת הנזק שגובהו אינו מובן מאליו ומוכחש ע"י המבקשים.

כפי שהפסיקה קבעה, הרי שאת המחדל ניתן לרפא בתשלם הוצאות ובכך לאפשר למבקשים את יומם בבית המשפט.

אשר על כן, הנני מבטל את פסק הדין שניתן בהעדר הגנה בתיק זה ביום 7.1.05.

הנני תקוה כי המשיבים לא אצו להוצל"פ כדי להוציא לפועל

פסק דין
כנגד חברת ביטוח פעילה ועל כן לא נשאו בתשלום אגרת הוצל"פ.

משכך, הנני מחייב את המבקשים יחד ולחוד לשלם למשיבים הוצאות ביטול פסק הדין בסך 1,600 ש"ח ובצירוף מע"מ כחוק.
סכום זה ישולם תוך 30 יום שאם לא כן ישא הפרשי ריבית והצמדה מהיום ועד לתשלום בפועל.

כתב הגנה ותשובה לבקשה למינוי מומחים יוגשו עד ליום 7.4.05.

החלטה זו סוגרת את בשאות 5822/05 ו- 5823/05.

המזכירות תמציא עותק מהחלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום ט' ב אדר ב, תשס"ה (20 במרץ 2005) בהעדר הצדדים.


___________
א. שדה
- רשם
הקלדנית: ליאת ח.







בשא בית משפט שלום 5823/05 יוסף אפרגן, תקוה אפרגן, מאור אפרגן ואח' נ' ניסנוב זכר, הפניקס חב' לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 20/03/2005)