פסקי דין על שמחה מזרחי | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי
2190/04 בל 03/03/2005
בל 2190/04 שמחה מזרחי נ' המוסד לביטוח לאומי
בעניין:
1
בתי הדין לעבודה
בבית הדין האזורי לעבודה בנצרת
בל 002190/04
בפני
: כב' השופטת עידית איצקוביץ
בעניין
:
שמחה מזרחי
המערערת
נ
ג
ד
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ
עו"ד
ס. קאסם ואח'
המשיב
פסק
דין
1.
ועדה רפואית לעררים מיום 15.6.04 קבעה למערערת 0% נכות יציבה בגין הפגיעה בעבודה מתאריך 26.2.02.
כנגד החלטה זו הוגש הערעור שבפני
י.
2.
להלן עיקר טיעוני ב"כ המערערת
:
א.
הועדה טעתה כאשר לא התייחסה כלל לבדיקה
ct
מיום 19.9.03, למרות שהייתה טענה על כך בנימוקי ערר.
ב.
הועדה טעתה כאשר קבעה כי אין להעניק כל נכות נפשית למערערת.
ג.
הועדה קבעה כי אין הגבלה בתנועות בע"ש מותני מבלי שביצעה בדיקות מתאימות.
ד.
הועדה התעלמה מממצאים קליניים המעידים כי אכן יש הגבלה בתפקוד המערערת, יחד עם זאת הגבלה זו לא צויינה במפורש.
ה.
הועדה התעלמה מממצאים קליניים, כפי שבאו לידי ביטוי בסיכום מידע רפואי של ד"ר ארנן גרינטל. הועדה לא התייחסה באופן ראוי לכתוב בסיכומי מידע רפואי של ד"ר גרינטל, ולא נימקה מדוע היא שוללת את מסקנותיו.
3.
להלן
עיקר טיעוני ב"כ המשיב
:
א.
הועדה התייחסה לכתב ערר שהוגש ולתלונות המערער.
ב.
הועדה התרשמה מתלונות המערערת בתחום הפסיכיאטרי, בדקה אותה וקבעה את מסקנותיה.
ג.
מאחר ואין התייחסות ל-
ct
עמוד השדרה מותני מיום 19.9.03, מסכים המשיב להחזרת עניינה של המערערת לועדה על מנת שתעיין בממצאי
ct
. כמו-כן, תבהיר הועדה את ממצאיה הקליניים העומדים בבסיס מסקנתה כי אין הגבלה בע"ש מותני.
ד.
הועדה ערכה בדיקה קלינית מקיפה וממצה באשר לתלונות האורטופדיות והנוירולוגיות של המערערת ורשמה את ממצאיה בפירוט.
4.
ב"כ המערערת הגיב להסכמת ב"כ המשיב, כפי שפורטה לעיל, ולא הסתפק בה, אלא ביקש להעביר את העניין לועדה רפואית לעררים בהרכב אחר.
5.
החלטת הועדה נשוא הערעור
:
מעיון בפרוטוקול הועדה עולה כי היא שמעה את תלונות המערערת, שהגיעה לדיון בפני
הועדה בליווי בא כוחה, ורשמה אותן בפרוטוקול (ס' 19).
הועדה ערכה למערערת בדיקה בתחום הפסיכיאטרי, כאשר הרכב הועדה כלל רופא מומחה בתחום זה. כמו-כן, עיינה הועדה בחוות דעת של יועץ מומחה פסיכיאטר, ד"ר פל.
הועדה קבעה: "לא נתגלו סימנים מוגברים לאי שקט פיסומוטורי, לא למתח ולא להתרגשות האפקט המלווה בעל גוון דיכאוני קל, מגיבה לגירויים, אין סימנים להפרעה פסיכוטית, אין סימנים לדיכאון מג'ורי ולא תסמונת תבר חבלתית".
לכן, הגיעה הועדה לעררים למסקנה כי אין עדות להפרעה נפשית המתבטאת באחוזי נכות.
מדובר במסקנה מבוססת על שיקול דעת רפואי, לאחר שנבחנו תלונות המערערת, נבדקו מסמכים רפואיים ונערכה בדיקה פסיכיאטרית. לא נתגלתה בתחום זה כל טעות משפטית המצדיקה התערבות בית הדין.
באשר להעדר התייחסות לבדיקת
ct
מיום 19.9.03, שהיה אחד מנימוקי ערר שלא זכה להתייחסות בפרוטוקול הועדה, כדין הסכימה ב"כ המשיב להחזיר את העניין לועדה.
בפני
הועדה עמד מסמך רפואי של ד"ר א. גרינטל, מומחה לכירורגיה אורתופדית, שהוא במהותו חוות דעת.
המומחה כתב כי הארוע מתאריך 2.6.02 הביא לפריצת דיסק בגובה 5-4
l
ואילו הממצאים שהיו בגובה 5
l
-1
s
נעלמו, וכי כאבי הגב בעקבות סיפור החבלה והדיסק שפרץ ב- 5-4
l
הותירו כאבים והגבלה בתנועה.
למרות זאת, הועדה לא ראתה לנכון להתייחס לחוות דעת של ד"ר גרינטל, מה שמהווה, בהתאם להלכה פסוקה, פגם משפטי המצדיק החזרת העניין לועדה.
ב"כ המערערת ביקש כי העניין יועבר לועדה רפואית לעררים בהרכב אחר. אולם, לא עולה מפרוטוקול הועדה או מטענות ב"כ המערערת כי קיים פגם בהרכב הועדה או כי לא תהיה מסוגלת לשנות את החלטתה אם קיימת הצדקה לכך.
לכן, אין לסטות מדרך המלך שנקבעה בפסיקה, שהיא להחזיר את העניין לועדה באותו הרכב.
6.
לאור האמור לעיל, דין הערעור להתקבל.
עניינה של המערערת יוחזר לועדה רפואית לעררים באותו הרכב על מנת שתעיין
בבדיקת
ct
מיום 19.9.03, תתייחס לממצאיה ותקבע האם נותרה למערערת נכות כתוצאה מהתאונה הנדוניה. במידה ותעמוד הועדה על מסקנתה, עליה יהיה להבהיר את ממצאיה הקליניים העומדים בבסיס מסקנתה כי אין הגבלה בע"ש מותני.
כמו-כן, תתייחס הועדה באופן מפורט לחוות דעת של ד"ר א. גרינטל ובמידה והיא לא תסכים עם מסקנות המומחה, עליה לנמק את קביעתה.
על המשיב לשלם למערערת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 1,000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק.
7.
כל צד רשאי להגיש בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים תוך 30 יום
מקבלת פסק הדין.
ניתן היום כ"ב ב אדר א, תשס"ה (3 במרץ 2005) בהעדר הצדדים.
עידית איצקוביץ
, שופטת
ניבאל פאהום
בל בית דין אזורי לעבודה 2190/04 שמחה מזרחי נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 03/03/2005)