פסקי דין על גדעון סיקלאי | פסקי דין על פוג חיטוי והדברה בע"מ

5465/04 בשא     16/08/2004




בשא 5465/04 גדעון סיקלאי נ' פוג חיטוי והדברה בע"מ




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה


בית דין אזורי לעבודה ת"א-יפו
בש"א

005465/04

בתיק עיקרי: עב'
004178/04

בפני
:
כב' הרשמת צדיק רוית
תאריך:
16/08/2004




בעניין
:
גדעון סיקלאי





המבקש

נ
ג
ד


פוג חיטוי והדברה בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
בויאר
המשיבה

החלטה

1.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בבקשה, בתצהיר התומך בה ובתגובה לה, החלטתי הינה כדלקמן:


א.
התקנה הרבלנטית לענייננו הינה תקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991, הקובעת כדלקמן:

"(א)
בית הדין או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין או להורות לו לתקן את כתבי טענותיו.
(ב)
נתבקש התיקון בשעת הדיון, יירשם התיקון בפרוטוקול, אלא אם כן הורה בית הדין או הרשם אחרת.
(ג)
נעשה התיקון בהעדר אחד מבעלי הדין, יקבע בית דין או הרשם מועד להמשך הדיון ויצרף להזמנת אותו בעל דין עותק מכתב הטענות המתוקן.
(ד)
בעל דין שאינו משיב לכתב טענות מתוקן או אינו מתקן את כתב טענותיו רואים אותו כאילו הוא מסתמך על כתב טענותיו המקורי כתשובה לכתב הטענות המתוקן".


ההלכה הפסוקה בעניין תיקון כתבי טענות קבעה לא אחת כי יש לנקוט גישה מקילה ובבית הדין לעבודה על אחת כמה וכמה בכל הנוגע לתיקון כתבי טענות.

על סמכותו של בית הדין לעבודה להתיר תיקון כתבי הטענות נפסק בדב"ע נ"ו/ 195 –3 קל בנין נ' איברהים סלימאן כי הינה רחבה מזו של בית המשפט, לנוכח השוני בין תקנה 92 לתקנות בית הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 לבין תקנה 41 האמורה.
וכפי שנקבע בדב"ע נ"ה/ 115 –3 שמעון שלוסמן נ' צים חברת השיטת הישראלית בע"מ:
"מתן רשות לתקן כתבי טענות נתון תמיד לשיקול דעתו של בית המשפט, או בית הדין, לאחר שישקול את נסיבות הענין.
כאשר מבקשים לתקן את כתב טענות ניצבות שתי שאלות נפרדות, זו מזו לשיקול דעתו של בית המשפט.
הראשונה, באם מעמיד הנוסח המתוקן את הפלוגתא האמתית לדיון.
השניה, האם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפצוי כספי לא יוכל לתקן.
אם התשובה לשאלה הראשונה היא חיובית, כי אז הגישה במסגרת השאלה השניה מאוד ליברלית, כדי שהטפל לא יכשיל את העיקר...".
עוד נפסק, כי לצורך הענין ישקלו שיהוי רב בהגשת הבקשה או מקרים שבהם התיקון ישלול מהצד שכנגד הגנה שהיתה קמה לו לא היתה מוגשת הבקשה.




ב.
לטענת התובע החל עבודתו עובר לתאריך הנזכר בכתב התביעה המקורי.
עיון בתלוש השכר אשר צורף לבקשה, מלמד כי תאריך תחילת העבודה הינו קודם לתאריך המצויין בכתב התביעה.
אשר על כן, וכדי לאפשר דיון במכלול הפלוגתאות הנטשות בין הצדדים, הנני מורה על תיקון תאריך תחילת העבודה, כמבוקש.
אשר לבקשה לתיקון שכרו החודשי של התובע - עיון בתלושי השכר
המצורפים לכתב התביעה המקורי מלמד כי התובע השתכר שכר שונה מדי חודש בחודש. לטענתו, שכרו לצורך חישוב פיצוי הפיטורים הינו כמפורט בהודעת המשיבה לרשויות המס.
בשלב דיוני זה, לא מצאתי כי טענה זו מופרכת על פניה, בפרט משדווח לרשויות על סכום זה כשכרו החודשי של המבקש.

אשר על כן, הנני נעתרת לבקשה.

2.
סוף דבר, כתב התביעה יתוקן, כמבוקש.
המבקש ישא בהוצאות המשיבה בסך של 800 ש"ח בתוספת מע"מ כדין, אשר ישולם תוך 30 יום מהיום.
המשיבה רשאית להגיש כתב הגנה מתוקן, בתוך 30 יום מיום קבלת החלטה זו.

ניתנה היום כ"ט באב, תשס"ד (16 באוגוסט 2004) בהעדר הצדדים.



רוית צדיק, רשמת

ר.ר

.







בשא בית דין אזורי לעבודה 5465/04 גדעון סיקלאי נ' פוג חיטוי והדברה בע"מ (פורסם ב-ֽ 16/08/2004)