פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי | פסקי דין על דוד לחיאני

1333/05 בשא     12/04/2005




בשא 1333/05 המוסד לביטוח לאומי נ' דוד לחיאני




בעניין:

1




בית הדין לעבודה



בית הדין האזורי לעבודה בנצרת
בש"א 1333/05

בתיק עיקרי: ב"ל 2373/04





12/04/2005

השופט: חיים ארמון

בפני




המוסד לביטוח לאומי
בענין
:


המבקש/המערער
ע"י עו"ד אברהים מסארווה





נ
ג
ד





דוד לחיאני



המשיב









ה
ח
ל
ט
ה



1.
המבקש היה המערער והמשיב היה המשיב בתיק ב"ל 2373/04, שבו נדון ערעורו של המבקש על החלטת הועדה הרפואית לעררים מיום 15/8/04 (ועדה זו תיקרא להלן: "הועדה").

2.
ערעורו של המבקש היה מופנה כנגד החלטת הועדה להעלות את שיעור נכותו מעבודה של המשיב במחצית על פי תקנה 15 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956 (תקנה שתיקרא להלן: "תקנה 15").

2.
ביום 18/1/05, בעת דיון בתיק ב"ל 2373/04, הפניתי את תשומת לב הצדדים לטעות משפטית שנפלה, לדעתי, בהחלטתה של הועדה מיום 15/8/04, בכך שהועדה סברה שהיא אינה מוסמכת לקבוע למשיב דרגת נכות מעבודה בשיעור בסיסי של 10% (טרם הפעלת תקנה 15), אף שסברה שמצבו מצדיק זאת, רק בשל כך שלא היה בפני
ה ערר מצד המשיב.

3.
עקב כך - הסכימו הצדדים כי עניינו של המשיב יוחזר אל הועדה עם הפניית תשומת לבה לכך שהיא היתה מוסמכת לקבוע למשיב את שיעור הנכות שהיא סברה שהוא מתאים למצבו של המשיב.


הצדדים הודיעו כי המחלוקת ביניהם בענין תקנה 15 - נמשכת.

4.
בפסק הדין מיום 18/1/05, נתתי תוקף של

פסק דין
להסכמת הצדדים על השבת הענין לועדה, ודחיתי את ערעורו של המבקש בענין תקנה 15.

5.
ביום 10/2/05, הגיש המבקש לבית הדין הארצי לעבודה בקשת רשות ערעור על פסק הדין מיום 18/1/05 (בר"ע 188/05).

6.
הבקשה שבפני
הינה לעיכוב ביצועו של פסק הדין, באופן שיעוכב זימונו של המשיב אל הועדה, וזאת - עד למתן החלטה בבקשת רשות הערעור.

7.
לטענת ב"כ המבקש - יש לו סיכויים טובים להצליח בערעורו על סמך הטיעונים שהועלו בבקשת רשות הערעור. בנוסף, טוען המבקש כי אם הבקשה תידחה - יתברר שזימונו של המשיב אל הועדה יהיה לריק. טענה נוספת של המבקש היא כי זכויות המשיב לא תיפגענה מעיכוב הביצוע.

8.
לטענת המשיב - נימוקי המבקש אינן מצדיקים עיכוב של פסק הדין ופגיעה ממושכת בזכויות המשיב. סיכויי בקשת רשות הערעור קלושים, והנזק שייגרם למשיב כתוצאה מעיכוב הביצוע - רב מהנזק שייגרם למבקש אם הבקשה תתקבל.

9.
טענותיהם של הצדדים, אכן התייחסו לשיקולים הרלוונטיים שאותם יש לשקול בעת הכרעה בשאלת עיכוב ביצועו של

פסק דין
בשל ערעור.


10.
הכלל הוא שהגשת ערעור (וכמובן - גם הגשת בקשת רשות ערעור) - אינה מעכבת את ביצועו של פסק הדין שעליו מערערים (או מבקשים לערער). כדי שיחול היוצא מהכלל, יש להראות שלמערער יש סיכויי הצלחה בערעור וכן שיהיה קשה להשיב את המצב לקדמותו במקרה שהביצוע לא יעוכב ולאחר מכן יתקבל הערעור.

11.
בכל הנוגע לשאלת סיכויי ההצלחה בערעור - קשה לי מאד להעריך את הסיכויים. ענין זה אמור להיות מסור לערכאת הערעור.

(במאמר מוסגר אעיר רק כי אלמלא סברתי שתוצאת פסק הדין היא התוצאה הנכונה - לא הייתי נותן

פסק דין
כפי שנתתי).


מכל מקום, אינני רואה את עצמי כמי שמסוגל להעריך את סיכויי הצלחתו של המבקש בערעורו.

12.
בכל הנוגע לשאלת השבת המצב לקדמותו - במקרה שהבקשה תידחה ולאחר מכן יזכה המבקש בערעורו - אני סבור שהדין עם המבקש.


אמנם, איני מסכים עם המבקש על כך שייתכן שזימון המשיב לועדה יהיה לריק במקרה שהבקשה תידחה וערעור המבקש יתקבל, שכן ממילא, על פי החלק המוסכם של פסק הדין, שומה על הועדה לדון מחדש בעניינו של המשיב. אולם, בטרם ההכרעה בבקשת רשות הערעור שהגיש המבקש (ובטרם ההכרעה בערעור - אם תינתן רשות ערעור) - לא יהיה ניתן לדעת אם על הועדה יהיה לדון מחדש גם בשאלת הפעלת תקנה 15, אם לאו.


אם המשיב יזומן לועדה במועד שהוא טרם ההכרעה בבקשת רשות הערעור (או ההכרעה בערעור אם תינתן רשות ערעור) - לא יהיה ברור אם יהיה מקום לשוב ולזמנו לועדה לשם דיון בענין תקנה 15.




13.
הנזק אשר ייגרם למשיב כתוצאה מעיכוב ביצועו של פסק הדין אינו יכול להיות מאד משמעותי. ראוי לזכור שבינתיים עומדת בעינה החלטת הועדה מיום 15/8/04 על כך שלמשיב יש נכות מעבודה בשיעור 7.5%.
(המבקש לא ביקש את עיכוב ביצוע החלטתה של הועדה, כך שיש להניח שהוא נהג עם המשיב כדין ושילם לו את המענק המגיע למשיב כתוצאה מהחלטת הועדה מיום 15/8/04). מכל מקום, כל גמלה שהמשיב יתברר כזכאי לה לאחר ישיבתה של הועדה, בין אם ערעור המבקש יתקבל ובין אם לאו - יהיה המשיב זכאי לקבל אותה בצרוף פיצוי כדין על איחור בתשלומהּ.

14.
אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומורה על עיכוב ביצוע פסק הדין מיום 18/1/05, באופן של עיכוב הזמנתו של המשיב אל הועדה, וזאת עד למתן החלטה בבקשת רשות הערעור, ואם תינתן רשות ערעור - עד להכרעה בערעור.

15.
אין צו להוצאות בגין הבקשה לעיכוב ביצוע.

16.
כל אחד


מהצדדים זכאי לבקש, בבית הדין הארצי לעבודה בירושלים, רשות לערער על החלטה זו תוך 15 ימים מיום שההחלטה תומצא לו.



ניתנה היום, ג' בניסן תשס"ה (12 באפריל 2005), בהעדר הצדדים.
חיים ארמון
- שופט
ענבל






בשא בית דין אזורי לעבודה 1333/05 המוסד לביטוח לאומי נ' דוד לחיאני (פורסם ב-ֽ 12/04/2005)