פסקי דין על גיורא ארבל | פסקי דין על נ.א.ס.ס נוירומסקולר אלקטריקל סטימיולשין | פסקי דין על סיסטמס | פסקי דין על שמואל שני ואח' |

5852/04 בשא     20/07/2004




בשא 5852/04 גיורא ארבל נ' נ.א.ס.ס נוירומסקולר אלקטריקל סטימיולשין, סיסטמס בע"מ, שמואל שני ואח'




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה


בית דין אזורי לעבודה ת"א-יפו
בש"א 005852/04

בתיק עיקרי: עב'
008843/02

בפני
:
כב' הרשמת צדיק רוית
תאריך:
20/07/2004



בעניין
:
גיורא ארבל



ע"י ב"כ
עו"ד נעמי לנדאו

המבקש

נ
ג
ד


1. נ.א.ס.ס נוירומסקולר אלקטריקל סטימיולשין


סיסטמס בע"מ
2. שמואל שני


שניהם ע"י ב"כ
עו"ד שלמה בכור
המשיבים

החלטה

1.
בפני
בקשת התובע ליתן צו גילוי מסמכים כללי וספציפי.
במסגרת הבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים נדרשו המסמכים הבאים:

א.
תכתובות בין המבקש לבין המשיב מס' 2 בדואר אלקטרוני משנים
2002-1998, השמורות בשרת המשיבה מס' 1.
ב.
סכומי דיוני שכר שנתיים של המשיב מס' 2 בנוגע לשכרו של המבקש.
ג.
התכתבויות עם עו"ד צבי ברגמן, באשר לתיק הפטנטים של המשיבה מס' 1 בשנים 2002-1997.
ד.
התקשרות המבקש בשם המשיבה מס' 2 עם חברת "אבריקה"
משנת 2000, לצורך פיתוח ה-
elbowmaster
וה-
legmaster
.

2.
ב"כ המשיבים אשר הבקשה הועברה לתגובתו, טען כי תכתובות בין המבקש לבין המשיב מס' 2 וכן סכומי דיוני שכר אינם ברשותם.

אשר למסמך ההתקשרות עם חברת "אבריקה" הסכימו המשיבים לחשפו אף כי לגישתם אינו רלבנטי להתדיינות זו.

אשר להתכתבויות עם עורך הדין – כנזכר בסעיף 2.3 לבקשה, סירבו המשיבים לחשוף מסמכים אלה בהיותם חסויים על פי חוק לשכת עורכי הדין ובהעדר רלבנטיות להליך זה.

3.
משעיינתי בכתבי הטענות, בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובת המשיבים, החלטתי הינה כדלקמן:

א.
באשר לסכומי דיוני שכר שנתיים של המשיב מספר 2 ותכתובות בדואר האלקטרוני בין המבקש למשיב מס' 2 – שעה שלטענת בעל דין המסמכים אותם מבוקש לחשוף אינם ברשותו, לא ניתן ליתן צו לחשיפת מסמכים אלה.

עם זאת, המשיבים נדרשים להצהיר על כך מפורשות בהתאם לדרך המותוות בתקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

ב.
השאלה היחידה אשר נותרה לדיון הינה האם יש לחשוף התכתבויות בין המשיבה לבין ב"כ בעניין תיק הפטנטים של המשיבה, אשר נערכו ע"י ב"כ והאם חוסים מסמכים אלה תחת החסיון הקבוע בחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א - 1961.


סעיף 90 לחוק לשכת עורכי הדין תשכ"א – 1961 מורה כדלקמן:

"דברים ומסמכים שהוחלפו בין לקוח לבין עורך דין ויש להם קשר עניני לשירות המקצועי שניתן על ידי עורך הדין ללקוח, לא יגלה אותם עורך הדין בכל הליך משפטי, חקירה או חיפוש, מלבד אם ויתר הלקוח על חסינותם"
.



סעיף 48 לפקודת הראיות (נוסח חדש), התשל"א – 1971 קובע כדלקמן:

"(א) דברים ומסמכים שהוחלפו בין עורך דין לבין לקוחו או לבין אדם אחר מטעם הלקוח ויש להם קשר עניני לשירות המקצועי שניתן על ידי עורך הדין ללקוח, אין עורך הדין חייב למסרם כראיה, אלא אם ויתר הלקוח על החסיון; והוא הדין בעובד של עורך דין אשר דברים ומסמכים שנמסרו לעורך הדין הגיעו אליו אגב עבודתו בשירות עורך הדין.
(ב) הוראות סעיף קטן (א) יחולו גם לאחר שחדל העד להיות עורך דין או עובד של עורך הדין".

שילוב סעיפי החוק אשר צויינו לעיל מלמד כי החסיון על דברים שהוחלפו בין עורך הדין ללקוח נקבע לטובת הלקוח באשר נועד הוא להגן על ענייניו.
כל עוד לא הודיע הלקוח כי מוותר הוא על החסיון, נשאר החסיון בתוקף.
החריג לכלל זה עניינו בביצוע עבירה פלילית.
חסיון על שירות משפטי לא יחול שעה שמטרתו לקדם ביצוע עבירה בין אם בידי עורך דין, או בידי הלקוח או בידי שניהם.
(לעניין זה ראה: ע"פ 670/80 אבוחצירא נ' מ"י, פ"ד ל"ה (ד) 681).

אשר על כן, ולאור תכלית החוק וההלכה הפסוקה בעניין זה, לא מצאתי מקום להעתר לבקשה לחשיפת התכתבויות שנערכו בין עורך הדין ללקוח.

התוצאה היא איפוא, כי הבקשה לחשיפת מסמכים שנערכו ע"י ב"כ המשיבה במסגרת שירותו המקצועי למשיבה - חסויים הם.

ג.
אשר לבקשה לחשיפת תיקו האישי של המבקש – הדעת נותנת כי מסמכים המצויים בתיקו האישי של המבקש, קשורים הם בזיקה ישירה לענייניו.

אשר על כן, המשיבה מספר 1 נדרשת לחשוף מסמכים אלה ולהעבירם לידי המבקש, בתוך 30 יום מהיום.

בשים לב לתוצאה אליה הגעתי, לא ניתן צו להוצאות.


ניתנה ביום ב' באב, תשס"ד (20 ביולי 2004) בהעדר הצדדים.




רוית צדיק, רשמת

יקירה.






בשא בית דין אזורי לעבודה 5852/04 גיורא ארבל נ' נ.א.ס.ס נוירומסקולר אלקטריקל סטימיולשין, סיסטמס בע"מ, שמואל שני ואח' (פורסם ב-ֽ 20/07/2004)