פסקי דין על חזן יצחק | פסקי דין על משהב"ט-אגף השיקום -ק.תגמולים | פסקי דין על גב' לימור ברקוביץ |

264/02 ענ     14/02/2005




ענ 264/02 חזן יצחק נ' משהב"ט-אגף השיקום -ק.תגמולים, גב' לימור ברקוביץ




בעניין:

7



בתי המשפט

בבית משפט השלום בחיפה

ועדת ערר

לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום) תשי"ט-1959 (נוסח משולב)


בפני
:
השופטת (בדימוס) ר.טובי-פרידמן
- יו"ר
הועדה
ד"ר זילברמן - חבר ועדה
"מותב קטוע"



ענ 000264/02







14/02/2005


בעניין
:
חזן יצחק



ע"י ב"כ עו"ד
עו"ד
טיקוצקי דורון

המערער

נ
ג
ד


משהב"ט-אגף השיקום -ק.תגמולים



ע"י ב"כ עו"ד
באמצעות
גב' לימור ברקוביץ
פרקליטות מחוז חיפה

המשיב

פסק דין

המערער, יליד 1952, התגייס לשירות סדיר בצה"ל בשנת 1971 בפרופיל 72 ושירת בשירות קבע כמכונאי רכב עד שנת 1999.

בתאריך 27.5.01 הגיש המערער בקשה להכרת זכות (חבלה) לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום) התשי"ט-1959 (נוסח משולב).

ב"תיאור החבלה" רושם המערער:
"...כאשר עבדתי עם פטיש 5 ק"ג במשך זמן רב ליישר פגוש + חלקי רכב, ולא נתתי את הדעת לזה ורק שלא יכולתי להזיז את המרפק + הכתף, הבנתי שיש לי בעיה.
לאחר שזה לא עבר במשך זמן, עם טיפול, זריקות + פיזיותרפיה, אך ללא הואיל, וכיום לאחר עבודה קלה מאוד לזמן קצר, היד אני לא יכול להזיז..."

בתאריך 1.5.02 הודיע קצין התגמולים למערער על דחית תביעתו מהסיבות הבאות:
"כמו כן, בהסתמך על תוצאות הבדיקות והנימוקים המצויינים בחוות דעת הרפואית מתאריך 18.10.01 המצ"ב, הגעתי למסקנה כי אינה קיימת נכות במרפק ובכתב ימין הקשורה בחבלה מ-7/98, כמשמעותו בסעיף 1 לחוק.

בתאריך 19.10.03 הודיע קצין התגמולים למערער, בהמשך להחלטתו מיום 1.5.02, כדלקמן:
"...הריני מתכבד להודיעך כי לאחר עיון בתביעתך ובהסתמך על תוצאות הבדיקות והנימוקים המצוינים בחוות הדעת הרפואית מתאריך 9.12.02 המצ"ב, לפיה הגעתי למסקנה כי אינה קיימת נכות במרפק ובכתף ימין, הקשורה בתנאי שירותך הצבאי, כמשמעותו בסעיף 1 לחוק;


ומכאן הערעור שבפני
נו.

לתמיכה בערעורו הגיש המערער תצהיר שלו מיום 19.3.03 וכן תצהירים של מפקדיו, ששון צלישר ואריה יעקובי.
כמו כן, הגיש המערער חוות דעת אלה של ד"ר עוואני:
הראשונה מתאריך 14.9.02;
והשניה מתאריך 11.3.03, בה מגיב ד"ר עוואני על האמור בחוות דעתו המשלימה של פרופ' ביאליק;

ד"ר עווני קובע כי:
"...לאור כל האמור לעיל, לדעתי, במקרה של מר חזן יצחק
, נתקיימו כל התנאים לפגיעות מיקרוטראומה של הכתף, ולחילופין, מחלת מקצוע.
קיים קשר סיבתי בין הליקוי בכתף ובמרפק ימין שנגרם עקב תנועות זהות במהותן, חוזרות ונשנות בשל שירותו כמכונאי.
אין ספק שתפקודו המאומץ ביד ימין במסגרת הצבא, היווה הגורם לסבלו.
לפני גיוסו לא סבל מעולם ממרפק ימין וכתף ימין, וסביר להניח שאילולא המאמצים הגופניים הקשים בידו, אליהם היה חשוף בעת שירותו הצבאי, הסיכויים לכך שהיה סובל מהפגימות, היו קטנים מאוד..."

ב"כ המשיב הגיש כתב תשובה ובו הוא מבקש לדחות הערעור.
לטענתו, החלטת קצין התגמולים ניתנה כדין והיא מבוססת על התיעוד המצוי בתיקו הרפואי של המערער ועל חוות הדעת הרפואית של פרופ' ביאליק מתאריכים אלה:
18.10.01, ניתנה לבקשת קצין התגמולים;
9.12.02, ניתנה לבקשת ב"כ המשיב;
וכן חוות דעת משלימה מתאריך 13.11.03, ניתנה אף היא לבקשת ב"כ המשיב ובה מגיב פרופ' ביאליק לאמור בחוות דעתו של ד"ר עוואני.

פרופ' ביאליק בחוות הדעת שלו קובע לסיכום:
"...כנראה סובל מפגיעה עצבית בגפה עליונה ימנית על רקע תסמונת תעלת יציאת חזה או על רקע פגיעה צוארית.
אין סימנים או מימצאים בכתף ובמרפק ימין הקשורים לחבלה ביולי 1998 (אשר כנראה גרמה ל-
epicondylitis
שחלפה).
בסיכום, אין נכות הקשורה לחבלה ביולי 1998 במרפק ובכתף ימין.

המערער והעדים מטעמו לא נחקרו בחקירה נגדית על תצהיריהם.

ב"כ הצדדים הגישו סיכומים בכתב.

דיון
:
השאלה השנויה במחלוקת הינה בדבר הקשר הסיבתי שבין הפגימה במרפק ובכתף ימין של המערער לבין החבלה מ- 7/98.

גירסת המערער
:
המערער בתצהירו מתאר את עבודתו כמכונאי רכב כדלקמן:
"...כך, למעשה, בין השנים 1971-1999, עבדתי כמכונאי רכב וכמנהל עבודה. סך הכל 29 שנים של שגרת עבודה פיזית ואינטנסיבית.
העבודה כללה הרמת משאות כבדים ועבודה עם פטישים (5 ק"ג) לאורך זמן ארוך וממושך ובתדירות גבוהה במיוחד, מאות פעמים ביום.
העבודה היתה עבודה פיזית מאומצת שעיקרה שימוש ממושך בידיים, ובמיוחד יד ימין, בצורה של תנועות מונוטוניות חוזרות ונשנות של המרפק וכתף יד ימין.
העבודה כללה, בין היתר, ישור פגושים, פחחות, הוצאת פינים, סגירת ברגים, פתיחתם וכד'.
בהתאם לתיעוד הרפואי, החלו הכאבים עוד ביום 30.12.97, כאשר אלו התפשטו ממרפק ימין לכתף ימין. מצורף דו"ח פציעה מיום 1.7.98 (מסומן נספח א').
הפציעה מיום 1.7.98, היוותה למעשה התפרצות של מאמצים ממושכים ועבודה מאמצת לאורך כל השנים, כפי המפורט לעיל...
כיום, הנני סובל מכאבים עזים במרפק ובכתף יד ימין ומוגבל בכל פעולה אשר דורשת מאמץ, ולו המינימלי ביותר עם יד ימין..."

בדו"ח הפציעה מתאריך 1.7.98, נאמר:
"...נסיבות הפציעה: עקב עבודה מאומצת לזמן ממושך (עבודה עם פטיש 5 ק"ג לזמן רב), אני סובל מכאבים מתמשכים במרפק וכתף ימין. הכאבים החלו עוד בתאריך 30.12.97 ומאז אני מטופל..."

רב סרן גבי מאיו מציין בדו"ח הפציעה את העובדות הבאות:
"...כתוצאה מעבודה ממושכת עם פטיש 5 ק"ג לפני כחצי שנה לערך, סובל הנגד מכאבים בזרוע ימין..."

גם בתצהירי המפקדים של המערער, שצורפו לכתב הערעור המתוקן, מתוארת עבודתו של המערער וכן תלונותיו של המערער על כאבים במרפק ובכתף ימין.

חוות דעת ד"ר עוואני
:
ד"ר עוואני כותב בחוות דעתו הראשונה, בפרק "סיכום המימצאים ומסקנות":
"...מר חזן יצחק
עבד כמכונאי רכב וכמנהל עבודה במשך 29 שנים.
בעת שירותו הצבאי, במסגרת עבודתו, נאלץ לבצע תנועות חוזרות של המרפק והכתף הימני.
מזה 5 שנים החל לסבול מכאבים במרפק ובכתף ימין, קיבל טיפולים שכללו תרופות, והזרקות, ופיזיותרפיה, ללא הטבה.
המימצאים הקליניים דהיום מצביעים על פגימה במרפק ימין שמוגדרת כ-
tenis elbow
ואשר ביטויה כאבים והגבלה תפקודית;
ופגימה בכתף ימין שמוגדרת כ-
rotator cuff tendinitis
ואשר ביטויה גם כן כאבים והגבלה בתנועות, וכמו כן הגבלה תפקודית.
קשר לעבודה – אמנם בדרך כלל, יש נטיה בועדות רפואיות לחפש תאונה ספציפית כגורם לנזק במרפק ימין ובכתף ימין.
במקרה שלפנינו, מדובר באדם צעיר יחסית שעבודתו היתה כרוכה בעומס ניכר על המרפק הימני, והכתף הימנית מהפעלה מתמדת של שרירי המישרים באמה, ומתח ממושך בחיבור באפיקונדיל הלטרלי.
כמו כן, תנועות חוזרות של שרירי ה"שרוול המסובב" בכתף ימין.
הספרות הרפואית מלאה בדיווחים על שכיחות הפגימה
tenis elbow
לפי מקצועות (בנין, טייח, מכונאי).
המנגנון המקובל הינו מיקרוטראומה חוזרת, הגורמת במצטבר לנזק קבוע גדל והולך.
עבודתו היתה כרוכה בכיפוף ויישור של המרפק הימני, הרמה והפעלה מתמדת של הכתף הימני, הרמת משאות וכד'.
הפגיעה שממנה סובל מר חזן יצחק
בכתף ימין היא פגיעה מצטברת. כל פעולת תיקון פח גרמה לפגיעה מינימלית, כל פעולת הוצאת פינים תקועים, גרמה לפגיעה מינימלית, כל פגיעה ניתן לייחס לזמן מסוים, וכל פגיעה היתה בחלקה בלתי חוזרת, בהעדר זמן מספיק לריפויה והצטרף אליה פגיעות זעירות נוספות, נוצר המצב הקיים שבא לידי ביטוי בכאבים והגבלה בטווחי תנועה.
לאור כל האמור לעיל, לדעתי במקרה של מר חזן יצחק
, נתקיימו כל התנאים לפגיעות מיקרוטראומה של הכתף, ולחילופין, מחלת מקצוע.
קיים קשר סיבתי בין הליקוי בכתף ומרפק ימין שנגרם עקב תנועות זהות במהותן, חוזרות ונשנות בשל שירותו כמכונאי..."


בחוות דעתו המשלימה של ד"ר עוואני, שניתנה בתגובה לחוות הדעת המשלימה של פרופ' ביאליק, הוא כותב, בין השאר:
"...פרופ' ביאליק שולל חד-משמעית את קיום הפגימות, ללא כל בסיס מדעי-רפואי..."

גירסת המשיב
:
חוות דעת פרופ' ביאליק
:
גירסת המשיב באה לידי ביטוי בסיכומיו, ומסתמכת על האמור בחוות הדעת של פרופ' ביאליק, כדלקמן:
"...מטעם המשיב הוגשו מספר חוות דעת של פרופ' ביאליק שבעיקרן נקבע כי אין סימנים או מימצאים בכתף ובמרפק ימין, דהיינו אין נכות בכתף ובמרפק ימין, ועל כן אין קשר של החמרה או גרימה בין החבלה ו/או תנאי השירות ובין תלונותיו של העורר על כאבי כתף ומרפק ימין.

בחוות הדעת מיום 18.10.01 קובע פרופ' ביאליק כי:
"בתיקו רישומים על דלת באזור חיבור שרירי האמה למרפק (
epicondylitis
), אין רישומים נוספים בענין לאחר שנת 1998... אין סימנים או ממצאים בכתף או במרפק ימין, הקשורים לחבלה ביולי 1998 (אשר גרמה –
epicondylitis
שחלפה


(
tennis elbow
)


ומדלקת בקופסית הכתף (
rotator cuff tendinitis
) שממנה סבל וחלפה"

בהמשך חוו"ד זו, מתייחס פרופ' ביאליק לחוות הדעת של ד"ר עוואני מטעם העורר וקובע כי לא תוארו בחוו"ד זו ד"ר עוואני ממצאים האובייקטיבים המוכיחים את קיום המחלות המיוחסות לעורר, אלא להיפך:

"תנועות סיבוביות במרפק שאינן מוגבלות (כפי שמתאר ד"ר עוואני בעמוד 2 שורה 3 פיסקה: "בדיקה"), מעידות חד משמעית על אי קיום
tennis elbow
, כך גם הממצאים בכתף".

ומסכם:
"לפיכך, בהעדר אבחנות של פגיעה בכתף ובמרפק, אין כל אפשרות לקשור אותן לחבלה או לתנאי שרות כלשהם".
בחוות דעתו מיום 13.11.03, לא משנה פרופ' ביאליק את מסקנתו כי לא קיימת נכות במרפק ובכתף ימין.

ניתוח חוות דעת של ד"ר עוואני מטעם העורר
יאמר מיד. חוות הדעת הרפואיות של ד"ר עוואני, אשר קושר בין תלונותיו של העורר על כאבי מרפק וכתף ימין לתנאי השרות הצבאי, נעדרות הוכחה אובייקטיבית כי קיימת נכות במרפק ובכתף ימין.

פרט לפירוט אופי שירותו הצבאי של העורר והמאמצים שהיו מוטלים על כתפו ומרפקו הימני, אין ד"ר עוואני מפרט מהן הממצאים הקליניים אשר הביאו אותו למסקנה כי העורר סובל במרפק מ-
tennis elbow
ובכתף מ-
rotator cuff tendinitis
.

חוות הדעת נעדרות פירוט מהי הנכות הנטענת, פרט לאמירה כללית והתייחסות להפרעה סובייקטיבית של העורר כי הינו סובל מכאבים ניכרים ורגישות במישוש ונפיחות קלה מקומית
יתרה מזו, ד"ר עוואני קובע מפורשות כי: "אין עדות של אי יציבות בכתף או של היפרמוביליות כללית במפרקים" (חוו"ד מיום 14.9.02, עמ' 2).

מניתוח חוות הדעת הרפואיות לעיל, ניתן לסכם את המסקנות הבאות
:
בחוו"ד של ד"ר עווני מטעם העורר, אין כל סימנים אובייקיביים לקיומה של נכות כלשהיא במרפק ובכתף ימין.
לכן, חוות דעתו של ד"ר עווני אינה עומדת בנטל ההוכחה הנדרש מן העורר.

לעומת זאת חוו"ד של פרופ' ביאליק הינן ברורות ועקביות, קובעות בצורה חד משמעית, כי אין נכות במרפק ובכתף ימין ולכן אין בתנאי השירות ובחבלה הנטענת כדי לגרום לפגימה הנטענת.

פרופ' ביאליק עוד מבסס ומחזק את נימוקו לעיל, בעצם העובדה שגם בדיקתו של ד"ר עוואני את העורר, לפיו אין הגבלה בתנועות, מעידה חד משמעית כי אין אבחנות של ליקוי או פגיעה בכתף ובמרפק ימין..."

מסקנות
:
המחלוקת שבין הצדדים הינה גם בענין האבחנה הרפואית של הפגימה ממנה סובל המערער.
ד"ר עוואני קובע כי העורר סובל במרפק מ-
tenis elbow
ובכתף מ-
rotator cuff tendinitis
, ואילו פרופ' ביאליק קובע חד-משמעית על אי קיום
tenis elbow
ו-
rotator cuff tendinitis
, וממילא ישנה מחלוקת בדבר הקשר הסיבתי שבין תלונותיו של המערער על כאבים ומגבלות בתנועה במרפק ובכתף ימין לבין תנאי שירותו.


לאחר שעיינו בכל הראיות שהובאו ע"י הצדדים, ובכלל זאת חוות הדעת הרפואיות, אנו קובעים את המימצאים הבאים:

א.
תנאי השירות של המערער, כפי שבאו לידי ביטוי בתצהירו, בדו"ח הפציעה ובתצהירי מפקדיו, שלא נסתרו ע"י ב"כ המשיב, מעידים על עבודה מאומצת של המערער בזמן ממושך בכלים (פטיש במשקל של 5 ק"ג) וכן עבודה מאומצת שעיקרה שימוש ממושך בידיים, ובמיוחד יד ימין, בצורה של תנועות מונוטוניות חוזרות ונשנות של המרפק וכתף יד ימין, עבודה שכללה, בין היתר, יישור פגושים, פחחות, הוצאת פינים, סגירת ברגים ופתיחתם וכן הרמת מסעות כבדים לאורך זמן ארוך וממושך ובתדירות גבוהה במיוחד.

ב.
כתוצאה מתנאי שירות אלה שנמשכו שנים רבות (למעלה מ-20 שנה), החלו, בהתאם לתיעוד הרפואי, כאבים במרפק ובכתף ימין של המערער כבר בתאריך 30.12.97.

הכאבים עליהם התלונן המערער נמשכו במהלך שירותו עד לשחרורו ונמשכים גם היום.

ג.
אנו מקבלים את המימצאים אשר בחוות הדעת של ד"ר עוואני, הן בדבר האבחנה המתייחסת לפגימה במרפק ימין –
tenis elbow
, אשר ביטויה כאבים והגבלה תפקודית, והן בדבר האבחנה המתייחסת לפגימה בכתף ימין
rotator cuff tendinitis
, אשר ביטויה כאבים והגבלה בתנועות וכמו כן הגבלה תפקודית.

ד.
אנו מקבלים את האמור בחוות דעתו של ד"ר עוואני בדבר הקשר הסיבתי בין הליקוי בכתף ומרפק ימין שנגרם עקב עבודתו כמכונאי בשירותו הצבאי.

אנו מקבלים את האמור ע"י ד"ר עוואני כי
"...במקרה של מר חזן יצחק
נתקיימו כל התנאים לפגיעות מיקרוטראומה של הכתף, ולחילופין מחלת מקצוע... אין ספק שתפקודו המאומץ ביד ימין במסגרת הצבא, היווה הגורם לסבלו..."

אנו דוחים את מסקנותיו של פרופ' ביאליק, כפי שבאו לידי ביטוי בחוות הדעת שלו.
אנו דוחים את מסקנות ב"כ המשיב מן האמור בחוות הדעת של ד"ר עוואני.
אנו סבורים כי חוות הדעת של ד"ר עוואני הינה מבוססת, כפי שנאמר על ידו, המחלות אובחנו על
ידו על פי הבדיקה הקלינית וצילומים שהוצגו בפני
ו. אנו מקבלים את דבריו כי אין צורך
בבדיקות שתוארו בחוות דעתו של פרופ' ביאליק על מנת לאבחן את הפגימות.
ד"ר עוואני מצרף ספרות רפואית, המציינת את אותם מבחנים שצויינו על ידו וכמו כן מימצאים
קליניים המופיעים בפגימה הנ"ל, כפי שתוארו על ידו.

אשר על כן, אנו דוחים את עמדת ב"כ המשיב.

אנו קובעים כי המערער הרים את נטל ההוכחה המוטל עליו להוכחת קיום הנכות הנטענת על ידו
ולהוכחת הקשר הסיבתי שבין הנכות לבין שירותו הצבאי.

כוון שקיבלנו את הערעור, אנו מחייבים את המשיב בתשלום הוצאות חוות הדעת הרפואית של ד"ר עוואני, בהתאם לקבלה מקורית וכן בתשלום הוצאות משפט, לרבות שכ"ט עו"ד
בסכום של

-.3,500 ₪.

סכום ההוצאות ישולם תוך 30 יום מקבלת הקבלה המקורית של ד"ר עוואני

על המשיב להעמיד את המערער בפני
ועדה רפואית לקביעת דרגת נכותו.

המזכירות תחזיר תיקו הרפואי של המערער לב"כ המשיב
.
המזכירות תשלח העתק פסה"ד לב"כ הצדדים
.

ניתן היום ה' ב אדר א, תשס"ה (14 בפברואר 2005), שלא בנוכחות הצדדים, ע"י "מותב קטוע", כמשמעותו בסעיף 17(א) לחוק בתי דין מינהליים, תשנ"ב-1992.


______________


_______________

ר. טובי פרידמן


ד"ר זילברמן

שופטת (בדימוס),


חבר ועדה

יו"ר הועדה



שם הקלדנית: לימור ג.






ענ ועדת הערעורים לפי חוק הנכים 264/02 חזן יצחק נ' משהב"ט-אגף השיקום -ק.תגמולים, גב' לימור ברקוביץ (פורסם ב-ֽ 14/02/2005)