פסקי דין על הראל חברה לביטוח בע"מ | פסקי דין על חליל עאמר

12588/08 בשא     14/08/2008




בשא 12588/08 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' חליל עאמר




בעניין:

1



בתי
-
המשפט



בבית המשפט המחוזי בחיפה
בש"א 12588/08
בש"א 5149/08
בש"א 5148/08




בפני
:
ס' הנשיא השופט ש' ברלינר

תאריך:
14/08/2008


בעניין:
הראל חברה לביטוח בע"מ


המבקש





- נ ג ד -



חליל עאמר
ת.ז. 059967232

המשיב




בשם המבקשת - עו"ד שגיא
בשם המשיב - עו"ד מולסון


החלטה



המשיב נפגע בתאונת דרכים ביום 28.12.02, וכיום, כך לכאורה, מצבו קשה. מומחה נוירולוג, פרופ' אלדד מלמד, קבע בחות דעתו מיום 19.6.06 כי הוא מתחזה, ולאחר מכן מונה פסיכיאטר, פרופ' קליין, כדי לבדוק אותו בתחום הנפשי.


ראיתי לנכון כי הפסיכיאטר יקבע את עמדתו לגבי המשיב ומצבו, מבלי שתעמוד בפני
ו הקביעה של פרופ' מלמד בדבר ההתחזות והחלטתי כי הוא לא יעיין, לפיכך, בחוות דעתו של פרופ' מלמד. פרופ' קליין נתן חוות דעת מיום 16.12.07, לא קבע עמדה סופית, וציין כי "מדובר בנכות נוירופסיכיאטרית חמורה ביותר, אלא אם כן יוצאים מתוך הנחה שקיימת אפשרות שמדובר בהתחזות." הוא המליץ על אישפוזו של התובע במחלקה פסיכיאטרית שבה יוכל לעבור בירור מקיף, ועולה כי אישפוז זה, שנערך בבית החולים הדסה בירושלים, הגיע כבר לסיומו, וכעת נדרש כי פרופ' קליין יתן חוות דעת משלימה, בה יקבע את עמדתו בשאלות הטעונות הכרעה לגבי מצבו הנפשי של המשיב, אם לפני התאונה, ואם לאחריה, גם על יסוד ההסתכלות הממושכת באישפוז האמור.


כעת חוזרת המבקשת ועותרת לכך כי חוות דעתו של פרופ' מלמד תעמוד בפני
פרופ' קליין. כמו כן היא מבקשת כי תיק תעבורה בו הואשם המשיב בעבירה מיום 17.2.01 של גרימת תאונה בה נחבל אדם ונטישת המקום בלי להגיש עזרה, שהסתיים בלא הרשעה בשל תעודת רופא שניתנה על פי צו בית המשפט בתיק התעבורה שנערכה ע"י ד"ר שינקמן מיום 20.9.06, יעמוד לעיונו של פרופ' קליין.


אף שתיק התעבורה אינו בגדר "המסמכים בדבר הטיפול הרפואי שניתן" לנפגע, כלשון תקנה 8 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986, יש בכלול בו כדי ללמד על עברו הרלוונטי, לצורך הערכתו של המומחה הפסיכיאטר, והגישה בנידון זה היא ליברלית. (ריבלין, תאונת הדרכים סדרי דין וחישוב הפיצויים, מהדורה שלישית, עמ' 574). גם תעודת הרופא אשר בדק את התובע באותו הליך אינה באה, כך נראה, בגדר "חוות דעת" האסורה בהמצאה למומחה הרפואי, בהיותה מסמך רפואי שניתן כחלק מהליך פלילי ע"י מומחה שאינו מטעם הצדדים ולא בהקשר לתאונה נשוא התביעה.


בעבר החלטתי כי פרופ' קליין לא יעיין בחוות דעתו של פרופ' מלמד. הנימוק לכך הוא כי רצוי, כך סברתי, שבשאלת ההתחזות, ובשאלה זו בלבד, יקבע פרופ' קליין את עמדתו, מתוך בדיקתו שלו, ולא תחת ההשפעת קביעתו הנחרצת של פרופ' מלמד. יחד עם זה, אין מניעה כי הוא יעיין בחלקים האחרים מחוות דעתו של פרופ' מלמד, שכפי שציין המומחה פרופ' קליין, היתה חסרה לו בעת עריכת חוות דעתו הראשונה.

אני מחליט, לאור כל האמור, כדלקמן:

א.
להחלטה זו יצורף עותק מחוות דעתו של פרופ' מלמד, ממנה יימחק הנדרש, בדבר ההתחזות, ובעותק זה יוכל פרופ' קליין לעיין.

ב.
תיק
התעבורה יעמוד גם הוא לעיונו של פרופ' קליין, כך גם תעודת הרופא של ד"ר שינקמן. קביעותיה ישמשו אך חומר רקע למומחה פרופ' קליין, שיוכל להגיע לגבי התובע, למסקנות אחרות מאלה אליהן היא הגיעה, ככל ובמידה שהדבר יהיה מוצדק, על פי בדיקתו ומכלול החומר והנתונים שבפני
ו.

ג.
גליון ההרשעות הקודמות יעמוד גם הוא לעיון המומחה. כך גם מסמכי צה"ל ושב"ס, ככל שלא הומצאו עד כה, לפרופ' קליין.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים, בדואר.

חוות הדעת המצ"ב תומצא לפרופ' קליין, ע"י המזכירות.

ניתנה היום י"ג באב, תשס"ח (14 באוגוסט 2008) בהעדר.


ש' ברלינר
, שופט
ס' נשיא








בשא בית משפט מחוזי 12588/08 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' חליל עאמר (פורסם ב-ֽ 14/08/2008)