פסקי דין על איאד לחאם | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי-סניף חיפה

1364/03 בל     28/02/2005




בל 1364/03 איאד לחאם נ' המוסד לביטוח לאומי-סניף חיפה




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה


בית הדין האזורי לעבודה - חיפה
בל 001364/03


בפני
:
כב' השופטת מ. אריסון-חילו
תאריך:
28/02/2005

נציג עובדים מר צבי קוליקובסקי, נציגת מעבידים גב' אסתר נבון


בעניין:
איאד
לחאם



ע"י ב"כ עו"ד יוסף עמארנה

התובע

נ
ג
ד


המוסד לביטוח לאומי-סניף חיפה



ע"י ב"כ עו"ד רן נסים

הנתבע

פסק - דין

1.
לפנינו בקשת הנתבע לדחות על הסף את תביעת התובע לגימלת הבטחת הכנסה לחודשים 4/2001 עד 12/2001.

2.
בתאריך 5/4/2001 הגיש התובע לנתבע תביעה להבטחת הכנסה

וזו אושרה, ואולם

בתאריך 11/2/2002 הודיע הנתבע לתובע על הפסקת תשלום גימלת הבטחת ההכנסה מחודש 4/2001, בין היתר,


מן הטעם שבבעלות התובע רכב מס' 05-533-27.

3.
התובע הגיש בתאריך 13/5/2002 תביעה לבית הדין בתיק בל 1542/02 בגין ההחלטה להפסיק את תשלום הגימלה מחודש 4/2001. בתאריך 12/11/2002 במהלך הדיון בפני
כבוד השופט הראשי כהן, הגיעו הצדדים להסכם, שנרשם בפרוטוקול בית הדין וזו לשון ההסכם:

"א.
התביעה המתייחסת לחודש אפריל 2001 תמחק, ללא צו להוצאות.

ב.
יחליט התובע להגיש תביעה חדשה לגבי דחיית תביעתו מיום 18.1.2001, ויגישה תוך 30 ימים מהיום, לא תטען ע"י הנתבע טענת שיהוי או התיישנות.

ג.
לגבי התביעה להבטחת הכנסה שהגיש התובע לנתבע ביום 18.1.2001 ימציא ב"כ התובע לבאת כח הנתבע, תצהיר חתום ע"י סוכן הביטוח, אשר יבהיר את עניין שמו של התובע בפוליסת ביטוח הרכב, שמכר התובע למר בולבול סאמי.
לאחר שיומצא תצהיר כאמור, תבחן מחדש זכאותו של התובע לגמלת הבטחת הכנסה עפ"י תביעתו מיום 18.12001, לחודשים ינואר עד מרץ 2001.

ד.
ימצא התובע זכאי לגמלת הבטחת הכנסה, עפ"י תביעתו לעיל (מיום 18.1.20001), יקבל הוא את גמלת הבטחת הכנסה לחודשים ינואר עד מרץ 2001 ולפנים משורת הדין, יוותר הנתבע על תביעתו להחזר הגמלה ששולמה לתובע בחודשים אפריל עד יולי 2001, ובכך תמוצא זכאותו של התובע לגמלת הבטחת הכנסה לשנת 2001.

ה.
בשלב זה, ועד לסיום הבחינה מחדש של זכאות התובע לגמלת הבטחת הכנסה לחודשים ינואר עד מרץ 2001 ובכפוף לכך, שתצהיר סוכן הביטוח יוגש, תוך 30 ימים מהיום, לא ימשיך הנתבע בקיזוז חוב התובע עבור גמלת הבטחת הכנסה ששולמה לתובע בחודשים אפריל עד יולי 2001."

לאור הסכמות הצדדים בתיק בל 1542/02, ניתן על ידי כבוד השופט הראשי כהן פסק הדין בתאריך 12/11/2002 וכך נקבע בפסק הדין:
"לאור ההסכמות אליהן הגיעו הצדדים, כמפורט לעיל וכמוסכם ביניהם, נמחקת התביעה
ללא צו להוצאות."

4.
התובע המציא לנתבע תצהיר של סוכן הביטוח, ואולם הנתבע הודיע לתובע בתאריך 3/3/2003 כי הוא אינו חוזר בו מהחלטתו ודחיית התביעה עומדת בעינה.

5.
בתביעתו כיום בפני
נו טוען התובע, כי הנתבע טעה בדחותו את תביעתו, ומבקש הוא מבית הדין לחייב את הנתבע לשלם לו גימלת הבטחת הכנסה בגין התקופה מחודש 4/01 ועד 12/01.

6.
הנתבע טוען

כי יש לדחות את תביעת התובע על הסף, מן הטעם שהתובע מנוע מלהגיש תביעה בגין החודשים אפריל 2001 עד דצמבר 2001, זאת משום שהתביעה בגין חודשים אלה נמחקה, לפי הסכמת הצדדים,
בפסק הדין בתיק בל 1542/02. התובע, לטענת הנתבע, יכול להגיש, על פי ההסכם אליו הגיעו הצדדים, תביעה רק לגבי החודשים ינואר, פברואר ומרץ 2001.

7.
מנגד טוען התובע

כי הטענה שמעלה ב"כ הנתבע, הינה טענה מקדמית, וכי הנתבע מנוע מלהעלות טענה זו בשלב כה מאוחר - הינו בשלב ההוכחות, במיוחד נוכח העובדה שטענה זו לא נטענה בכתב ההגנה, שהוגש על ידי הנתבע לבית הדין. עוד טוען התובע כי הכלל של השתק עילה, קובע כי בית המשפט לא יזקק לתביעה נוספת, בין בעלי הדין או חליפיהם, מקום שתביעה קודמת בין אותם בעלי הדין מבוססת על אותה עילה, רק אם נדונה לגופה והוכרעה על ידי בית משפט מוסמך. בנוסף טוען התובע כי הסכים להפסיק את תביעתו במובן תקנה 154 לתקנות סדר הדין האזרחי, החל בבתי הדין לעבודה מכח סעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה תשכ"ט-1969.

8.
טענת התובע כי הנתבע מנוע מלבקש, לדחות את התביעה על הסף, משום שלא טען זאת בכתב הגנתו ולא העלה את הטענה בהזדמנות הראשונה, אלא בשלב ההוכחות, אינה מקובלת עלינו. תקנה 45 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי-דין), התשנ"ב-1991 קובעת כי בית הדין רשאי בכל עת, לבקשת בעל דין או אף בלא בקשה כזאת, לדחות על הסף תובענה נגד נתבע, מהנימוקים המפורטים בתקנה. העובדה שהנתבע שגה בכתב הגנתו, אינה מונעת ממנו לעמוד על טעותו ולבקש לדחות את התביעה, בשלב מאוחר ובלבד שטענתו מבוססת בדין.

גם טענתו של התובע, כי הסכים להפסיק את תביעתו, במובן תקנה 154 לתקנות סדר הדין האזרחי, אינה מקובלת עלינו. פסק הדין וההסכם, אליו הגיעו הצדדים, בתיק בל 1542/02
ברורים המה ותקנה 154 לתקנות סדר הדין האזרחי - אינה כלל קשורה אליהם.

9.
עיון בכל החומר שהונח בפני
נו מלמדנו, כי התובע הגיש את תביעתו, בתיק בל 1542/02, בעניין החלטת הנתבע, מיום 11/2/2002, בה הודיע הנתבע לתובע על הפסקת תשלום גמלת הבטחת הכנסה מחודש 4/2001 ואילך, מכאן שהיה לתובע יומו בבית הדין, במסגרת הדיון בתיק בל 1542/02, בעניין התקופה הנתבעת על ידו בתביעה שבפני
נו - היינו מ - 4/2001 עד 12/2001. במהלך ניהול תביעתו זו (בתיק בל 1542/02) הגיעו הצדדים להסכם ברור, לפיו התביעה המתייחסת לחודש אפריל 2001 תמחק, ובכך מוצתה תביעתו. משהיה לתובע יומו בבית הדין ומשמיצה את תביעתו, בדרך של הסכם, אין הוא רשאי לפנות בשנית לבית הדין ולפתוח את עילתו, שמוצתה, מחדש, גם אם פסק הדין בעניינו לא קבע מימצאים. פסק הדין הוא פרי הסכמה של הצדדים, והגשת התביעה כיום, בניגוד להסכמה שהושגה, הינה בגדר הפרת הסכם, ובית הדין לא יתן ידו לכך. מדיניותם של בתי המשפט ובכלל זה בתי הדין לעבודה, היא לכבד הסכמים, אליהם הגיעו הצדדים, ובמיוחד כאלה הנכרתים בבית המשפט עצמו. לא יעלה על הדעת שצד יגיע להסכם ולאחר מכן, כשיגלה שההסכם אליו הגיע אינו נוח לו, יגיש תביעה לבית המשפט בניגוד להסכם, ויטען כי פסק הדין אשר נתן תוקף להסכם הפשרה, לא קבע ממצאים ועל
כן רשאי הוא לפנות בשנית לבית הדין, באותה עילה, שמוצתה כבר בהסכם. מתן אפשרות לפניה כזו תפגע קשות בסופיותם של ההליכים בבתי המשפט, ותגרום לכך שלא יהיה סוף להתדיינות בין צדדים, שהגיעו לכדי הסכם.

10.
מששוכנעו כי תביעתו של התובע לגבי החודשים 4/2001 עד 12/2001 מוצתה, במסגרת ההסכם שהושג בתיק בל 1542/02 ופסק הדין ולתובע היה את יומו בבית הדין, אנו סוברים כי יש מקום לדחות את התביעה על הסף, ולפיכך אנו מקבלים את בקשת ב"כ הנתבע ודוחים את תביעת התובע על הסף.

11.
אין צו להוצאות.

12.
לצדדים זכות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים תוך 30 יום מקבלת

פסק דין
זה.


ניתן היום י"ט ב אדר א, תשס"ה (28 בפברואר 2005) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.



צבי קוליקובסקי
נציג עובדים

אסתר
נבון
נציגת מעבידים

מ. אריסון-חילו
, שופטת

001364/03בל 710 מ







בל בית דין אזורי לעבודה 1364/03 איאד לחאם נ' המוסד לביטוח לאומי-סניף חיפה (פורסם ב-ֽ 28/02/2005)