פסקי דין על יוסף סאדר | פסקי דין על סאמר דאוד |

2735/03 פ     23/02/2005




פ 2735/03 מדינת ישראל נ' יוסף סאדר, סאמר דאוד




בעניין:

39



בתי המשפט



בית משפט השלום חיפה
פ
002735/03


בפני

כב' השופט א. הבר
- סגן נשיא
תאריך:
23/02/2005




בעניין
:
מדינת ישראל
המאשימה



נ
ג
ד



1 . יוסף סאדר
– נדון
2 . סאמר דאוד

הנאשמים


החלטה (נאשם מס' 2)


בתאריך 26/06/03
הוגש כתב אישום כנגד שני הנאשמים יוסף (יוסי) בן שוקראללה סאדר (להלן: נאשם 1), סאמר בן פאיז דאוד (להלן : נאשם 2) בגין עבירה של קשר לפשע לפי סעיף 499 (א)(1) (ב) לחוק העונשין, תשל"ז- 1977.

נאשם 1 חזר בו מכפירתו, הודה והורשע בגין העבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

לאחר שהוגשו ראיות התביעה, בהסכמת הצדדים (ללא חקירה נגדית) טען ב"כ נאשם מס' 2 כי אין לחייב את הנאשם להשיב לאשמה המיוחסת לו בכתב האישום.

התביעה ביקשה לדחות את הבקשה.

עובדות כתב האישום:

עלם עלם (להלן: "עלם") הוא תושב גוש חלב ועוסק, בין היתר, בתיווך עסקאות מכר מקרקעין.

נאשם 1 הינו גיסו של עלם. נאשם 2 - חבר של נאשם 1 ובינו לבין עלם קשרי היכרות.

מ.נ. - עובד ציבור העוסק במיסוי מקרקעין.

בשל אופן טיפולו והחלטותיו של מ.נ. בעסקאות מכר מקרקעין, בהן עלם היה מעורב בחודשים האחרונים, החליט עלם לפגוע בו ולגרום לו חבלה חמורה.

במהלך חודש יוני 2003, קשר עלם קשר עם הנאשם כדי שיפגע בעובד הציבור מ.נ. באמצעות רובה
m-16
.

במסגרת הקשר סיכם עלם עם הנאשם כי ישלם לו כ- 5000 ₪ בתמורה לביצוע הפגיעה בעובד הציבור.

מימוש הקשר נמנע על ידי המשטרה באקראי תוך כדי האזנה לטלפון של נאשם 1.

טענות הצדדים:

לטענת הסניגור המלומד כל חטאו של הנאשם הינו בכך שיצר קשר או ניסה ליצור קשר עם עלם, לצורכי עבודה בלבד.
בעניין זה, הסביר הנאשם במהלך חקירותיו המשטרתיות, באומרו:

"לעיתים אני משמש כמתווך בקבוצות מהמרים לקזינו בפראג..."
(ת/1 עמ' 3).

"... דיברתי עם עלם על הימורים שיסדר לי שחקנים לפראג כי אני מתעסק גם במשלחות לפראג לבתי מלון וקזינו..."
(ת/4 עמ' 1).

כתימוכין
לדברי הנאשם, הציג הסניגור את אשר מסר עלם בהודעותיו המשטרתיות, כדלהלן:

"...יא בן אדם סאמר מחפש אחר פראג ובפראג אני צריך לשחק קזינו ואחריב את ביתי עוד הפעם יא בן אדם?.."
(ת/14 עמ' 15).

" אני מכיר את סאמר מחיפה ..סאמר מתקשר אלי שאני אסע איתו בפראג שאני אשיג לו חברים עם כסף שיסעו איתו לפראג..."
(ת/16 עמ' 4).

" ...הוא התקשר אלי ללכת לפראג (במקור כתוב בראג) כל הזמן, אמרתי לך."
(ת/17 עמ' 15).

"...אמרתי לו :"אני רוצה להסתפר, הבנדאם מחכה לי. תעזוב אותי מפראג...".

(ת/17 עמ/ 18).

לפיכך, טען הסניגור כי הנאשם מסר במהלך חקירותיו המשטרתיות גירסה מפורטת, אמינה ומדויקת שאינה משתמעת לשני פנים.

בהמשך, הציג הסניגור את גרסאות העדים אשר מסרו הודעתם במשטרה וכן את גרסתו של הנאשם ולפיהן טען כי עלם נתגלה כבלתי אמין.

מאהר נסאר מסר בהודעתו (ת/7), שכאשר עלם מגיע למשרדו הוא אינו מטפל בו ומגרש אותו והסביר כי: "... אני שמעתי שהוא נוכל והיה מעורב באיזה עסקה של זיוף..." (עמ' 6).

בהודעתו מיום
24/6/03 (ת/9) מסר נאסר כי: "... התקשר אלי עו"ד מכפר פסוטה... ואז אמר לי שעלם עלם הוא שטיפל בזה ושהוא זייפן." (עמ' 4).

הנרי נג'אר מסר בהודעתו (ת/10), כי הוא מכיר את עלם שנתיים. לדבריו, אין בינו לבין עלם יחסים כלל ואף שהגיע למשרדו נאלץ "להעיפו" והוסיף כי:


"... לאחר התנהגות המלוכלכת שלו והשחצנות... אין לי מושג מה האינטרס שלו בעניין ויתכן שהוא בעצמו רימה אותם"
(עמ' 4).



בהודעתו השניה (ת/11) מיום 18/6/03 סיפר נג'אר כי:

"הוא לא היה אמין והתנהגותו היתה מחפירה... הוא מסוגל לסכסך ולסבך בין כל העולמות, זה האופי שלו ובגלל זה לא רציתי איתו קשר."
(עמ' 2).

הנאשם מסר בהודעתו (ת/4) מיום 17/6/03, כי לא ניתן לייחס לדברי עלם חשיבות מאחר שהוא "שקרן גדול" (עמ' 4).

לאור כך, טען הסניגור כי עדותו של עלם אינה יכולה לעמוד במבחני ההגיון, נוכח נסיבות הסוגיה שלפנינו. לדעתו, הנסיבות הללו הינן נדירות ואין בהן בסיס להרשעתו של הנאשם.

לטענת המאשימה, הראיות שהוצגו בפני
בית המשפט יש בכוחן להוכיח כי הנאשם היה שותף לעבירה של קשירת הקשר המיוחסת לו בכתב האישום.

לדבריה, על פי תמלילי חקירתו המשטרתית של עלם ניתן לראות את מעורבותו של הנאשם לעבירות המיוחסות לו בכתב אישום, כדלקמן:

בהודעתו המוקלטת (ת/17) סיפר עלם כי הנאשם הציע לו לפנות ליוסי, שיגבה עבורו את הכסף ממאהר נסאר.

"כל הזמן אני... פוגש... הבחור, סאמר, שואל אותו... אומר לו: "בוא נגיד מישהו לי את הכסף הזה הלך לי הכסף", אמר לי :"תעזוב , אנחנו נגיד ליוסי, אח של אשתך , לגבות את הכסף , נחנו נלך, נירה בו על הרגליים שלו , על האוטו שלו ונוציא את הכסף ממנו"....אמר לי: "מה אכפת לך? תשלם 5000 שקל, אתה תקבל את הכל".
(עמ' 12).

בהודעתו הנ"ל הבהיר עלם מספר פעמים, כי הנאשם קבע את הסכום לביצוע התוכנית נשוא הקשר האמור וציין כי היחסים בינו לבין יוסי היו מעורערים, לכן ביקש מהנאשם לפנות ליוסי בשמו כדי שיוציא את התוכנית לפועל ובתמורה יקבל סכום של 5000 ₪. (עמ' 19 ו- 41).

בהמשך הודעתו סיפר עלם כי דיווח לנאשם שמדובר בבחור מנצרת העובד בטאבו.

"... אמרתי להם... בחור מנצרת... שלא עובד והוא עושה לי מהומה ולקח את הכסף.
ש.
למי אמרת את זה? שזה בחור מנצרת?
ת.
לסאמר... אמר לי: "אתה תלך , תראה לנו אפה הוא יושב".

לדעת ב"כ המאשימה, חיזוק לכל האמור לעיל ניתן לראות בחקירותיו המשטרתיות ובתמלילי השיחות של הנאשם.

לדבריה, הנאשם אישר כי הוא מכיר את המעורבים בפרשה - עלם ויוסי - ואישר בהודעתו מיום
10/6/03 (ת/14) שפנה ליוסי וביקש ממנו ליצור קשר עם עלם בענייני עבודה (עמ' 2).

בהמשך, ציינה ב"כ המאשימה, כי הנאשם ידע על קיום הסכסוך בין עלם ובין האחר (מ.נ.) וידע כי עלם מעוניין לפגוע בו .

"..פגשתי את עלם אצל איסמעיל..ושם עלם אמר לי שהוא רוצה ללכת עם יוסף להרביץ למשהו מהכפר על אדמה."
(ת/4 עמ' 2).

ב"כ המאשימה הצביע על הדמיון בתוכן תמלילי השיחה שהוקלטה בהאזנת סתר (ת/14), לבין דברי עלם באשר לחלקו של הנאשם בקשירת הקשר כפי שפורטו לעיל.




להלן שיחתם המוקלטת של יוסף סאדר
והנאשם (ת/14):

"סאמר:
היה משהו ככה שתכנתי אותו אני ועלם ,שומע?
יוסף:
כן.
סאמר:
אני אראה אני עדיין מחכה לו. הוא אמר לי: "תשאיר את זה
לבוקר". אני אמרתי לו שהליליה הזה.
יוסף:
ידעתי מה, ידעתי.
סאמר:
מה.
יוסף:
הוא דיבר איתי על העניין הזה.
סאמר:
על מי?
יוסף:
על ההוא?
סאמר:
כן.
יוסף:
של הזה... טאבו..."
(עמ' 7-8).
סאמר:
... כי הוא אמר לי: "אני אתן לך חמישייה" מבין?"
(עמ' 9).

לפיכך, טענה ב"כ המאשימה
כי השיחות שניהלו השותפים לקשר המדובר, מאמתים את דברי עלם כפי שמסר בהודעותיו השונות.

נקודה נוספת ציינה התובעת, לפיה הנאשם - לאחר מעצרו - פנה ליוסי (שאותה שעה אף הוא שהה במעצר) וביקש ממנו שישתוק והוסיף: "הוא לא אמר כלום" (ת/15).

בעניין הטענה אותה העלה הסניגור לגבי "מהימנות העדים" ציינה
ב"כ המאשימה, כי אין זהו
השלב להיכנס לטענות של אמינות ומהימנות עדים - די בקיומן של ראיות דלות להוכחת העבירה המיוחסת לנאשם.

הכלל:

בית המשפט לא יטה אוזן קשבת לטענה לפיה
אין להשיב לאשמה, אם הובאו ראיות בסיסיות אם דלות, להוכחת יסודותיה של העבירה שפרטיה הובאו בכתב האישום.

ראיות בסיסיות לעניין זה אין משמען כאמור ראיות שמשקלן והיקפן מאפשר הרשעה על אתר, אלא "ראיות במידה היוצרת אותה מערכת הוכחות ראשונית המעבירה את נטל הבאת הראיות מן התביעה לנאשם", כדברי בית משפט עליון בע"פ 28/49 זרקא נ' היועץ המשפטי, פ"ד עמ' 504.

דיון:

בפני
בית המשפט הוצגה מערכת ראיות לכאורית נסיבתית, כדלקמן:

עדות הנאשם ביחס להיכרותו עם המעורבים בפרשה –יוסף סאדר
ועלם עלם.

תוכן תמלילי השיחות שהוקלטו בהאזנת סתר, לפיהם שוחח הנאשם עם המעורבים בקשירת הקשר לביצוע הפשע.

במהלך השיחות הללו, צוינו פרטים מקבילים אודות האירוע שבגינו תתקבל תמורה כספית אותה סיכמו החשודים טרם ביצוע ההתנקשות בעובד הציבור.

סמיכות הזמנים בהתייחס לשיחות שערכו החשודים לביצוע הפשע – לפיהן, צוין סכום כסף זהה המוזכר מספר פעמים במהלך חקירותיהם המשטרתיות של הנ"ל.

הנאשם היה מודע, לטיב יחסו המעורער של עלם עם האחר שהינו עובד ציבור ב"טאבו נצרת" וכן ידע כי הלה מעוניין לפגוע בו בשל חוב כספי.

בשולי דברי אציין, כי הטענה אותה העלה ב"כ הנאשם באשר למהימנות העדים אינה רלוונטית להליך זה. יוזכר, כי אין זה השלב בו נבחנת מהימנותם של העדים.

לפיכך, כל אשר צוין לעיל הינו במסגרת שאלת קיומה של ראייה לכאורה לאשמת הנאשם והרי אין חולק כי באפשרותו של הנאשם לסתור את הראיות שהוצגו ולהציג ראיות המקימות להם עילות להגנה.

לאור האמור לעיל, הנני קובע כי קיימות ראיות לכאורה במידה הנדרשת כדי לחייב את הנאשם להשיב להאשמה המיוחסת לו בכתב האישום.

ניתנה היום י"ד ב אדר א, תשס"ה (23 בפברואר 2005) במעמד הצדדים.




א. הבר
, שופט

סגן נשיא
שרון ד.









פ בית משפט שלום 2735/03 מדינת ישראל נ' יוסף סאדר, סאמר דאוד (פורסם ב-ֽ 23/02/2005)