פסקי דין על פדידה שושנה | פסקי דין על לוי מוריאל | פסקי דין על איילון חברה לבטוח |

17529/07 א     19/08/2008




א 17529/07 פדידה שושנה נ' לוי מוריאל, איילון חברה לבטוח בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
017529/07


בפני
:
כב' השופט אברהם קסירר
תאריך:
19/08/2008




בעניין:
פדידה שושנה





תובעת

נ
ג
ד


1 . לוי מוריאל

2 . איילון חברה לבטוח בע"מ




נתבעים

החלטה

התובעת, ילידת 1980, שנפגעה בתאונת דרכים ביום 16.8.06, עותרת למינוי מומחה רפואי בתחום הנוירולוגי .

לתובעת מונה עד כה מומחה רפואי בתחום האורטופדיה, ד"ר ברוך עמרמי

וכעת, מבקשת התובעת כי ימונה לה
מומחה רפואי בתחום הנוירולוגי.
התובעת מתבססת על המלצתו של ד"ר עמרמי , המומחה בתחום האורטופדי
בחוות דעתו.
לטענתה, היא סובלת
מכאבים, דקירות, זרמים, נפיחות וחוסר תחושה בכף רגלה השמאלית כתוצאה
מהתאונה המצדיקים מינוי נוירולוג.

הנתבעים מתנגדים לבקשה. לטענתם דין הבקשה להידחות מאחר ובדיקתה הבודדת של התובעת ע"י נוירולוג פורשה כתקינה לחלוטין , פרט לכך לא הומצא תיעוד רפואי מרופא נוירולוג ולפיכך אין תשתית ראייתית מספקת למינוי המבוקש. לדבריהם, המלצתו של המומחה
מבוססת רק בשל החשד ל-

crps
, אבחנה אשר נשללה במסמך רפואי
מיום 4.10.07 בו נרשם מפורשות כי לא מדובר בהבחנה האמורה. לטענתם, המומחה אינו מתייחס בחוות דעתו למסמך האמור, אשר ייתכן ולא הוצג בפני
ו אלא סומך את מסקנתו
על בדיקות הקודמות לבדיקה מיום 10.06 . לטענתם, הדברים מקבלים משנה תוקף
מאחר ואף טרם הבדיקה מיום 10.06
דובר רק על חשד ל-

crps
.

לפיכך, בשל היעדר תיעוד רפואי מספק, סבורים הנתבעים כי אין ראשית ראיה למינוי הנדרש.



דיון:
ככלל, המלצת מומחה שמונה על מינוי מומחה בתחום אחר מהווה ראשית ראיה או השלמה לראשית ראיה לצורך מינוי המומחה הנוסף, הגם שאינה מחליפה את שיקול דעתו של בית המשפט במינוי (רע"א 1338/90 שיק נ. מטלון, פ"ד מד(2)216, 219-220).

לעניין זה נאמר בספרו של א. ריבלין, "תאונת דרכים, סדרי דין בחישוב הפיצויים", (מהדורה חדשה ומעודכנת, תש"ס – 1999) בעמ' 558, כי בהלכת שיק נ. מטלון ברך בית המשפט העליון על השענות על המלצת מומחה.

עוד נקבע שם:
"בדרך כלל יש תועלת בהפניית שאלה זו למומחה בתחום רפואי קרוב דווקא, למשל, לבקש מן המומחה הנוירולוג שיחווה את דעתו אם יש צורך במינוי של מומחה לפסיכיאטריה"
(ראה בנוסף: רע"א 5638/95 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ. שמור, פ"ד מט(4)865,
876).

שיקול הדעת השיפוטי אינו ניטל מעצם המלצתו של מומחה אחד לגבי מינויו של אחר, ונזכיר:

"הכלל הוא שבית המשפט רשאי להסתייע בדעתו של מומחה רפואי שמונה על ידיו לעניין הצורך במינוי מומחה רפואי בתחום אחר. אולם המלצתו, של המומחה, אינה מחייבת את בית המשפט"

5129371
54678313

רע"א 7039/00 שלמה אליוף נ' סורג שטרנברג (לא פורסם).

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, מצאתי להעדיף עמדת
וטענות הנתבעים בתגובתם
ולהלן נימוקיי:
מעיון בתיעוד הרפואי עולה כי בדיקתה הבודדת של התובעת ע"י נוירולוג נמצאה תקינה. פרט לבדיקה זו, לא
נמצא תיעוד רפואי
נוסף מרופא נוירולוגי.
אכן, ד"ר עמרמי, המומחה מטעם ביהמ"ש בתחום האורטופדי מציין בחוות דעתו כי הוא ממליץ על מינוי נוירולוג רק בשל החשד ל –

crps

. ברם, במסמך הרפואי מיום 4.10.07 נרשם מפורשות כי בענייננו לא מדובר באבחנה האמורה, משכך נשמט הבסיס למינוי נוירולוג אף לשיטתו של ד"ר עמרמי , כאמור בחוות דעתו.
משנשלל החשד לאבחנה האמורה , כמפורט במסמכים הרפואיים שהומצאו, ובהיעדר תיעוד רפואי מספק
מרופא נוירולוג ,
מצאתי כי לא קיימת תשתית ראייתית מספקת המצדיקה מינוי מומחה רפואי בתחום המבוקש .




ניתנה היום, י"ח באב, תשס"ח ( 19 באוגוסט 2008), בהעדר.





________________



אברהם קסירר
, שופט

ההחלטה כפופה לשינויי נוסח, הגהה ועדכון מתבקשים.













א בית משפט שלום 17529/07 פדידה שושנה נ' לוי מוריאל, איילון חברה לבטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 19/08/2008)