פסקי דין על מובילי אורלי נבון | פסקי דין על נבון שמעון | פסקי דין על צמיגי רם בע"מ

1727/05 בשא     03/04/2005




בשא 1727/05 מובילי אורלי נבון בע"מ, נבון שמעון נ' צמיגי רם בע"מ




בעניין:

4



בתי המשפט


בית משפט השלום באר שבע
בשא001727/05

א
001634/05

בפני
:
כב' השופטת נחמה נצר
תאריך:
03/04/2005




המבקשים:

(התובעים)
1. מובילי אורלי נבון בע"מ


2. נבון שמעון


נ
ג
ד


המשיבה:

(הנתבעת)
צמיגי רם בע"מ




החלטה

המבקשים, ובעיקר המבקש מס' 2, עתרו לעיכוב ביצועם של הליכי הוצאה לפועל שנקטה בהם המשיבה כנגד המבקש 2, במסגרת תיק הוצל"פ
14-01408-04-2
של לשכת ההוצל"פ בבאר-שבע (להלן – "תיק ההוצל"פ").

כפי שציינתי בהחלטת הביניים מיום 06.03.05, על פי העתירה, הרי שביום 16.08.04 הושג הסדר תשלומים בין המשיבה לבין המבקש 2.
על פי הסדר זה, התחייב המבקש 2 לפעול לסילוק החוב נשוא תיק ההוצל"פ בתשלומים חודשיים, הכל כמפורט בהסכם.
הצדדים אף פעלו לקבלת אישורו של ראש ההוצל"פ לאותו הסדר תשלומים.

המבקש 2 פועל למעשה, להביא לביטולו של הסדר התשלומים ולצורך כך, הגיש הוא את התביעה נשוא ת.א. 1634/05, כאשר בד בבד עם הגשת תביעתו, ביקש הוא לגרום לעיכוב ביצועם של הליכי ההוצל"פ.

נכון אמנם כי תיק ההוצל"פ החל כבקשה לביצוע שיק ואולם, משמצא לנכון המבקש מס' 2 לחתום על הסדר התשלומים, הרי שבכך הפך השיק המוחזק כ"פסק-דין על תנאי", לפסק-דין לכל דבר ועניין.

כידוע, "כלל הוא כי פסק-דין לתשלום כסף אינו מסווג בגדר אותם עניינים חריגים, אשר לגביהם נוטה בית המשפט להיענות לבקשת עיכוב ביצוע, שהרי מימוש פסק הדין לתשלום כסף הינו בדרך-כלל הפיך על דרך ההשבה. כדי לזכות בעיכוב ביצוע של

פסק דין
כספי, מוטל על המבקש להראות שאם יזכה בערעור לא יוכל לגבות בחזרה מן התובע את כספו. טענה בדבר מצבו הכלכלי של זוכה וחוסר יכולתו של זה להשיב את אשר זכה בו באם יפסיד בערעור, אינה יכולה להיטען בעלמא וצריכה להיות מבוססת."
מתוך בש"א 1380/04 רביד נ' הבנק הבינלאומי הראשון ואח' (אתר נבו, החלטה מיום 26.02.04).

עוד ראה בעניין זה, ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין נ' שובל שיווק מוצרים, פד"י נו(4) 178.

עיון בתצהירו של המבקש 2 מלמד, כי זה האחרון נמנע לחלוטין, מטיעון כלשהו באשר לחוסר יכולתה של המשיבה להשיב לו את הכספים, באם אכן יזכה הוא בתביעתו, כך שההלכה המצוטטת לעיל, חלה ביתר שאת בנסיבות המקרה דנן.

ברע"א 8669/03 דמיראס יבוא ושיווק נ' קו-אופ, קובע ביהמ"ש העליון, מפי כב' השופט ריבלין, כי "ככלל לא יעוכב ביצועו של

פסק דין
עד לבירור הערעור שהוגש עליו. בית המשפט יסטה מכלל זה כאשר פסק הדין אשר עיכובו מבוקש הוא חיוב כספי בנסיבות חריגות בלבד. נסיבות שכאלה מתקיימות מקום בו הוכח כי קיים סיכוי שהצד אשר לזכותו ניתן פסק הדין יהא מנוע מלהשיב את הכספים ששולמו לו במידה שיחויב לעשות כן בסופו של הערעור."
(ההדגשות אינן במקור – נ.נ.).

במקרה דנן, לא רק שהמבקש לא הוכיח כלל כי אלו הם פני הדברים, אלא נמנע הוא מלהצביע, ולו באופן מרומז, על קיומו של נימוק אשר יכול היה להביא את ביהמ"ש לבחון האם קיימות נסיבות
חריגות כאמור, המצדיקות סטייה מכלל מושרש וברור זה.

למעלה מן הצורך אציין, כי על פי הסדר התשלומים שהמבקש עותר לביטולו, הותר למבקש לפרוע את חובו בהסדר תשלומים ארוך במיוחד (74 תשלומים), כך שלא מצאתי, ולו מעיון בהסדר התשלומים, כי ניתן לומר שאם אכן לא יינתן עיכוב ביצוע, יתקשה המבקש לקבל חזרה הכספים שישולמו על ידו מכוח ועל פי הסדר התשלומים.

מטעמים אלו, הגעתי לכלל מסקנה כי אין מקום להורות על עיכוב ביצוע הליכי ההוצל"פ והבקשה נדחית.

המבקש 2 ישא בהוצאות המשיבה בגין בקשה זו, בסך של 1,000 ₪ בתוספת מע"מ.

ניתנה היום כ"ג ב אדר ב, תשס"ה (3 באפריל 2005) בלשכתי, בהעדר הצדדים.



נ' נצר, שופטת







בשא בית משפט שלום 1727/05 מובילי אורלי נבון בע"מ, נבון שמעון נ' צמיגי רם בע"מ (פורסם ב-ֽ 03/04/2005)