פסקי דין על אליאס עבוד | פסקי דין על ניזאר ח'טיב

17084/01 א     11/11/2004




א 17084/01 אליאס עבוד נ' ניזאר ח'טיב




בעניין:
1



בתי המשפט



בית משפט השלום חיפה
א
017084/01


בפני
:
כב' השופט א. אליקים

תאריך:
11/11/2004





בעניין
:
אליאס עבוד


ע"י ב"כ עו"ד
עו"ד קסום עבד אלמו

התובע /ת/ים



נ
ג
ד




ניזאר ח'טיב


ע"י ב"כ עו"ד
עו"ד חלבי נזיה

הנתבע/ת/ים




מבוא
התובע הגיש כנגד הנתבע תביעה כספית לתשלום סכום של 64,581 ש"ח המהווה לטענתו ריבית בגין הלוואה שנתן התובע לנתבע. מאחר והנתבע הודה בקבלת ההלואה אך הבהיר כי פרע את ההלוואה והריבית כמוסכם, הוחלט כי הנתבע יביא ראיותיו ראשון.


בישיבת ההוכחות העידו הנתבע, התובע ואחיו של התובע מר בשארה עבוד, לאחר מכן הצדדים טיעוניהם בכתב.



העובדות שאינן במחלוקת
בחודש 8/00 או בסמוך לכך, התובע נתן לנתבע שתי הלוואות בסכום בשקלים כולל השווה ל- 163,500 ש"ח (40,000$). בחודש 5/01 הנתבע החזיר לתובע את סכום הקרן של ההלואות.


בחודש 9/00 הנתבע שילם לתובע ריבית בגובה השווה ל-2,000 $
ואח"כ סכום נוסף של 10,000 ש"ח.


הסכם ההלוואה נערך בע"פ.

המחלוקת היא האם סיכמו הצדדים על ריבית בגובה של 2,000$ לחודש או בריבית בסכום כולל- 18,300 ש"ח הסכום ששולם ע"י הנתבע. סכום התביעה מקורו במחלוקת זו שכן התובע תובע את הפרשי הריבית לפי גרסתו בדבר סיכום על ריבית חודשית.



דיון והכרעה
לאחר שמיעת העדויות, הנני קובע כי עדות הנתבע עדיפה בעיניי על עדות התובע ועדות אחיו.


לגרסת התובע הוא אמור היה לקבל מהנתבע ריבית בסכום בשקלים השווה ל-2,000$ לחודש, על פי גרסת התובע הוא קבל את תשלום הראשון (ותשלום בסכום שונה נוסף) ואח"כ במשך 7 חודשים תמימים ורצופים לא קבל את אותו תשלום חודשי מוסכם. הכיצד החריש התובע במשך אותם 7 חודשים, שכן בכל חודש לכאורה הפר הנתבע התחייבותו לתשלום הריבית וכך
7 פעמים ברציפות. לו גרסת התובע היתה נכונה הייתי מצפה לראות 7 מכתבי התראה ומחאה הנשלחים על ידו כנגד התובע, שכן משרצה התובע לדרוש או למחות פנה הוא בכתב לנתבע, ר' נספח ב' לתצהירו, אלא שפנייה זו נעשתה רק לאחר
7 חודשים בהם הופר לכאורה ההסכם.


התובע ניסה לטעון כי שררו בין הצדדים יחסי אמון- אלא שטענה זו לא מתיישבת עם דרישתו לקבל שיק בטחון. אם סיכמו הצדדים כטענת התובע כי הוא יקבל בחזרה את ההלוואה ותשלום ריבית חודשי, מדוע בעת מתן שיק הבטחון, בקש התובע שיק בסכום שנועד להבטחת הקרן בלבד. התובע נחקר בנושא מהותי זה בעמ' 14 והתחמק מלהשיב "לשאלתך מדוע לא ביקשתי שהשיק של ה - 163,000 ₪ כשאני יודע את גובה ההלוואה ואת מועד הפרעון יכלול גם את הריבית אני משיב שסיכמנו שהוא ישלם לי במזומן על כל שיק שהוא קיבל ממני שזה שני שיקים בשווי 40,000 דולר ריבית במזומן של 2,000 דולר... בעת מתן השיק של 163,000 ₪ הוא היה מפגר בתשלום הריבית. לשאלתך מדוע לא ביקשתי שיק ביטחון לסכום הריבית כפי שביקשתי לסכום הקרן אני משיב שאני הבנתי שהוא לא יכול לתת אנחנו סיכמנו שהוא יתן לי במזומן ולא בשיקים" תשובות התובע בנושא כה מהותי הן תשובות מתחמקות. משבחר התובע שלא לסמוך על הבטחות בע"פ ודרש שיק בטחון, הכיצד לא דרש שיק בטחון נוסף להבטחת הריבית והרי חישוב מתימטי פשוט יראה כי אם נכונה גרסת התובע וגובה הריבית הוא 2,000$ לחודש הרי שבמשך 7 חודשים גובה הריבית גבוה יותר מסכום הקרן, הכיצד הובטח רק סכום הקרן שהוא הסכום הנמוך?


משמיעת העדויות שוכנעתי כי תנאי עסקת ההלוואה סוכמו בע"פ בשיחה בארבע עיניים בין התובע לבין הנתבע, אחיו של התובע מתאר זאת בעדותו "אני זוכר שהשיחה היתה במסעדה או בבית קפה בחוף הים והם סיכמו ביניהם על תנאי ההלוואה. אנחנו ישבנו בים". משבחר התובע שלא להעלות על הכתב את תנאי ההלוואה הרי שלקח סיכון שלכאורה התממש- דהיינו סיכון כי לא יוכל להוכיח את טענותיו ואין לו אלא להלין כנגד עצמו.


למעלה מן הצורך אוסיף כי התנהגות הצדדים בענין תשלום הריבית סותרת תוכן ההסכם הנטען לפי גרסת התובע, אם סוכם על תשלום ריבית חודשית מדוע קבל התובע במשך 8 חודשים רק שני תשלומים, אם סוכם על תשלום חודשי בסכום קבוע מדוע שולם תשלום ראשון בגובה 2,000$ והשני בסך 10,000 ש"ח.



סיכום
לאור האמור לעיל הנני מורה על דחית התביעה כנגד הנתבע.

התובע ישלם לנתבע שכ"ט עו"ד בסך 7,000 ש"ח בצרוף מע"מ ובצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.


ניתן היום כ"ז בחשון, תשס"ה (11 בנובמבר 2004) במעמד הצדדים
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים
ערעור תוך 45 יום לבית המשפט המחוזי

_________________
אליקים אברהם, שופט







א בית משפט שלום 17084/01 אליאס עבוד נ' ניזאר ח'טיב (פורסם ב-ֽ 11/11/2004)