פסקי דין על דניאל אדרי | פסקי דין על מרדכי אדרי | פסקי דין על דליה אדרי ואח' |

3547/08 בשא     20/07/2008




בשא 3547/08 מדינת ישראל נ' דניאל אדרי, מרדכי אדרי, דליה אדרי ואח'




החלטה בתיק בש"א 3547/08



בבית המשפט העליון


בש"א 3547/08



בפני
:

כבוד הנשיאה ד' ביניש


המבקשת:
מדינת ישראל



נ


ג


ד



המשיבים:

1. דניאל אדרי



2. מרדכי אדרי



3. דליה אדרי


4. ויקטור שבו


5. הרצל שבו


6. רוני יאמין


7. אבנר יאמין


8. עיריית חדרה


בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:
עו"ד חגית שפיצר
בשם המשיבים 1-5:
עו"ד בעז ארד
בשם המשיבים 6 ו-7:
עו"ד ניר פרידפרטיג



החלטה


בפני
י בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן:
חוק בתי המשפט)
להעברת מקום הדיון בתביעה נזיקית, שהגישו המשיבים 5-1 ביום 20.3.08 נגד המבקשת והמשיבים 8-6, מבית המשפט המחוזי בירושלים לבית המשפט המחוזי בחיפה. עניינה של התביעה הוא בנזקי הגוף שלטענת המשיבים 5-1 נגרמו למשיבים 1 ו-4 כתוצאה מפיצוץ נפץ שרכשו מהמשיבים 6 ו-7. טענות המשיבים 5-1 כלפי המבקשת (להלן:
המדינה
) נוגעות בעיקרן לרשלנותה בפיקוח ואכיפת הוראות החוק בעניין מכירת נפצים.



לטענת המדינה יש להעביר את מקום הדיון בתביעה לבית המשפט המחוזי בחיפה משום שזיקותיה המהותיות של התביעה הן לאזור חיפה. בהקשר זה מציינת המדינה כי האירוע נשוא התביעה אירע, על-פי הנטען, בחדרה, וכי מקום מושבם של התובעים (המשיבים 5-1), הנתבעים (המשיבים 7-6 ועיריית חדרה) ומרבית העדים הצפויים להעיד במסגרת התביעה הוא בחדרה. זיקתה היחידה של התביעה לאזור ירושלים, כך טוענת המדינה, היא מקום משרדם של באי-כוח המשיבים 5-1. המשיבים 5-1 מתנגדים להעברת מקום הדיון בתביעה. לטענתם, שאלת האחריות שמעוררת התביעה, שהעברת מקום הדיון בה נתבקשה, נוגעת בעיקר לרשויות המדינה, ולפיכך מרבית העדים הצפויים להעיד במסגרת התביעה הם נושאי מישרה ברשויות המדינה שמקום מושבם בירושלים. המשיבים 7-6 מסכימים להעברת מקום הדיון ומצטרפים לנימוקיה של המדינה.


דין הבקשה להעברת מקום דיון להתקבל. כידוע השיקול המרכזי בבחינת בקשות להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מאזן הנוחות שבין הצדדים (ראו למשל: בש"א 9378/06

החברה של עמית לשיווק באילת בע"מ נ' גלבנד
(לא פורסם, 28.11.06); בש"א 10368/07
לוי נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ
(לא פורסם, 8.1.08)). בנסיבות המקרה דנן, נוכח העובדה שמקום מושבם של המשיבים כולם – הן התובעים והן הנתבעים – הוא באזור חדרה והתחשב בכך שהאירוע נשוא התביעה אירע על-פי הנטען בחדרה, ברי כי מאזן הנוחות שבין הצדדים נוטה במובהק להעברת מקום הדיון בתביעה לבית המשפט המחוזי בחיפה; זאת, אף אם צפויים להעיד במסגרת התביעה עדים כאלה או אחרים שמקום מושבם הוא בירושלים.


אשר על כן, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לי על-פי סעיף 78 לחוק בתי המשפט על העברת מקום הדיון בת.א. 2111/08 (מחוזי – ירושלים) מבית המשפט המחוזי בירושלים לבית המשפט המחוזי בחיפה.


ניתנה היום, י"ז בתמוז התשס"ח (20.7.2008).




ה נ ש י א ה

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

08035470_n03.doc

דז

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,






בשא בית המשפט העליון 3547/08 מדינת ישראל נ' דניאל אדרי, מרדכי אדרי, דליה אדרי ואח' (פורסם ב-ֽ 20/07/2008)