פסקי דין על חיים אריאלי | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

3006/04 בל     21/02/2005




בל 3006/04 חיים אריאלי נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה


בית-הדין האזורי לעבודה

ב ב א ר
- ש ב ע


בל 003006/04


בפני
:
כבוד השופט אילן סופר


22/02/2005



בעניין
:
חיים אריאלי



ע"י ב"כ
עו"ד סאמי אבו ורדה

ה ת ו ב ע


נ
ג
ד



המוסד לביטוח לאומי



ע"י ב"כ
עו"ד
ילנה צ'וקלר

ה נ ת ב ע



פסק דין


1.
התובע הגיש תביעה כנגד הנתבע, עקב חישוב המענק לו
הוא זכאי שבוצע על ידי הנתבע והביא לתוצאה, כי לא ישולם לו דבר.

2.
התובע הגיש תביעה להכיר בליקוי השמיעה כתאונת עבודה על דרך מחלת מקצוע או מיקרוטראומה ביום
19.3.01.

3.
התובע הגיש את תביעתו לקביעת דרגת נכות ב-
2.2.04.

4.
ועדה רפואית מדרג שני קבעה ביום 5.5.04 את דרגת הנכות בשעור 10% החל מ- 24.2.80.

5.
הנתבע טען, כי בהתאם לסעיף 296 (ב) לחוק הביטוח הלאומי [ נוסח משולב ] תשנ"ה-1995 (להלן: "החוק") הסתיימו 48 חודשים מהחודש בו נוצרו התנאים המזכים במענק ביום 24.2.84.

בהתאם
לסעיף 107 לחוק התביעה הוגשה לאחר שחלפו 70 חודשים מתום 48 החודשים האמורים ולפיכך סכום המענק הופחת כולו.

6.
התובע טוען, כי יש לאבחן את הפסיקה עליה מתבסס הנתבע מאחר והיא מתייחסת לתאונות עבודה על דרך של ארוע תאונתי ולא מחלת מקצוע. כאשר מדובר בארוע תאונתי, קיימת הנחה, שהתובע יכול להגיש תביעתו לנכות עם תום תקופת דמי הפגיעה אבל לא כך במחלת מקצוע. התובע לא יכול היה להגיש את תביעתו לנכות אלא רק לאחר שתביעתו הוכרה על ידי
פקיד התביעות.

7.
ה כ ר ע ה

הסעיפים הרלבנטים לענייננו:


סעיף 107 (א):

"נכה עבודה כאמור בסעיף 104 (ג) ישלם לו המוסד מענק בסכום המתקבל מהכפלת קצבה חודשית בשבעים, הוגשה תביעה לגמלה לפי סימן זה לאחר שתמו 12 חודשים
מהחודש שבו נוצרו התנאים המזכים במענק, ישולם המענק, על אף האמור בסעיף 296 (ב), ובלבד שסכום המענק יופחת בסכום השווה לקצבה חודשית כפול במספר החודשים שמתום 12 החודשים האמורים ועד החודש שבו הוגשה התביעה".

סעיף 296 (א)

"כל תביעה לגמלת כסף תוגש למוסד תוך שנים עשר חודשים מהיום שבו נוצרה עילת התביעה"

סעיף 296 (ב)

"הוגשה התביעה אחרי המועד האמור בסעיף קטן (א), וקבע המוסד כי התובע זכאי לגמלה בעד תקופה שקדמה להגשת התביעה, תשולם לו הגמלה שהוא זכאי לה ובלבד שלא תשולם גמלה בעד תקופה העולה על 48 חודשים שקדמו בתכוף לפני החודש שבו הוגשה התביעה כאמור, היתה התביעה שהוגשה כאמור, למענק או לגמלה אחרת שאינה משתלמת בעד תקופה מסוימת, ישולמו המענק או הגמלה האמורים, בתנאי שבחודש שבו הוגשה התביעה למוסד טרם חלפו 12 חודשים מהחודש שבו נוצרו התנאים המזכים בגמלה".

8.
יצויין, כי עד 1.7.03, התקופה הנקובה בסעיפים 107 (א) וב- 296 (ב) היתה 48 חודשים במקום 12 חודשים היום.

9.
ההלכה בעניין חישוב מענק נכות נקבעה בפרשת "דוד פריג'". כב' השופט פליטמן מסביר, כי:

"על פי חוק הביטוח הלאומי יש לאבחן בין זכאות לגמלה לבין זכאות לתשלום גמלה.
הזכאות לגמלה משמעה -
שהתובע עונה על תנאי הדין המזכים בגמלה. הזכאות לתשלום גמלה נבחנת לאחר שקמה הזכאות לגמלה והיא מותנית בתנאים נוספים, כגון: זכאות לכפל קצבה על פי סעיף 320 (ג) לחוק; תשלום דמי ביטוח על פי סעיף 366 לחוק; מועד הגשת התביעה למוסד על פי סעיף 296 לחוק וכו'."

ראה
:
עב"ל 96/03 דוד פריג' נ' המוסד לביטוח לאומי
(פס"ד מיום 18.4.04) טרם פורסם.

10.
זכאות התובע במקרה שלפנינו נקבעת רטרואקטיבית מפברואר 1980 אך המועד לתשלום המענק יקבע על פי סעיף 107.

וכך הסביר כב' השופט פליטמן בעניין פריג':

"התמונה לא תהא שלמה ללא עמידה קצרה על היחס המיוחד שנתן המחוקק לזכאים למענק נכות מעבודה בהשוואה לזכאים לקצבה. בעוד שמן הזכאים לקצבת נכות מעבודה אכן נשללת הזכאות לתשלום הקצבה לגבי התקופה שמעבר לארבע שנים ממועד הגשת התביעה למוסד, הרי שלגבי הזכאים למענק נכות מעבודה נקבעה בסעיף 107 (ב) לחוק תקופה זכאות לתשלום מענק מוארכת מעבר לארבע שנים.

על פי אותו סעיף, יחושב המענק לו זכאי הנכה מהעבודה, כקצבה חודשית המשתלמת למשך 70 חודש; כך שהזכאות לתשלום המענק לא תשלל מיידית לאחר חלוף
תקופת ה- 48 חודשים, מהחודש שבו נוצרו התנאים המזכים במענק; אלא שלאחר תום אותה תקופה, יופחת הסכום המענק מידי חודש בסכום השווה לקצבה
החודשית כאמור, כך שרק לאחר
70 חודשים נוספים לא תיוותר כל יתרת מענק לתשלום. במילים אחרות, רק מי שהגיש תביעתו לגמלת נכות מהעבודה למוסד לאחר 118
חודש, מהחודש בו נוצרו לגביו התנאים המזכים במענק לא ישולם לו כל מענק. "

11.
התובע טוען, כי פסק הדין
שהלכו בעקבות פרשת "פריג'" עסקו בתאונות עבודה על דרך של ארוע תאונתי ולא עסקו במחלת מקצוע או במיקרוטראומה שאז יש לאבחן את פסק הדין ולקבוע שזכאות התובע קמה רק לאחר שתביעתו הוכרה.
אין בידינו לקבל אבחנה זו מאחר וסעיפי
החוק כמו גם ההסבר שניתן להם על ידי כב' השופט פליטמן בפרשת "פריג'", מדברים על ההבדל
בין תשלום גמלה לתשלום מענק. אלו ואלו יכולים להיות כאשר מדובר בתאונות עבודה שהוא ארוע תאונתי ובתאונות עבודה שהיא מחלת מקצוע. שעור הנכות קובע את סוג התשלום שהנתבע יעניק למבוטח, ואין לכך קשר אם מדובר בארוע חד פעמי או מחלה מתמשכת.
האבחנה שנעשתה בפרשת "פריג'" מסבירה כי המחוקק ביקש להיטיב עם מקבלי המענק בשונה ממקבלי
הקצבה, וקבע להם תקופת זכאות לתשלום מענק מוארכת שהגיעה בעבר עד ל- 118 חודשים.

12.
אשר על כן, בדין קבע הנתבע, כי שעור המענק לו זכאי התובע, הופחת כולו, לאחר שהתביעה לגמלת נכות הוגשה לאחר 118 חודשים מהמועד בו נוצרו התנאים המזכים במענק.

13.
התביעה נדחית ללא צו להוצאות.

ניתן היום י"ב ב אדר א, תשס"ה (21 בפברואר 2005) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

_______________
_________________
_________________
נ.עובדים–

נ.מעבידים-

אילן סופר
- ש ו פ ט







בל בית דין אזורי לעבודה 3006/04 חיים אריאלי נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 21/02/2005)