פסקי דין על נדא סאלם | פסקי דין על חוגלה שיווק בע"מ

3202/04 בשא     27/12/2004




בשא 3202/04 נדא סאלם נ' חוגלה שיווק בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום חדרה
בשא003203/04+בש"א 3201/04
ת.הוצל"פ: 8-01-12652-12
ת.הוצל"פ: 7-01-13812-12

בתיק עיקרי: בשא 003202/04

בפני
:
כב' הרשם רומי שמעון
תאריך:
03/01/2005



בעניין
:
נדא סאלם





המבקש


- נ ג ד -


חוגלה שיווק בע"מ





המשיבה

החלטה

ביום 07/11/04 התקיים, בין הצדדים, דיון מאוחד בבש"א 3201/04 ובבש"א 3203/04 שעניינן בהארכת מועד להגשת התנגדות, כ"א בהתנגדות השייכת אותן הגישה המבקשת, גב' נדא סאלם
, והוסכם כי ההתדיינות תהא בבש"א זו. (ע"מ 3לפרוטוקול).

בחקירתה העידה המבקשת, כי אכן פתחה את החשבון ממנו נמשכו השיקים נשוא התנגדויותיה (בש" 3202/04 + 3200/04), כי הלכה לבדה לבנק לשם כך ואך לאחר כשלש שנים נודע לה כי בעלה נטל ממנה השקים. לכשנודע לה הדבר, פנתה אל עורך דינה על מנת שיגיש תביעה. (עמ' 3 לפרוטוקול). המצהירה השיבה כי איננה יודעת איזו תביעה ציינה זה עתה, ואף לא היה בפיה הסבר כלשהו, מדוע לא הגישה התנגדות בשנת 2001.

עיון בסע' 5 לתצהיר המבקשת מעלה, כי בניגוד לעדותה (בה העידה כי הלכה לבנק לבדה), הלכה שם יחד עם בעלה שכן החשבון אליבא דתצהיר, נפתח בנוכחותו.
ס' 9 לתצהיר עניינו בטרוניה כלפי הבנק בו נפתח החשבון, על שבלא הרשאת המבקשת, נתנו פקידו פנקסי שקים לבעלה של המבקשת, החיב בנפרד ממנה כיום.
המבקשת מציינת כי השקים לא נחתמו על ידה, נחתמו בלא ידיעתה וללא הסכמתה, וכי החתימה על גבי השקים, אינה אלא מעשה זיוף המיוחס על ידה לבעלה.

סיכומי המבקשת מציינים עובדות שאינן רלונטיות לתיקים שבפני
, כגון מספר ילדי המבקשת, שכרה ומקום עבודתה, וכן את הסיבה להיותה היום חייבת בתיקאיחוד, בהיקף כולל בן כ- 480,000 ₪.
תרתי אחר טעמים או נימוקים להגשת הבקשה באיחור בן כ – 3 שנים מן המועד שנועד להגשת ההתנגדות. תרתי ולא מצאתי להם זכר בסיכומי המבקשת, משל היה הדיון בהתנגדות ולא בבקשתה להארכת המועד. אמנם מצויין בס' 7 כי כתבי בי דין אלו (איזה?-ש.ר) הגיעו לתובעת (בעיני רוחו של הכותב המדובר בתובעת ולא במבקשת – ש.ר) "באיחור רב" (מתי? – ש.ר).

סיכומי המשיבה מכוונים לעברם של טעמים מיוחדים, שאינם אלא פועל יוצא מהיות המועד להגשת ההתנדות נקוב בחקוק (תקנה 106 לתקנות ההוצל"פ) בשילוב עם הוראות תקנה 528 לתקסד"א. הובאו בסיכומי המשיבה סימוכין לגישה זו מספרו של מורי ורבי, כב' השופט בר- אופיר.

כלל אין מחלוקת בין הצדדים, אודות עצם הגשת ההתנגדויות באיחור ניכר בן כ- 3 שנים, ועל כן אין חשיבות מרובה למועדים שלא ננקבו בתצהיר המבקשת או בסיכומיה. עם זאת, אם אכן תתברר טענת המבקשת, כי לא היא החתומה על השקים נשוא ההתנגדות, הרי שבפיה טענת הגנה טובה מפני עילתה השטרית של תובעת המשיבה.

בכל הכבוד והייקר לסימוכין שבסיכומי המשיבה, וממילא מבלי לגרוע מכבודו של כותבם הנכבד, סמכותו של רשם ביהמ"ש מונחת לבטח ובבירור בהוראותיו של ס' 90 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) תשמ"ד 1984; בהיותה קבועה בחקיקה ראשית, על פי כללי פרשנות מוכרים וברורים, אין בכוחה של חקיקת משנה (תקנות ההוצל"פ ותקסד"א) לגרוע מהוראת חוק בתי המשפט המסדירה סמכותו של רשם:

ס' 90 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) תשמ"ד 1984, כלשונו (בחלק השייך) קובע, כי רשם רשאי לדון ולהחליט ולהורות ככל שיראה לנכון בבקשות בכל ענין הנוגע לניהולי של הליך" לרבות עניינים אלה: (ההדגשה שלי –ר.ש)
(1)....;
(11) ארכה לטעון, רשות לתקן כתב טענות, גילוי מסמכים והצגתם ומסירת שאלונים; (ההדגשה שלי ר.ש)
(12) ...."
מבהיר זאת כב' השופט אורי גורן (בספרו – סוגיות בסדר דןי אזרחי) כי הרישא לס' 90 היא מקור סמכותו של הרשם, ואילו כל 12 הסעיפים הקטנים אינם אלה, בבחינת "כך למשל".
הטעם לכך, כעולה מן המקור, "סמכות להאריך מועדים (שבחוק) היא רחבה יותר מאשר הסמכות להאריך מועדים על פי התקנות, מאחר שאין קיימת (בחוק – ש.ר) ההגבלה של "טעמים מיוחדים"..." [ מהדורה רביעית, הוצאת סייגא 1997, בע"מ 570].
אוסיף על האמור לעיל, כי גם חוק בתי המשפט עצמו קובע באופן הברור ביותר, בס' 85 שעניינו סמכויות מיוחדות של רשם ביהמ"ש:
על אף האמור בכל דין בדבר סדרי דין ונוהג בבתי משפט אזרחיים ופליליים, יהיו לרשם הסמכויות המיוחדות האמורות בסעיפים 86 עד 90."

אין זאת אלא, שהמחוקק רואה בעבודת הרשם אך אמצעי הכנה ראוי לעבודת ביהמ"ש, ולא תחליף לה.

מן הכלל אל הפרט:
לרשם מוקנית בחוק בתי המשפט סמכות רחבה יותר מזו המוקנית בתקסד"א, באשר אינו מוגבל באיתורם של "טעמים מיוחדים" על מנת להאריך מועד;

לאחר שקראתי, עיינתי והתעמקתי בסיכומי הצדדים, על המובאות ועל הסימוכין, אני מחליט להאריך את המועד להגשת ההתנגדות, בכפוף להפקדת סך 5,000 ₪ במזומן או בערבות בנקאית אוטונומית, בקופת התיק ייקבע לדיון בהתנגדויות, בכפוף להפקדת הסכום כאמור
לעיל במועד.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים, באמצעות באי כוחם, ותביא התיק לקביעת מועד, אם יופקד הסכום האמור.

אין צו להוצאות לפי שעה.

ניתנה היום ט"ו בטבת, תשס"ה (27 בדצמבר 2004)
בהעדר הצדדים
רומי שמעון
, רשם
אורנה.ש






בשא בית משפט שלום 3202/04 נדא סאלם נ' חוגלה שיווק בע"מ (פורסם ב-ֽ 27/12/2004)