פסקי דין על עזבון המנוח תאופיק חאפז מחמוד בריקה ואח' |

4247/04 בשא     16/01/2005




בשא 4247/04 עזבון המנוח תאופיק חאפז מחמוד בריקה ואח' נ' מדינת ישראל




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום חדרה
בשא004247/04

בתיק עיקרי: א
006049/04

בפני
:
השופטת הדסה אסיף
תאריך:
16/01/2005



בעניין
:
עזבון המנוח תאופיק חאפז מחמוד בריקה ואח'





המבקשים


- נ
ג
ד -



מדינת ישראל





המשיבה


החלטה


בפני
י בקשה להאריך לתובעים את המועד להגשת התביעה מטעמם.

מדובר בתביעה לפיצוי של התובעים, שהם תושבי רפיח, בגין פיצוץ בית על ידי צה"ל במסגרת פעילות של כוחות צה"ל במקום.

הארוע נשוא התביעה ארע ביום 13.10.02, והתביעה התיישנה לכן בהתאם להוראות סעיף 5 א' (3) לחוק הנזיקין האזרחיים (אחריות המדינה) תשי"ב – 1952 (להלן: החוק).

הבקשה היא, כאמור, להאריך לתובעים את המועד להגשת התביעה, שהוגשה בפועל רק ביום 21.12.04.

דין הבקשה להידחות.

ראשית – בהתאם לתקנה 241 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי, יש לצרף תצהיר לכל בקשה לשם אימות העובדות המשמשות יסוד לבקשה.

לבקשה שבפני
י לא צורף תצהיר, וזאת למרות שבסעיף 2 לבקשה נטענו טענות עובדתיות שיש לתמוך בתצהיר.

שנית – אמנם, בהתאם לסעיף 5 א' (3) לחוק, רשאי בית המשפט לדון בתובענה גם אם הוגשה לאחר שחלפו שנתיים מיום המעשה נשוא התובענה, אך זאת רק אם שוכנע כי לא היתה בידי התובע אפשרות סבירה להגיש את תביעתו בתוך התקופה האמורה.

בהעדר תצהיר לא הרימו התובעים את הנטל המוטל עליהם להראות כי לא היתה בידיהם אפשרות סבירה להגיש את תביעתם במועד, ודין בקשתם להידחות.

במאמר מוסגר ראוי לציין, כי בהתאם להוראות הסעיף הנ"ל, יש לבדוק אם לא היתה בידי התובע אפשרות סבירה להגיש את התביעה, ואילו בבקשה נטען כי דווקא ב"כ התובעים הוא שגרם להחמצת המועד בשל "לחץ ובלבול בחישוב מועד ההתיישנות".

שלישית – בא כח התובעים הפנה בתגובתו מיום 9.1.05, לתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984, ואולם גם בתקנה זו אין כדי להועיל לתובעים בנסיבות הענין שבפני
י.

המועד להגשת תביעות כגון התביעה שמונחת בפני
י נקבע בחיקוק, ולפיכך על מנת להאריכו יש צורך ב"טעמים מיוחדים שירשמו".

בהעדר תצהיר, לא ניתן לומר כי קיימים טעמים מיוחדים כאלה.

מעבר לכך, נוסח הבקשה סתמי וחסר כל פירוט, וב"כ התובעים מסתפק באמירה לפיה "הגיש בתקופה זו כשבעים תביעות דומות לתביעת המבקשים ובשל לחץ ובלבול בחישוב במועד ההתישנות לא הוגשה התביעה במועד".

אין כל פירוט באשר לתקופה שבמהלכה הוגשו התביעות האחרות, אין פירוט על אילו תביעות מדובר, ואין הסבר על איזה לחץ ובלבול מדובר.

מכאן, שאין מקום לקבל את הבקשה.
(ראה זוסמן, סדר הדין האזרחי, מהד' 7, עמ' 898 בפיסקה 689 והאסמכתאות שם).



סוף דבר שאני דוחה את הבקשה, וזאת בהעדר תצהיר ובהעדר פירוט מספיק בין אם מצד ב"כ התובעים ובין מצד התובעים עצמם, לקיום התנאים המפורטים בס' 5 א' (3) לחוק הנזיקין האזרחיים (אחריות המדינה), או לקיום טעמים מיוחדים כנדרש בתקנה 528 לתקסד"א.

מאחר ולא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.


המזכירות תעביר החלטה זו לצדדים.


ניתנה היום ו' בשבט, תשס"ה (16 בינואר 2005) בהעדר.


הדסה אסיף
, שופטת

בתי.ב.






בשא בית משפט שלום 4247/04 עזבון המנוח תאופיק חאפז מחמוד בריקה ואח' נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 16/01/2005)