פסקי דין על אנעים מוחמד | פסקי דין על מרים אנעים | פסקי דין על עיריית נצרת

867/03 א     30/11/2004




א 867/03 אנעים מוחמד, מרים אנעים נ' עיריית נצרת




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט השלום בית שאן
א
000867/03


בפני
:
כב' השופט אשר קולה

תאריך:
30/11/2004




בעניין
:
1 . אנעים מוחמד

2 . מרים אנעים


ע"י ב"כ
עו"ד מוסא פייסל

תובע


נ
ג
ד



עיריית נצרת



ע"י ב"כ
עו"ד אגברייה גסאן

נתבע


פסק דין

מבוא


1.
עניינה של התביעה שבפני
, תביעת קטין, אשר לטענתו, נאלץ לקפוץ מגדר בטון שגובהה 3 מטר, עקב כך שעובד הנתבעת רדף אחריו . (להלן: ה"תאונה").

2.
כתוצאה מהתאונה, כך לטענת התובע, נשברה רגלו ונגרמו לו נזקי גוף, הגם שלא נקבעה לתובע נכות צמיתה .

3.
הנתבעת מכחישה את האירוע ולחלופין וגם אם היה אירוע,
מכחישה הנתבעת אחריותה לאירוע זה.

דיון


4.
הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה, בהתאם לקבוע בסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, תוך שביקשו כי פסק הדין ינומק בקצרה.

5.
בהתאם להסדר הדיוני היו רשאים הצדדים לצרף תצהירים מטעמם.

התובע הגיש תצהיר עדות שלו ושל אחיו , ואילו הנתבעת צירפה דו"ח חוקר שאליו צורפו תמונות וכן הודעת אביו של התובע מיום 22.8.02.

6.
מעיון בתצהיר התובע כמו גם דוחות החקירה ומהודעת אבי התובע, עולה כי היה לטענת התובע,
עד ראיה ישיר לתאונה, חברו של התובע בשם סמיר רביעי.

7.
עד זה לא נתן תצהיר והתובע הסתפק בתצהירו הוא, ובתצהיר אחיו שפינה אותו, כך לטענתו, לבית החולים .

8.
לעניין זה, יפים הדברים שנאמרו בע"א 548/78 אשר לא נס ליחם מאז וכדלהלן:

"כלל נקוט בידי בתי המשפט מימים ימימה , שמעמידים בעל דין בחזקתו שלא ימנע מבית המשפט, ראיה, שהיא לטובתו, ואם נמנע מהבאת ראיה שהיא בהישג ידו ואין לכך הסבר סביר, ניתן להסיק, שאילו הובאה הראיה היתה פועלת נגדו...." (ראה ציטוט זה וכן מראי מקום נוספים באותו עניין, בספרו של י. קדמי על הראיות, חלק שלישי, הדין בראי הפסיקה, מהדורת תשס"ד עמ' 1470-1469).

9.
בנוסף, ולעניין התאונה והתרחשותה, מדובר בעדות יחידה כמשמעה של זו בסעיף 54 לפקודת הראיות (נוסח חדש) .

לעדותו של התובע (הקטין) אין סיוע, ועדותו של אחיו, אשר אינה מתייחסת לנסיבות התאונה, אין בה כדי להוות סיוע.

10.
לפיכך, איפוא, על בית המשפט לנמק ולפרט מה הניע אותו להסתפק בעדות יחידה זו.

בנידון שבפני
נו, לא מצאתי נימוק מספיק להסתפק בעדות היחידה, וחיזוק לכך מצאתי כאמור, בעובדה שהתובע נמנע מלמסור תצהיר של העד הנוסף, סמיר רביע.

11.
עניין נוסף אשר מונע ממני מלהסתפק בעדות היחידה, נעוץ בעובדה שהתובעים (הקטין ואימו), בחרו שלא לצרף לתביעתם את אותו שומר/ פקיד העיריה/ מורה שרדף, כך לטענתו, אחרי התובע.

בסיכומיהם טוענים התובעים, כי לא ידוע להם שמו המלא של אותו מר "חילו", אלא שעניין זה, נסתר לחלוטין מהודעת אביו של התובע בפני
החוקר, כמו גם מתצהירו של הקטין עצמו.

סוף דבר

12.
לאור כל האמור, סבורני כי דין התביעה להידחות.

13.
מאחר והתביעה התנהלה לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, הרי שיש לפטור את התובע מתשלום הוצאות ושכ"ט הנתבעים וכן יש לפטור אותו מיתרת האגרה הנדחית.

ניתן היום י"ז בכסלו, תשס"ה (30 בנובמבר 2004) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.
ערעור תוך 45 יום לבית המשפט המחוזי.

_______________
אשר קולה
, שופט




0867/03א
117 זיוה שמעון






א בית משפט שלום 867/03 אנעים מוחמד, מרים אנעים נ' עיריית נצרת (פורסם ב-ֽ 30/11/2004)