פסקי דין על "אור אל" מסעדנות בע"מ | פסקי דין על לירון אוחיון

3163/04 בשא     13/10/2004




בשא 3163/04 "אור אל" מסעדנות בע"מ נ' לירון אוחיון




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום חדרה
בשא003163/04

בתיק עיקרי: א
003479/01

בפני
:
השופטת דיאנה סלע
תאריך:
13/10/2004



בעניין:
"אור אל" מסעדנות בע"מ





המבקשת



- נ
ג
ד -


לירון אוחיון





המשיב

החלטה

1.
בפני
י בקשת הנתבעים שהוגשה ביום 15/8/04 להתיר לנתבעים להעיד את הנתבע 3 ולמסור עדותו בתצהיר. הנתבעים טענו בבקשתם כי הנתבע 3 שהה בחו"ל בין התאריכים 7/6/01 עד 19/8/02, ולאחר מכן מ- 2/3/03 עד 16/10/03. ב"כ הנתבעים סבר בטעות כי הנתבע 3 לא היה בארץ בעת הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעים (ביום 9/12/02), והוא מבקש להעיד את הנתבע 3, אשר היה עד ראייה לאירוע וביכולתו לספר את האמת לגביו.

לבקשה צורף תצהיר עדות ראשית של הנתבע 3.

2.
התובע מתנגד לבקשה בטענה כי הוגשה באיחור רב, ללא כל הצדקה, וציין בין השאר כי הבקשה רצופה אי דיוקים. בעת הגשת התצהירים מטעם הנתבעים שהה הנתבע 3 בארץ, בניגוד לדברי בא כוחו בבקשה הראשונה שהוגשה, ורק בבקשה השניה תוקנה טעות זו. בנוסף לכך, אין כל בסיס עובדתי לטענת הנתבע 3, ואין כל הצדקה לאפשר לנתבע 3 להגיש תצהירו באיחור כה רב.

3.
הנתבעים הגיבו לבקשה, הסבירו את הטעם לשוני בין שתי הבקשות שהוגשו, וביקשו מביהמ"ש לאפשר להם לחשוף את העובדות כהוויתן, בציינם כי הפרוצדורה אינה מיטת סדום, וחשיפת האמת היא ערך עליון.

4.
דיון
א.
התיק הנדון בפני
י נמשך מאז 2001, ומעת לעת ניתנו בו החלטות שונות.
מתברר כי בעת שהוגשו תצהירי הנתבעים היה הנתבע 3 בארץ, ואין כל נימוק משכנע לכך שלא הוגש תצהיר מטעמו, די היה בשיחת טלפון אחת לבית הנתבע 3 ע"מ להיווכח כי הנתבע בארץ. הנתבעים בחרו להגיש תצהיר עדות ראשית אחד בלבד מטעמם ואין להם להלין אלא על עצמם. מאז הגשת תצהירי הנתבעים חלפו כמעט כשנתיים, ולא היה כל קושי לנסות ליצור קשר עם הנתבע 3.

ב.
בנוסף לכך, חוייבו הצדדים להתייצב אישית לקדם המשפט שנקבע. התובע התייצב לדיון ואף מסר גירסתו, ואילו הנתבעים לא התייצבו לדיון. מעיון בבקשת הנתבעים עצמם עולה כי הנתבע 3 היה בארץ בזמן הישיבה, ולא היתה כל מניעה להזמינו לאותה ישיבה.

ג.
הנתבעים הגישו בקשה להזמנת עדים מטעמם ביום 18/3/04 ולא ציינו כי הנתבע 3 היה נוכח באירוע. יתר על כן מגירסת הנתבע 2 עצמו לא ניתן להסיק כי הנתבע 3 התלווה אליו באותו יום.

5.
אכן, הפרוצדורה אינה מיטת סדום, ושומה על ביהמ"ש לאפשר גילוי האמת, אך מדובר בהליך הנמשך 3 שנים, ובאופן תמוה למדי "התגלתה" לפתע נוכחותו של הנתבע 3 במקום. הבקשה הוגשה רק באוגוסט 2004, לא צורף לה תצהיר המנמק את הטעם לכך שהנתבע 3 לא יצר כל קשר עם בא כוחו משך שנים, והתצהיר שצורף לבקשה הוא תצהיר עדות ראשית, ללא נימוק משכנע.

6.
למעשה היה מקום לדחות את הבקשה מכל וכל, ואולם לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, לרבות העובדה כי שמיעת הראיות טרם החלה, התובע הוא המתחיל בהבאת ראיותיו וניתן לרפא את התקלה בתשלום הוצאות, אני מאפשרת לנתבע 3 להגיש תצהיר עדות ראשית באיחור ולהעיד, בכפוף לכך שהנתבעים ישאו בהוצאות התובע בגין מחדלם זה בסך 4,000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק, אשר ישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.

7.
למותר לציין כי עדויות השמועה והסברה בתצהיר לא יקובלו.

המזכירות תשלח עותק מהחלטה זו לצדדים בפקס, עוד היום.
ניתנה היום 13 באוקטובר, 2004 (כ"ח בתשרי תשס"ה) בלישכה.
דיאנה סלע
, שופטת
צ. חומרי







בשא בית משפט שלום 3163/04 "אור אל" מסעדנות בע"מ נ' לירון אוחיון (פורסם ב-ֽ 13/10/2004)