פסקי דין על סלע ייצור ושיווק חוצצי איכות | פסקי דין על רונן כהן | פסקי דין על א.סלע מיכון | פסקי דין על אילנית לוגסי

3040/04 בשא     10/11/2004




בשא 3040/04 סלע ייצור ושיווק חוצצי איכות בע"מ, רונן כהן, א.סלע מיכון בע"מ נ' אילנית לוגסי




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה

בית הדין האזורי לעבודה ת"א-יפו
בש"א 003040/04
בש"א 003645/03

עב' 10096/02
עב' 10179/02
בפני
:
כבוד השופטת חגית שגיא



- סגנית שופט ראשי
תאריך:
10/11/2004



בעניין
:
1. סלע ייצור ושיווק חוצצי איכות בע"מ

2. רונן כהן
3. א.סלע מיכון בע"מ


ע"י ב"כ
עו"ד עופר ברוך
המבקשים/הנתבעים

נ
ג
ד


אילנית לוגסי



ע"י ב"כ
עו"ד מרדכי סגל
המשיבה/התובעת

החלטה

1.
בפני
בקשה לעיון במסמך ספציפי - קלטת שיחה שהתקיימה בין התובעת לנתבע 2 שהוא מנהל נתבעת 1.

2.
התובעת מסרבת להציג את הקלטת בפני
הנתבעים ומבקשת לאפשר לה להגיש אותה רק לאחר שמיעת עדותו של נתבע 2.

3.
תמצית טענות התובעת:

א.
התנגדותה של המשיבה ליתן למבקשים במסגרת עיון במסמכים עותק מהקלטת, נתמכת בפסיקה על פיה לא כל מסמך חייב במתן רשות לעיון בו, לצד השני.



ב.
מתן האפשרות לשמוע את תוכן הקלטת לפני הגשת תצהירי העדויות ולפני שמיעת עדותו של הנחקר, עלולה לאפשר לו לתכנן את עדותו באופן שתוכן הקלטת לא יסתור את עדותו ובכך למנוע גילוי האמת.

ג.
בפסיקת בית המשפט העליון נדחתה הטענה כי אי מסירת קלטת בשלב מוקדם תחול רק על הקלטה שנעשתה על ידי חוקר פרטי ונקבע כי, כלל זה כוחו יפה גם לגבי קלטת שנעשתה על ידי אדם פרטי, וכך הדבר במקרה הנדון.

4.
תמצית טענות הנתבעים:

א.
לאחר קבלת תצהיר המסמכים של המשיבה, התברר כי מצויה ברשותה קלטת בה הוקלטה שיחתה עם מר רונן כהן
, מנהלה של המבקשת.

ב.
בתצהיר גילוי המסמכים לא העלתה המשיבה כל טענה בדבר קיומו של חיסיון החל על הקלטת.

המשיבה גם לא טענה כי היא זכאית למנוע מן המבקשת לעיין בקלטת ולקבל לידיה העתק.

הואיל ומדובר בשיחה גלויה, ברור כי גם תוכן השיחה הינו גלוי ולפיכך אין בה כדי להפוך את הקלטת לחסויה.



ג.
הלכה ידועה היא כי הבאת מסמך ברשימת המסמכים שלגביהם לא נטען חיסיון כמוהו כגילוי - דעת המצהיר שהמסמך אינו חסוי.

ד.
זכותם של המבקשים לעיין בקלטת ולקבל לידיהם העתק ממנה ומן התמליל מעוגנת בדין.

ה.
הלכה היא כי צד להליך משפטי חייב לגלות למשנהו את כל המסמכים המצויים בחזקתו, ברשותו ו/או בשליטתו ולחשוף אותם בפני
ו.

נקודת המוצא העקרונית לגילוי מסמכים ועיון בהם הוא גילוי מרבי.

ו.
יש לאפשר לכל צד לדעת מה באמתחתו של יריבו, למען לא יפתיע אחד מהם את משנהו במהלך המשפט בראייה בלתי צפויה, וכך יכשיל את יריבו, שלא הייתה בידו אפשרות לבדקה ולהכין חומר ראיות לסתור.

ז.
יהא זה אך הוגן - לאור מבחן הדיון ההוגן שנקבע בפסיקה, לאפשר למבקשת לעמוד על תוכן הדברים מבעוד מועד, בטרם יחל שלב הבאת הראיות.



ח.
צד המבקש לחרוג מן הכלל בדבר הגילוי והעיון במסמכים - בשלב הנדרש, חייב לשכנע את בית המשפט כי התקיימו הנסיבות והתנאים המצדיקים זאת.

לפיכך, אין מקום להיעתר לבקשת המשיבה לדחיית העיון עד לאחר החקירה הנגדית של מר רונן כהן
(מנהלה של המבקשת).

5.
לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים החלטתי לחייב את התובעת להציג את הקלטת בפני
הנתבעים.


נימוקי החלטתי:

א.
ההלכה קובעת כי צד חייב להציג בפני
הצד שכנגד את כל המסמכים שברשותו, על מנת לאפשר לצד שכנגד לבחון את המסמכים ולהביא ראיות לסתור.

ב.
מטרת הליך גילוי המסמכים היא: "לאפשר לכל צד לדעת מה באמתחתו של יריבו, על מנת שהמשפט לא יתנהל כמשחק אשקוקי, בו כל צד מכה את רעהו בהפתעות שבפני
הן קשה לו להתגונן".

ג.
השיחה נשוא הקלטת הינה שיחה שהתקיימה בין התובעת לנתבע 2.

הדברים שנאמרו בשיחה אינם חסויים, ונתבע 2 אמור לדעת מה נאמר באותה שיחה, ככל שזכרונו מאפשר זאת.

לענין זה נאמר בת.א. (ת"א) 30154/94 עזבון המנוחה מרים חורשידי ז"ל נ' בית אבות גאולה בע"מ (צוטט בסיכומי הנתבעים):

"במקה זה מדובר בחילופי דברים שבין בעלי הדין.

מדובר בשיחה הידועה לשני הצדדים.

אין באלה ממצאים התלויים בעדות של אדם אחר.

אמת, רק אחד מבעלי הדין, טרח לתעד חלופי דברים אלה.

ואולם יש פער גדול בין מצב דברים זה, לבין המקרה בו מדובר בחסיון זמני המוטל על עדות צד שלישי או ראיות שנאספו על ידיו.

גם אם נניח כי יש מקום לשמור ראיות מסוג זה, המוסבות אל מהימנות בעל הדין - הרי, בדרך כלל, אין לגזור מכך כלל לפיו תהפוך החקירה הנגדית למבחן של זכרון הדדי, בו צד אחד מצויד בתמלילים, והצד האחר נאלץ להשען על זכרונו, תחת החרב המאיימת של חשיפת תמלילים.

כללי הגילוי והעיון נועדו למנוע מצב זה. אין טעם למנוע את הפעלתם כאן.

זאת ועוד, חלופי דברים בין הצדדים אינם חומר גלם מתאים לטענת חסיון מעצם טיבם".

ד.
הדברים שנאמרו בשיחה האמורה הוקלטו ותועדו, ואין הם ניתנים לשינוי.

ככל שמדובר באמירות ברורות וחד - משמעיות - לא ניתן לשנותן מעל דוכן העדים.

מאידך, במידה והדברים אינם ברורים ומפורשים - לא יהא זה ראוי ונכון לדרוש מהנתבע 2 להתייחס אליהם מעל דוכן העדים, בלא שהתאפשר לו לבחון את האמור טרם מתן עדותו.

ה.
כפי שצויין לעיל, יתכן שיש בידי הנתבע להביא ראיות לסתור - אך לשם כך עליו לדעת במה מדובר.

6.
התובעת תציג בפני
הנתבעים את הקלטת (לאחר שתתומלל כדין), וכן את כל המסמכים האחרים שצוותה להציג בתוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

7.
הנתבעים יודיעו, בתוך 30 יום מהיום, אם הקלטת והמסמכים הוצגו בפני
הם.

8.
התובעת תשלם לנתבעים הוצאות הליך זה בסך 750 ₪ + מ.ע.מ.

9.
התיק יובא לעיוני בעוד 30 יום.

ניתנה ביום כ"ו בחשון, תשס"ה (10 בנובמבר 2004) בהעדר הצדדים.

ח. שגיא - שופטת
סגנית שופט ראשי


003040/04בשא720 בת-שבע.ד






בשא בית דין אזורי לעבודה 3040/04 סלע ייצור ושיווק חוצצי איכות בע"מ, רונן כהן, א.סלע מיכון בע"מ נ' אילנית לוגסי (פורסם ב-ֽ 10/11/2004)