פסקי דין על גילה (הדס) ברגר | פסקי דין על שירביט חברה לביטוח בע"מ

23537/08 א     07/09/2008




א 23537/08 גילה (הדס) ברגר נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
023537/08


בפני
:
כב' השופט חאג' יחיא
תאריך:
07/09/2008



בעניין:
גילה (הדס) ברגר




ע"י ב"כ עו"ד
פרופ' ברג

התובע


- נ
ג
ד -


שירביט חברה לביטוח בע"מ






ע"י ב"כ עו"ד


ע. שניצקי

הנתבע

החלטה

לפני בקשה מאת הנתבעת למתן צו למשיכת מסמכים שנשלחו ע"י התובעת למומחה הרפואי מטעם ביהמ"ש, ד"ר ישראל כספי.

תביעה זו עניינה נזקי גוף שנגרמו לתובעת לטענתה בתאונת דרכים מיום 6.6.06
ביהמ"ש מינה את ד"ר ישראל כספי כמומחה רפואי מטעמו בתחום האורטופדי לבדיקת התובעת וקביעת שיעור נכותה כתוצאה מהתאונה.

הנתבעת טוענת כי מעיון במסמכים שהועברו ע"י ב"כ התובעת למומחה עולה כי הועברו לעיונו מסמכים האסורים בהמצאה על פי הדין מאחר ולדידה, לא הוכנו לצורך טיפול רפואי ו/או מהווים למעשה חוות דעת.

המסמכים אותם מבקשת הנתבעת לפסול הינם:
א.
מסמך מיום 25.6.06 הערוך בידי מר איבשיץ נועם, פיזיותרפיסט מוסמך והמופנה אל הגב' איקה אוהד
ב.
מסמך מיום 14.1.07 הערוך אף הוא בידי מר איבשיץ נועם, פיזיותרפיסט מוסמך והמופנה אל הרופא המטפל

הנתבעת טוענת כי המסמכים הנ"ל
אסורים בהמצאה למומחה
בתחום האורטופדי
מאחר ולא נערכו
לצורך מתן טיפול רפואי או במסגרת טיפול רפואי והינם סיכום מצבה של התובעת המהווה, למעשה, חוות דעת.

ב"כ התובעת טוען בתגובתו כי המסמכים האמורים עונים באופן ברור על התנאים הקבועים בתקנה 8 (א') לתקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986 (להלן: "תקנות הפיצויים")
ומכאן שמדובר במסמכים המותרים להמצאה למומחה.


באשר למסמך מיום 25.06.06
-
נטען כי מדובר במסמך אשר ניתן במסגרת טיפולים פיסיותרפיים אותם מקבלת התובעת אשר מפרט
את תולדות המחלה של התובעת
ואבחנותיה הרפואיות. לדבריו, המסמך האמור
הינו חלק מתוכנית הטיפולית של התובעת אשר ניתן ע"י גוף אובייקטיבי ואשר נערך עקב ולצורך טיפול רפואי ולפיכך הינו מותר בהמצאה למומחה ביהמ"ש

באשר למסמך מיום 14.1.07
-

נטען כי נמסר במסגרת הטיפולים הפיסיותרפיים אותם מקבלת התובעת המפרט את תולדות מחלת התובעת וכן את פירוט הטיפולים ותוצאותיהם.
לדבריו, אין במסמך כל רמז ביחס לנכותה של התובעת מהתאונה נשוא התובענה והוא אף הוא ניתן ע"י גוף אובייקטיבי לחלוטין

עוד נטען כי
חזקה על המומחה שידע למיין את התיעוד
הרפואי שהועבר לעיונו
ולהעבירו בכור ביקורתו האישית על סמך הידע והניסיון המקצועי שלו ועל סמך הבנת תפקידו כמומחה מטעם ביהמ"ש.

דיון
תקנה 8 (א) לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) תשמ"ז – 1986
קובעת:

"תוך חמישה עשר ימים מיום שהודע לנפגע על מינויו של מומחה, ימציא הנפגע למומחה ולכל בעלי הדין האחרים את כל המסמכים בדבר הטיפול הרפואי שניתן לו ובדבר הבדיקות שנבדק לצורך אותו טיפול, הנוגעים לענין שבמחלוקת, ובלבד שלא יגיש למומחה חוות דעת רפואית".

בבר"ע 2339/96 אררט חב' לביטוח בע"מ נ. אוולין דלל, פ"ד נ(4) 529 התייחס כב' השופט טירקל למסמכים המותרים בהמצאה:


"המסמכים שהמצאתם הותרה סויגו, איפוא, בשלושה סייגים:

(א) עליהם להיות 'בדבר הטיפול הרפואי' לרבות בדיקות לצורך הטיפול;

(ב) על אלה להיות 'נוגעים לעניין שבמחלוקת'.

(ג) נאסרה הגשת חוות דעת רפואית".

באשר לאיסור החל על המצאת חוות דעת רפואית חשוב להדגיש כי אין בעובדה שבמסמך כלשהו מצויים גם אלמנטים של חוות דעת כדי לפסול את המסמך כולו מהמצאה למומחה וכפי שמציין כב' השופט ריבלין בספרו תאונת הדרכים סדרי דין וחישוב הפיצויים, מהדורה שלישית, תש"ס – 1999, עמ' 565:

"אין די בכך שבמסמך רפואי מצויים גם אלמנטים של חוות דעת כדי להביא לכלל מסקנה כי המסמך כולו הוא בגדר חוות דעת שהצגתה בפני
המומחה אסורה. על בית המשפט לשקול שתי שאלות בבואו להכריע בגורל המסמך: האחת האם האבחנות וההערכות שנכללו במסמך חרגו ממה שהיה דרוש לצורך סיכום הטיפול, והשניה, אם ועד כמה עשויות האבחנות וההערכות שבמסמך לפגוע באי תלותו של המומחה ולהשפיע על חוות דעתו."

לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים ועיינתי בבקשה ובתגובה לה, הריני קובע
כדלקמן:

באשר למסמכים האמורים לעיל,
לא מצאתי כי הם אסורים בהמצאה למומחה ביהמ"ש באשר נערכו כחלק מהטיפול אשר ניתן לתובעת.
מסמכים אלו עונים באופן ברור על התנאים הקבועים בתקנה 8 (א) לתקנות הפיצויים מאחר ונערכו עקב ולצורך הטיפול הרפואי בתובעת.

האבחנות, הממצאים וההמלצות המוזכרים במסמכים
האמורים אף
נחוצים לשם הטיפול הנאות בתובעת ונעשו לשם כך בלבד ולפיכך,
ניתן להמציאם למומחה מטעם ביהמ"ש

עסקינן במסמכים, שאחד מהם מופנה למעסיקתה של התובעת כחלק מתוכנית הטיפול בה והשני מופנה לרופא המטפל כחלק ממסגרת הטיפול
בקופ"ח שניתנו ע"י גוף אובייקטיבי אגב ולצורך הטיפול הרפואי ולפיכך, הצגתם למומחה מותרת במסגרת תפקידו לחוות את דעתו בשאלת הנכות הרפואית של התובעת.


זאת ועוד. חזקה על המומחה הרפואי שיידע למיין ולסנן את החומר הרפואי שיועבר לעיונו על סמך בדיקות שהוא עורך ועל סמך התרשמותו המקצועית. המדובר במומחה רפואי, שהינו ידו הארוכה של ביהמ"ש, בעל מוניטין וידע מתאים בתחום התמחותו וההנחה היסודית היא כי הינו
פועל
ביושר והגינות וחזקה עליו שיפעל בתום לב תוך הפעלת שיקול דעת עצמאי ובחינת החומר הרפואי אשר יועבר לידיו ולאחר בדיקת התובעת.


ראה לעניין זה: רע"א 7232/06, תקוה לויה ואח' נ' שירותי בריאות כללית (01/2007).

סיכומו של דבר, המסמכים האמורים לעיל (המסומנים א'-ב' ) מותרים להמצאת המומחה מטעם ביהמ"ש.

המזכירות תשלח לצדדים העתק החלטתי זו.

ניתנה היום ז' באלול, תשס"ח (7 בספטמבר 2008) בהעדר הצדדים.


_____________________

ע. ג'. חאג' יחיא
, שופט






א בית משפט שלום 23537/08 גילה (הדס) ברגר נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 07/09/2008)