פסקי דין על מקסים בן עזרא | פסקי דין על חמדה בן עזרא | פסקי דין על הדפסות איכות יבנה | פסקי דין על בנק דיסקונט לישראל | פסקי דין על אמצע בשרון | פסקי דין על אדרי ג'ורג' ואח' |

1467/03 עא     05/04/2005




עא 1467/03 מקסים בן עזרא, חמדה בן עזרא, הדפסות איכות יבנה בע"מ נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ, אמצע בשרון בע"מ, אדרי ג'ורג' ואח'




בעניין:

1
בתי המשפט


בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 001467/03


לפני:
כב' השופטת הילה גרסטל
- אב"ד
כב' השופט עוזי פוגלמן
כב' השופט אילן ש. שילה







המערערים:
1 . מקסים בן עזרא

2 . חמדה בן עזרא
3. הדפסות איכות יבנה בע"מ







נ
ג
ד


המשיב:

המשיבים הפורמליים:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ

1 . אמצע בשרון בע"מ
2. אדרי ג'ורג'
3. נגר שלום
4. היאסינת בע"מ
5. טיש שמואל
6. רותם בתיה
7. רותם לי
8. רותם בן יהודה
9. יותם רותם
10. ערן רעות – רשת עיתונות ותקשורת בע"מ





פסק דין

זהו ערעור על פסק-דינו של בית משפט השלום בראשון לציון (כב' השופט גולדס) מיום 15.1.03 בת.א 6383/01 ו-6388/01 שלפיו התקבלה תביעת המשיב (להלן: - "המשיב" או "הבנק") והמערערים 1, 2 חויבו לשלם למשיב את חובות המשיבה הפורמלית 1 (להלן: - "אמצע בשרון") מכח כתב ערבות עליו חתמו ביום 7.4.94 (להלן: - "כתב הערבות"). בנוסף, חויבה מערערת 3 (להלן: - "הדפסות איכות") לשלם את חובות אמצע בשרון מכח הסכם שנעשה בין הבנק לבין אמצע בשרון ביום 26.5.95 (להלן: - "ההסכם החדש").

2.
הרקע:

(א)
הבנק הגיש נגד המערערים ונגד המשיבים הפורמליים שתי תביעות שהדיון בהן אוחד:

התביעה האחת הוגשה נגד אמצע בשרון, ג'ורג' אדרי, המערערים 1, 2, נגר שלום, האסינת בע"מ, רותם יוסף וטיש שמואל.
התביעה השניה
הוגשה נגד אמצע בשרון, ערן רעות – רשת עיתונות ותקשורת בע"מ (להלן: - "ערן רעות") והדפסות איכות.

(ב)
שתי התביעות הוגשו על רקע העובדה שבחודש מרץ 1994 פתחה אמצע בשרון חשבון אצל הבנק בסניף יבנה, והמערערים 1-2 (ביחד עם אחרים שאינם רלבנטיים לערעור זה) חתמו מטעמה על פתיחת החשבון ותנאיו, כפי שגם חתמו ביום 7.4.94 על ערבות להבטחת כל חוב, ללא הגבלה בסכום, כנגד הלוואה שביקשו וקיבלו מהבנק לצורך רכישת זכויות בעיתונים לועזיים.

(ג)
בשנת 1995, בשל קשיים אליהם נקלעה אמצע בשרון, חתמו הבנק, אמצע בשרון, הדפסות איכות וערן רעות על ההסכם החדש.

מערער 1 וג'ורג' אדרי הם החתומים על ההסכם החדש מטעם אמצע בשרון, והם גם אלה שחתמו עליו מטעם הדפסות איכות (המערער 1) ומטעם ערן רעות (ג'ורג' אדרי). בהסכם החדש סוכם בין הצדדים שהחוב לבנק עומד על סך 1,162,832 ₪ ולאחר שישולם 700,000 ₪ ישוחררו משעבוד זכויות ההפצה של העיתונים והציוד, ויתרת החוב תשולם בתשלומים חודשיים של 50,000 ₪ החל מ-20.3.96.

(ד)
הסך של 700,000 ₪ שולם וזכויות ההפצה של העיתונים והציוד שוחררו מהשעבוד, אך התשלומים החודשיים שהיו אמורים להתבצע, כאמור, לא שולמו.

(ה)
הבנק טען לקיומו של חוב בסך 928,465.47 ₪ של אמצע בשרון, וגרס שעל המערערים 1-2 לפרוע אותו מכוח כתב הערבות, ועל הדפסות איכות לפרוע אותו מכוח ההסכם החדש.

(ו)
המערערים טענו בבית משפט קמא שההסכם החדש החליף את כתב הערבות וקבע הסדר חדש להחזר החוב, במקום הערבויות שממילא באו רק להוסיף לבטוחה של שעבוד נכסי אמצע בשרון. לטענת המערערים, ההסכם החדש הפטיר את הערבים מערבותם.

המערערים טענו גם שהערבות משוללת תוקף לנוכח אי קיום סיכום שהיה בעניין הערבות (חתימת כל בעלי המניות והגבלת ערבויותיהם לגובה החזקותיהם), ובאשר להדפסות איכות טענו הם שהיא כלל לא היתה צד להסכם החדש ומכל מקום על ערן רעות לשאת בחוב; וככל שהדבר נוגע להדפסות איכות היא עמדה בהתחייבויותיה.

3.
פסק הדין של בית משפט קמא

(א)
השופט הנכבד קבע שהמערערים 1, 2 חבים באופן אישי מכוח חתימתם על כתב הערבות ומעמדם זהה למעמדו של ג'ורג' אדרי. באשר לג'ורג' אדרי קבע השופט הנכבד שכל טענותיו נגד חיובו כערב הומצאו לצורך הדיון בלבד; והוא חתם על כתב הערבות ללא כל תנאי.

(ב)
באשר להדפסות איכות: לית מאן דפליג שהיא חתמה על ההסכם החדש כשמצויין לגביה:

"אני הח"מ: הדפסות איכות יבנה בע"מ
מסכימה לכל האמור לעיל".

המערער 1 הוא שחתם מטעמה. השופט הנכבד קבע שהדפסות איכות חייבת בפרעון החוב בשל העובדה שחברה בעורמה לערן רעות תוך הפרת ההסכם החדש לצורך סיכול ביצועו. בכך התייחס השופט הנכבד לכך שהתחייבות ערן רעות לתשלום החוב, על-פי ההסכם החדש, הותנתה בהמשך הדפסת העיתונים הזרים אצל הדפסות איכות, אך שתי החברות העבירו בסוף שנת 1996 את הדפסת העיתונים האלה לחברות משפחתיות אחרות של המערערים.
אך על העיתונים נרשם גם לאחר מכן שהעיתונים מודפסים אצל הדפסות איכות.


(ג)
השופט הנכבד סיכם את מסקנותיו כדלקמן:

"מן המקובץ מעלה עולה כי הנתבעים 2, 3, 4 חברו יחדיו להפר את ההסכם במעשים שעשו יחדיו באמצעות הנתבעות 8 ו-13...
נתבעת 8 העבירה את ההדפסות בין חברות משפחתיות אחרות של מנהלי נתבעת 8 ובכך גרמה לכאורה לגרם הפרת חוזה ומכוח זה אף היא חבה בתשלום".

4.
הערעור

(א)
הערעור הוגש מטעם שלושת המערערים ע"י המערערים 1, 2 ונטענו בו מספר טענות. לנוכח ההתפתחויות בעמדות הצדדים בהמשך, והתפצלותם באופן שהדפסות איכות שכרה שירותי עו"ד ומערערים 1-2 טענו בנפרד, טענות שונות, נפרט את טענות כל המערערים כפי שפורטו בכתב הערעור; כשברור שטענות אלו מהוות את מתווה הדיון ומסגרתו.

אא.
בית משפט קמא התעלם מהעובדה שגובה אחזקתו של כל ערב הוגבל לגובה אחזקתו במניות אמצע בשרון.

בב.
המערערים 1-2 הופטרו מערבותם עקב חתימת ההסכם החדש כשהדפסות איכות אינה צד לו ועקב העובדה שהבנק הפר חובותיו כלפיהם. על-פי ההסכם החדש רק ערן רעות היתה אמורה לשלם.

גג.
התביעה היתה צריכה להדחות על סמך הנימוקים שעל פיהם נדחתה נגד נתבעים אחרים.

דד.
החוב הנטען אינו חוב של אמצע בשרון.

הה.
הקביעה שקיימים קנוניה ושיתוף פעולה עם ג'ורג' אדרי וערן רעות היא קביעה מוטעית.

(ב)
המערערים 1-2 לא הגישו עיקרי טיעון, ולמעשה, ניתן היה לדחות ערעורם רק מטעם זה. תקנה 446 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן:- "התקנות") מורה כי בעל-דין בערעור נדרש להגיש כתב של עיקרי טיעונו לפני הדיון בערעור. בעל דין שלא עשה כן, דינו לפי סע' (ד) לאותה תקנה כמי שלא התייצב במועד שנקבע לדיון. לפי תקנה 450 לתקנות, רשאי בית-המשפט במצב דברים זה למחוק או אף לדחות את הערעור. אף על פי כן, לנוכח האיזון המתבקש לפי ההלכה בין שמירה על יעילות הליכי הדיון מחד והצורך לאפשר לבעל-דין את יומו בבית-המשפט מאידך (השוו: ע"א 73/88 עיזבון לוטי גרינברג רוזן נ' שכון ופתוח לישראל, פד"י מו(5) 114, 121), אפשרנו למערערים האלה לטעון לפנינו. או אז התברר כי בני הזוג בן עזרא פיצלו טיעוניהם. בעוד שהמערער 1 ריכז את טיעוניו כלפי קביעות השופט הנכבד בעניין הקנוניה ושיתוף הפעולה בין החייבים, כלפי העובדה שהשופט הנכבד לא קיבל את טענותיו שההסכם החדש הפטיר את הערבים על-פי כתב הערבות וכלפי שחרור הבטוחות שהרע, לטענתו, את מצבו, ריכזה מערערת 2 את טיעוניה בנושא שכלל לא נכלל בהודעת הערעור.
לטענת מערערת 2, טעה השופט הנכבד בכך שצירף אותה לערבים, שכן, על-פי טענתה, נודע לה על ההסכם בדיעבד, לאחר שנעשה, ומאותם נימוקים שבית המשפט פטר את הערבים האחרים, היה עליו לפטור גם אותה.

(ג)
הדפסות איכות הגישה עיקרי טיעון מטעמה ובהם טענות שלא נטענו בהודעת הערעור. כך, למשל, טענה שחתימתה על ההסכם החדש היתה רק הבעת הסכמה כללית להסדר שלפיו ערן רעות תפרע את החוב, אך לא היה בה הסכמה לשאת בעצמה בתשלומים.
די בעובדה שטענה זו לא נטענה ולא נזכרה בהודעת הערעור כדי להביא לדחייתה, אך כמו בעניין עיקרי הטיעון של המערערים 1-2, נדון גם בטענה זו.

5.
דיון והכרעה

לאחר שעיינו בהודעת הערעור, במוצגים ובעיקרי הטיעון, ולאחר ששמענו את טיעוני הצדדים לפנינו, הגענו למסקנה שדין הערעור להדחות.

(א)
חלק ניכר מטיעוני המערערים מתרכז בתקיפת קביעות עובדתיות של בית משפט קמא, קביעות בהן לא יתערב בית משפט שלערעור אלא בנסיבות חריגות – שאינן מתקיימות במקרה דנן (השוו: ע"א 3601/96 בראשי נ' עזבון המנוח זלמן בראשי, פד"י נב(2) 582, 594).

(ב)
התמונה שנגלתה לפני בית משפט קמא היתה תמונה חמורה, ובית המשפט הגדיר את התנהגות מערער 1 וג'ורג' אדרי כ-"פעולה של הברחת נכסים ונסיון התחמקות מלשלם לבנק את חובו" (עמ' 359 לפרוטוקול שורות 26-27).

עסקינן בקביעות מהימנות שגם בהן אין ערכאת הערעור מתערבת.



בהמשך ציין בית משפט קמא:

"הנתבעים 3-4
(המערערים 1-2, ה.ג) ... יצרו מערך כלכלי משולב אשר שימש אותם למטרות שונות. בסוף שנת 1996 העבירו הנתבעים 3-4 את כל הפעילות של הדפסות איכות לרוטו יבנה והחל מחדש 12/96 לא נרשמו בחשבון הדפסות איכות כל מכירות... קיימת הודיה של נתבע 4 כי משיקולים שונים של החברות שבבעלות נתבעים 3 ו-4, בוצעה הדפסה של העיתונים הזרים שלא ע"י הנתבעת 8. אלא שעל גבי העיתונים ממשיכה לאורך כל התקופה התרשומת כי העיתונים מודפסים אצל הנתבעת 8, דבר שעל פניו אינו אמת".
(עמ' 367)

ובסופו של דבר מסכם בית משפט קמא:

"אני קובע כי על אף שההדפסות הועברו בין חברות משפחתיות של הנתבעים 3 ו-4 הרי שההעברה הינה פיקטיבית...".
(עמ' 368).

(ג)
לפני בית משפט קמא הוצגו ראיות למכביר שהביאוהו לקביעות האמורות: כך, למשל, התברר שעוד בטרם חתמה אמצע בשרון על ההסכם החדש, נמכרו נכסיה לערן רעות (מ/14) בסכום של 150,000 ₪ למרות שבאותה עת היתה טיוטת הסכם עם קונה אחר (שאינו חלק ממשפחות אדרי ובן עזרא) למכירת הנכסים תמורת כמליון ₪. עובדה זו לא הובאה לידיעת הבנק עובר לחתימת ההסכם החדש.

בנוסף, לאחר חתימת ההסכם החדש, ותוך הסתמכות על התחייבות הבנק בעניין השעבודים, הבריחו המערערים את הדפסת העיתונים לכאורה, לחברות אחרות, כדי להפטיר את ערן רעות מתשלום.
המערער 1 ואדרי עשו זאת תוך שיתוף פעולה מלא, כפי שנקבע ע"י בית משפט קמא, ובאופן פיקטיבי, במטרה אחת של התחמקות מתשלום.

(ד)
מהמקובץ עולה שהמערערים 1-2 חתמו על כתב הערבות והם חבים מכוח חתימותיהם לתשלום חובותיה של אמצע בשרון, חובות בהם הודתה אמצע בשרון.

כן עולה מהמקובץ שאין ממש בטענת המערערים 1-2 שההסכם החדש הפטיר את הערבים החתומים על כתב הערבות.


לנוכח התנהלות המערערים ואדרי היה מקום לדחות את טענת הדפסות איכות שלפיה אין היא חבה בכל סכום על פי ההסכם החדש, והיה אכן בסיס לקביעה שהדפסות איכות וערן רעות, ביחד עם אדרי ובן עזרא, יצרו קנוניה להפרת ההסכם ולהמנעות מתשלום לבנק.

(ה)
פסק דינו של בית משפט קמא דן בכל השאלות שהתעוררו והשיב עליהן דבר דבור על אופניו ולא נמצא בו כל פגם.

6.
סוף דבר


אנו דוחים את הערעור.
המערערים, ביחד ולחוד, ישאו בהוצאות המשיב וכן בשכ"ט עו"ד בסך 50,000 ₪ + מ.ע.מ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

המזכירות תשלח עותק פסק-דין זה לצדדים בדואר רשום וכן תודיעם טלפונית על קיומו.


הפקדון יועבר למשיב על-חשבון ההוצאות.


ניתן היום, כ"ה ב אדר ב, תשס"ה (5 באפריל 2005), בהעדר הצדדים.




הילה גרסטל
, שופטת

אב"ד



עוזי פוגלמן
, שופט



אילן ש. שילה
, שופט





























עא בית משפט מחוזי 1467/03 מקסים בן עזרא, חמדה בן עזרא, הדפסות איכות יבנה בע"מ נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ, אמצע בשרון בע"מ, אדרי ג'ורג' ואח' (פורסם ב-ֽ 05/04/2005)