פסקי דין על מדינת ישראל | פסקי דין על יעקב אפרתי | פסקי דין על מירון חומש | פסקי דין על נועה ברוק |

5711/08 עב     07/09/2008




עב 5711/08 מדינת ישראל, יעקב אפרתי נ' מירון חומש, נועה ברוק




בעניין:
1



בתי הדין לעבודה

בית הדין האזורי לעבודה ת"א - יפו
עב 005711/08

בפני
:
כב' השופטת אהובה עציון
נ.צ. גב' ברכה זיגלמן (ע)
נ.צ. מר זאב פוטרמן (מע)


07/09/2008





בעניין

:

1 . מדינת ישראל
2 . יעקב אפרתי



ע"י ב"כ עו"ד
גדי שילה

המערערים


נ
ג
ד



מירון חומש



ע"י ב"כ עו"ד
נועה ברוק


חן סומך


המשיב



פסק דין
1.
בכתב התביעה טען התובע כי הסעדים שאותם תבע נובעים מדרך התנהלותם והחלטותיהם של הנתבעים בכל הקשור ו/או הנובע מחוזה העסקתו של התובע, הפרתו – לכאורה -
ויחסם של הנתבעים כלפי התובע.

עמוד-התווך בתביעה משמש דו"ח מבקר המדינה הדן בהעברתו של נמל יפו לשליטת עירית תל-אביב (להלן: "העברת הנמל לשליטת העירייה") על ידי מינהל מקרקעי ישראל.


כאמור בכתב התביעה, הדו"ח הנ"ל של מבקר המדינה נכתב בעקבות תלונה שהגיש התובע למבקר המדינה בעניין העברת הנמל לשליטת העירייה ועוד נטען בתביעה כי בגין תלונה זו התנכלו הנתבעים לתובע והתנהלו באופן המקנה לו זכות לסעדים שתבע.

2.
התובע לא צרף לתביעתו את תלונתו למבקר המדינה, והנתבעים ביקשו כי הסעיפים הנוגעים לתלונה ולדו"ח המבקר, לרבות ציטוט הדו"ח הרלבנטי – ימחקו מכתב התביעה.
בקשתם נדחתה בהחלטה שניתנה על ידי כבוד הרשמת צדיק ביום 17.04.08.

תמצית ההחלטה קובע כי השימוש בדו"ח המבקר נעשה "כשימוש ראייתי עקיף לצורך הבנת הרקע לסכסוך בלבד" ואין בצירופו לתביעה עצמה "כדי להכשיר הגשת המסמך כראייה". לפיכך לא מצאה כבוד הרשמת מקום למחיקת סעיפי כתב התביעה המצטטים מדו"ח המבקר.

3.
שמענו טיעוני המערערים והמשיב ואנו קובעים כדלהלן:

א.
התובע עצמו טוען, כאמור לעיל, כי רק בשל התלונה שהגיש למבקר המדינה בעניין העבר הנמל לשליטת העיריה – התנכלו לו הנתבעים ופגעו בזכויותיו ובחוזה העסקתו.
מאידך גיסא, התובע נמנע מלצרף העתק תלונתו האמור, ומותיר את בית הדין ב"ערפל קרב" כאשר הוא בוחר להביא ציטוטים מדו"ח המבקר, מבלי שניתן יהיה לבחון את הנאמר בדו"ח אל מול התלונה שהגיש.
גם על פי ניסוח התביעה, לא דו"ח המבקר הוא שלכאורה "הבאיש את ריחו" של התובע בעיני הנתבעים, אלא התלונה שהוא שלח אל המבקר.

ב.
מאידך גיסא, אין אנו מצויים בשלב ההוכחות והבאת הראיות ובוודאי שאין אנו בשלב "הכשרת" ראיות או בחינת משקלן, ואין עילה דיונית למחיקת הסעיפים שאותם מבוקש למחוק מכתב התביעה. מאליו מובן, גם על פי החלטת כבוד הרשמת צדיק, כי בסעיפי התביעה הנדונים מובא "תיאור רקע" בלבד, וככל שיבקש התובע גם להוכיח את העובדות הנטעות שם, אזי תיבחן השאלה אילו מסמכים יוכל להגיש כראיה, אילו מסמכים יידרש להגיש כראיה ואיזה משקל יינתן לאותן ראיות שקבילותן תוכר על ידי המותב שידון בכך.

ג.
לאור כל האמור לעיל – הערעור נדחה.

4.
המערערים ישלמו למשיב (ביחד ולחוד) הוצאות ערעור זה בסך 2,000 ₪ בצירוף מע"מ ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום בפועל.

ניתן היום ז' באלול, תשס"ח (7 בספטמבר 2008) בהעדר הצדדים



נ.צ.ע– גב' ברכה זיגלמן

נ.צ.מע – מר זאב פוטרמן

אהובה עציון
, שופטת
אב"ד

005711/08עב 720 ענת שגיא







עב בית דין אזורי לעבודה 5711/08 מדינת ישראל, יעקב אפרתי נ' מירון חומש, נועה ברוק (פורסם ב-ֽ 07/09/2008)