פסקי דין על רוטשטיין ברק | פסקי דין על רוטשטיין אשר | פסקי דין על רוטשטיין צפורה | פסקי דין על החברה העירונית ראשון לציון - לתרבות ספורט | פסקי דין על עיריית ראשון-לציון | פסקי דין על כלל - חברה לבטוח ואח' |

2725/99 א     24/07/2003




א 2725/99 רוטשטיין ברק, רוטשטיין אשר, רוטשטיין צפורה נ' החברה העירונית ראשון לציון - לתרבות ספורט, עיריית ראשון-לציון, כלל בע"מ - חברה לבטוח ואח'




בעניין:

1




בתי המשפט


בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
א
002725/99


בפני
:
כב' השופטת גדות שרה
תאריך:
23/07/2003




בעניין
:

1 . רוטשטיין ברק


2 . רוטשטיין אשר

3 . רוטשטיין צפורה


ע"י ב"כ עו"ד
ליאור ליפא

התובעים

נ
ג
ד


1. החברה העירונית ראשון לציון - לתרבות ספורט

2. עיריית
ראשון-לציון
3. כלל בע"מ - חברה לבטוח


ע"י ב"כ עו"ד
קראוס

הנתבעים


החלטה

1.
זוהי התנגדות ב"כ התובעים לעדותה של עדה והגשת מסמך שנערך על ידה.

2.
ביום 24.6.03 הוזמנה גב' שרון הראל כעדת הגנה.

גב' הראל היא מרפאה בעיסוק אשר טיפלה בתובע במסגרת אשפוזו בבי"ח תל-השומר, לטענת ב"כ הנתבעים,
והוזמנה להעיד על הטיפול שניתן לתובע במסגרת עיסוקה ועל תוצאות הטיפול.

ב"כ הנתבע הודיע כי הוא מבקש גם להגיש סיכום טיפול עליו חתומה העדה אשר מתאר את כל מהלך הטיפול שנעשה בתובע ואת תוצאות הטיפול.

3.
ב"כ התובעים מתנגד להגשת המסמך מן הטעם שמדובר בחוות דעת ובע' 220 לפרוטוקול הצהיר כי התנגדותו היא ל- 3 השורות האחרונות במסמך המהוות חוות דעת.

4.
ב"כ הצדדים הסכימו כי המסמך יוצג בפני
ביהמ"ש לצורך החלטה במחלוקת זו ולאחר עיון במסמך דעתי היא כדעת ב"כ התובעים.

5.
המסמך כולו, למעט "הסיכום", מתאר את מטרות הטיפול ומהלך הטיפול ועניינו אכן הטיפול אשר ניתן לתובע.

עיון בסיכום מעיד כי הוא מהווה חוות דעת לפיה התובע "מסוגל לבצע את משימות היומיום על אף החוסר הקיים.

נראה כי ההגבלה בתפקוד הינה כתוצאה מהארוע, הבנת המשמעות שלו והקושי לקבל את המגבלה הקיימת."

זוהי חוות דעת לכל דבר ועניין ואין להתיר את הגשתה באמצעות העדה שהיא מרפאה בעיסוק.

6.
ב"כ התובעים מתנגד גם לעדותה של העדה בעניין תוצאות הטיפול ומצב התובע לאחר הטיפול.

לטענתו, הוגשו חוות דעת אורטופדיות מטעם 2 הצדדים, שני הצדדים ויתרו על חקירות המומחים ומשום כך אין מקום להתיר לעדה להעיד בנושא זה פעם נוספת.

גם כאן עמדתי היא כי הדין עם ב"כ התובעים.

הנתבעים (כמו התובעים) הגישו חוות דעת אורטופדית ותיאור מצב התובע לאחר הטיפול גם הוא בבחינת חוות דעת לעניין מצבו של התובע לאחר הטיפול. משלא הודיע ב"כ הנתבעים כי בדעתו להגיש חוות דעת נוספת בעניין מצבו הרפואי של התובע מבחינה אורטופדית, אין מקום להתיר לו השמעת עדות שעניינה חוות דעת רפואית שכזו.

7.
אשר על כן ולסיכום יוגש המסמך "סיכום טיפול בריפוי בעיסוק" למעט הפרק האחרון שבו - הסיכום.

כמו כן לא תורשה העדה להעיד על מצבו של התובע לאחר הטיפול.

8.
התיק קבוע להמשך הוכחות ליום 25.9.03 ולמועדים נוספים שנקבעו בנוכחות הצדדים.

9.
המזכירות תשלח העתק מהחלטה זו לצדדים.

ניתנה היום,
יום רביעי 10 ספטמבר 2008
, בהעדר הצדדים.



גדות שרה
, שופטת










א בית משפט מחוזי 2725/99 רוטשטיין ברק, רוטשטיין אשר, רוטשטיין צפורה נ' החברה העירונית ראשון לציון - לתרבות ספורט, עיריית ראשון-לציון, כלל בע"מ - חברה לבטוח ואח' (פורסם ב-ֽ 24/07/2003)