פסקי דין על מראות אימג' בע"מ | פסקי דין על בן מיכאל גבריאל

60766/98 א     06/01/2002




א 60766/98 מראות אימג' בע"מ נ' בן מיכאל גבריאל




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
060766/98


בפני
:
כב' השופטת יהודית שבח
תאריך:
06/01/2002





בעניין:
מראות אימג' בע"מ






תובעת

נ
ג
ד


בן מיכאל גבריאל






נתבע
פסק דין

בפני
תובענה כספית על סך 50,000 ₪ שעילתה הפרת זכות יוצרים.

1.
התובעת הינה הנציגה הבלעדית בישראל של אימג' בנק - חברה אשר מקום מושבה בדלאס והיא בעלת הזכויות על מאגר של צילומים, שיקופיות, איורים וכו' אשר נרכשו על ידה ו/או נוצרו על פי הזמנתה.

כל יצירה ממוספרת במספר קטלוגי ולידה מצויין שם הצלם וכן שם נושא הצילום.

2.
הנתבע הינו צלם.

הנתבע פרסם עצמו במדריך הנקרא "בידור ובמה" 97/98 שם הציג עצמו כצלם אופנה, תעשיה, פרסום, עיתונות ויחסי ציבור.

במודעת הפרסומת כלל הנתבע 19 צילומים אשר לתובעת זכות יוצרים בלעדית עליהם ללא קבלת רשות מטעם התובעת ו/או ללא כל תשלום.

3.
התובעת רואה בפרסום הפרת זכות יוצרים.

בגין הפרה נטענת זו הגישה התובעת ביום 8.6.98 את התביעה הנדונה.

הגנתו העיקרית של הנתבע מתייחסת להגנת תום הלב.

לדבריו, היה בקשר מקצועי עם הגרפיקאי של בית הדפוס אשר הציע לו את הצילומים נשוא התביעה.

לשיטתו, נהג בתום לב שכן לא ידע ולא היה עליו לדעת כי התמונות אינן שייכות לגרפיקאי ו/או לבית הדפוס כי אם לגורם אחר ולו ידע כן, לא היה עושה בתמונות כל שמוש.

עוד טוען הנתבע כי ממילא לא הפיק מן הפרסום כל רווח כלכלי שכן נאלץ לסגור את עסקו בתכוף למועד הפרסום, ועזב את הארץ לתקופה ממושכת.

4.
ב"כ הצדדים הסכימו למתן פס"ד לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט.

התובעת טוענת בסיכומיה באריכות להפרה בוטה של זכויות היוצרים כאשר היא מייחסת לנתבע ידיעה קונסטרוקטיבית לפיה ידע כי קיימת לגורם כלשהו זכות יוצרים בצילומים אותם פרסם, שהרי מאן דהוא יצר אותם יש מאין.

התובעת מייחסת לנתבע רווח מוניטין כתוצאה מן הפרסום שכן לשיטתה, הציבור אשר זיהה את הצילומים כצילומים השייכים לתובעת ולאימג' בנק טעה לחשוב כי הנתבע מייצג בארץ גופים אלו.

התובעת טוענת כי הפיצוי שנתבע על ידה הינו צנוע שכן מדובר ב – 19 הפרות שעה שהחוק מאפשר לבית המשפט לפסוק פיצוי סטטוטורי בשיעור שבין 10,000 ₪ ל – 20,000 ₪ בגין כל הפרה.
אף על פי כן דרשה התובעת, משום מה, בסיכומיה פיצוי בסך של 380,000 ₪ שעה שהתביעה הוגשה על סך של 50,000 ₪ בלבד.

התובעת אף טוענת להפרת הוראות חוק עוולות מסחריות.

5.
בסיכומיו, חוזר הנתבע על טענות ההגנה שנטענו על ידו בכתב הגנתו.

הנתבע מתנגד להרחבת חזית שננקטה על ידי התובעת בסיכומיה.

הנתבע מכחיש את מעמדה של התובעת בתביעה שכן לדעתו זכות התביעה, לאור זכות היוצרים, נתונה אם בכלל, רק לאימג' בנק ולא לנציגתה בארץ.

הנתבע חוזר על טענתו לפיה לא היתה לו כל ידיעה בדבר קיומה של זכות היוצרים של התובעת וכי חלקו בעניין היה תמים לחלוטין.

6.
הצדדים הסמיכו אותי, כאמור, להכריע בסכסוך על דרך סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט.

כאשר אני לוקחת בחשבון את זכות היוצרים של התובעת ואת מספר ההפרות – מחד לעומת טענתו של הנתבע בדבר אי ידיעתו על זכות היוצרים של התובעת ועל אי הפקת כל רווח מן הפרסום אני מוצאת לנכון לפסוק לטובת התובעת פיצוי בסך של 19,000 ₪.

כן ישלם הנתבע את אגרת המשפט הראשונה בתוספת ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה וכן שכר טרחת עורך דין בסך 3,500 ₪ + מע"מ בצירוף ריבית והצמדה מיום מתן פסק הדין.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לב"כ הצדדים.
ניתן היום כ"ב בטבת, תשס"ב (6 בינואר 2002) בהעדר הצדדים.


שבח יהודית, שופטת








א בית משפט שלום 60766/98 מראות אימג' בע"מ נ' בן מיכאל גבריאל (פורסם ב-ֽ 06/01/2002)