פסקי דין על עוזי צבריקו | פסקי דין על זאב הכט

5240/07 תק     11/09/2008




תק 5240/07 עוזי צבריקו נ' זאב הכט




בעניין:

בתי המשפט

1

בית משפט לתביעות קטנות ירושלים

לפני: כבוד השופטת אנה שניידר
תק 5240/07





בעניין
:

עוזי צבריקו


התובע/הנתבע שכנגד






נ
ג
ד


זאב הכט

הנתבע/התובע שכנגד






פסק - דין


1.
עניינה של התביעה והתביעה שכנגד, שכירות של דירה בירושלים שבבעלות התובע/הנתבע שכנגד (להלן – צבריקו), שהושכרה לנתבע/התובע שכנגד (להלן – הכט).

התביעה
2.
לטענת צבריקו, הדירה הושכרה החל ביום 1/8/07 אך הכט עזב את הדירה במפתיע בסוף אוקטובר 2007, והותיר אחריו נזקים רבים.

3.
צבריקו דורש סכום של 17,800 ₪ הכולל דמי שכירות עבור חודש אוקטובר 07', חוב בשל מים וחשמל, וכן פיצוי על הנזקים שנגרמו לדירה.

התביעה שכנגד
4.
בתביעה שכנגד טוען הכט כי הוסכם על דמי שכירות בסך 950$ לחודש ורק לאחר שנכנס הכט לדירה נדרש לשלם 1,000$ לחודש, וכן הוסכם שישלם ארנונה בסך 150$ לחודש.

עוד נטען, כי עקב יחסו האלים של צבריקו נאלץ הכט ומשפחתו לעזוב את הדירה לפני תום מועד השכירות.

על מנת לסיים את היחסים ביניהם בדרכי נועם נפגשו הצדדים במשרדו של עו"ד רפאל עבו ביום 17/10/07. עורך הדין וכן צבריקו רשמו בכתב ידם משני צדדים של דף את התשלומים שלדעת צבריקו נותר הכט חייב לו.
לאחר שהמסמך היה בידי עוה"ד עבו, התפרץ צבריקו לעבר עוה"ד וחטף את המסמך ואף דחף את הכט. לאחר שכנועים הסכים צבריקו לצלם רק את צידו האחד של המסמך עליו נמצאים רישומים של עוה"ד.

כמו כן טוען הכט, כי צבריקו מנע ממנו לאסוף את חפציו האישיים בעת פינוי הדירה עד ליום 30/10/07, ועד היום נותרו מספר פריטים בדירה שהכט נמנע מלנסות לקבלם מחשש שצבריקו יפגע בו.

5.
במסגרת התביעה שכנגד דורש הכט סכום של 17,800 ₪ הכולל פיצוי עבור הפריטים שנותרו בדירה, עלות הובלה לדירה זמנית ולאחר מכן לדירה בבית שמש אותה שכר הכט, שכירת רכב, פיצוי בשל הסגת גבול, פיצוי בשל מחצית חשבון חשמל וכן פיצוי בשל תקיפתו של הכט במהלך הפגישה במשרדו של עוה"ד ועוגמת הנפש שנגרמה לו.

6.
בדיון שהתקיים בפני
ביום 8/7/08 אמר עו"ד רפאל עבו בעדותו כי קיימת הקלטה של השיחה שהיתה במשרדו. בהחלטה שניתנה במהלך הדיון נקבע כי הכט יגיש לבית המשפט קלטת מהשיחה שהוזכרה על ידי עו"ד עבו בעדותו, ביחד עם תמליל השיחה. לצבריקו ניתנה זכות להגיב על תוכן הקלטת והתמליל.

7.
לאחר שעיינתי בכל המסמכים, לרבות בהקלטה עם התמלול וכן בהתייחסותו של הכט ובתגובתו של צבריקו, הגעתי למסקנות הבאות:
א.
אשר למסמך שנערך במשרדו של עו"ד עבו – לא ראיתי לקבל את טענתו של הכט שהמסמך מזוייף. מדובר במסמך שנכתב משני צידי הדף כאשר צד אחד נכתב על ידי צבריקו והצד האחר על ידי עו"ד עבו. מהרישומים בשני צידי הדף עולה כי לא שולמו דמי שכירות עבור חודש אוקטובר 2007 על אף שהכט שהה בפועל בדירה במהלך אוקטובר 2007.

ב.
אשר לתמליל ולהקלטה - הואיל והקלטת הוגשה לתיק בית המשפט, ולאחר השוואה בינה לבין התמליל לא ראיתי לקבל את טענותיו של צבריקו לפיהן יש לפסול את התמליל.
לאחר שמיעת ההקלטה לא שוכנעתי מטענותיו של צבריקו כי הכט ועו"ד עבו רקמו מזימה כדי לאפשר להכט להתחמק מתשלום דמי השכירות בשל חודש אוקטובר 2007 ולאפשר לו להימנע מהשבת הדירה למצבה בטרם תחילת השכירות לרבות ניקיונה ותיקון הנזקים שהסב לה.
כמו כן, לא שוכנעתי כי היתה פרובוקציה מצד הכט או מצד עו"ד עבו כדי להכעיס את צבריקו ולהוציאו מכליו ולגרום לו לנהוג באלימות.
מאידך, מהתמליל עולה כי השיחה במשרדו של עו"ד עבו היתה טעונה מאוד, וצבריקו היה כעוס, צעק וביקש פעמים רבות לפנות את הכט מיד מן הדירה.

ג.
אשר לנזקים בדירה – הואיל ובשיחה המתומללת לא נזכרו כל נזקים לדירה, למעט נושא הניקיון ושטיפת הדירה – אני קובעת כי צבריקו לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכחת ראש הנזק המתייחס לנזקים בדירה כמפורט בחוות דעת השמאי מטעמו, למעט נושא הניקיון, וגם לגבי נושא זה הסכום שננקב על ידו נראה לי מופרז.

ד.
אשר לנזקים הנטענים על ידי הכט – לא שוכנעתי כי לא ניתן היה להוציא מהדירה את הפריטים כגון המחשב הנייד, שולחנות וכו' ולכן אני דוחה את טענותיו של הכט בענין זה.
גם דרישת הפיצוי של הכט בגין ההובלות ראויה להידחות, שכן בכל מקרה היה על הכט לפנות את הדירה במועד כלשהו ולהוביל את חפציו למקום אחר ואין להטיל הוצאות אלה על צבריקו. הוא הדין לגבי הרכב השכור.


8.
לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:


אשר לתביעה
א.
יש לחייב את הכט לשלם לצבריקו סכום של 1,000 $ דמי שכירות עבור חודש אוקטובר 07' לפיה שער הדולר באותו מועד דהיינו סך של 4,600 ₪.

מתוך סכום זה יש לנכות סך של 707 ₪ בשל חשמל ששילם הכט עבור צבריקו, ועל כן נותר סכום של 4,266 ₪. לסכום זה יש להוסיף סכום של 1,000 ₪ עבור ניקוי הדירה, ובסה"כ על הכט לשלם לצבריקו סכום של 5,266 ₪.

אשר לתביעה שכנגד
ב.
בשל יחסו האלים של צבריקו במהלך השיחה המוקלטת במשרדו של עו"ד עבו והתנהגותו לענין המסמך – ראוי שצבריקו יפצה את הכט בסכום של 3,000 ₪ על עגמת הנפש. יתר מרכיבי התביעה שכנגד – נדחים.

סוף דבר
9.
התביעה תקובל באופן חלקי כך שבמסגרתה ישלם הכט לצבריקו סכום של 5,266 ש"ח.

גם התביעה שכנגד תקובל באופן חלקי בלבד כך שבמסגרתה ישלם

צבריקו להכט סכום של 3,000 ₪.

10.
לאחר קיזוז שני הסכומים, ישלם הכט לצבריקו, תוך 30 ימים, סכום של 2,266 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה על ידי צבריקו (ביום 20/12/07) ועד לתשלום המלא בפועל.





11.
בנסיבות הענין, אין צו להוצאות וכל צד ישא בהוצאותיו.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 יום.
ניתן היום י"א באלול תשס"ח (11 בספטמבר 2008) בהעדר הצדדים.


אנה שניידר
, שופטת









תק בית משפט לתביעות קטנות 5240/07 עוזי צבריקו נ' זאב הכט (פורסם ב-ֽ 11/09/2008)