פסקי דין על סאלח כנאנה | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

1723/08 בל     15/09/2008




בל 1723/08 סאלח כנאנה נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:
1



בתי הדין לעבודה
בית הדין האזורי לעבודה בנצרת
בל 001723/08


בפני
:
כב' השופטת ורד שפר
, נשיאה

נציגת ציבור (עובדים): מר מופיד עותמאן
נציג ציבור (מעבידים): מר שמעון אלמאלם


15/09/2008




בעניין
:
סאלח כנאנה


ע"י ב"כ עו"ד
סאמי אבו ורדה

התובע



נ
ג
ד




המוסד לביטוח לאומי


ע"י ב"כ עו"ד
מהלשכה המשפטית

הנתבע



פסק דין

1.
מושא התביעה שבפני
נו הינה החלטת וועדת הרשות מיום 01.06.07 (להלן: "הוועדה"), אשר מכוחה נדחתה תביעת התובע להכיר בו כנכה נזקק ביחס לתקופה שמיום 22.02.06 ועד ליום 31.05.06.

2.
להלן העובדות הצריכות לענייננו -
א.
התובע יליד 1948, נפגע ביום 30.11.05 בתאונה, אשר הוכרה כתאונת עבודה.
ב.
וועדה רפואית קבעה לתובע נכות זמנית של 20% בגין התקופה שמיום 22.12.06 ועד ליום 31.05.06.
ג.
התובע הגיש בקשה להכיר בו כנכה נזקק בתקופה הנ"ל, וועדת הרשות שהתכנסה ביום 01.06.07 קבעה כדלקמן -
"
מצבו כפי שתואר בוועדה מדגים מצב שהוא כמעט ללא מגבלות ועל – כן, נראה שהיה לו סיכוי סביר לעבודה כלשהי בתקופה הנ"ל
".

3.
להלן תמצית טענותיו העיקריות של ב"כ התובע -
א.
הוועדה לא שמעה את התובע ובכך נשללה ממנו זכות הטיעון.
ב.
קביעת הוועדה לוקה בחסר בהעדר בחינה יסודית של כלל המסמכים שעמדו בפני
ה.
ג.
לא ברור מהחלטת הוועדה על איזה שיקולים, רפואיים או תפקודיים נקבע כי לתובע סיכוי סביר לעבודה
.

4.
להלן תמצית טענותיה העיקריות של ב"כ הנתבע -

א.
הוועדה הסתמכה על כלל השיקולים הרפואיים והתפקודיים של התובע.
ב.
אין בעצם העובדה שהוועדה הסתמכה במתן החלטתה גם על המצב הרפואי של התובע כפי שנקבע בועדות הרפואיות כדי לפסול את ההחלטה, במיוחד כאשר נקבע כי לא נותרה לו נכות כלשהי החל מיום 01.06.06.
ג.
אין מוטלת חובה על הוועדה להזמין את התובע ולשמוע את דבריו, ומשהתובע לא פירט את טיעוניו בכתב תביעתו, אין לו על מה להלין.

5.
תקנה 18א' לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה) תשט"ז-1956 (להלן: "התקנות"), שכותרתה "דרגת נכות לנכה נזקק" קובעת
כהאי לישנא -

"

(א)
בתקנה זו -
"הרשות" - ועדה המורכבת מפקיד השיקום כמשמעותו בתקנות הביטוח הלאומי (שיקום מקצועי), תשט"ז- 1956, מרופא מוסמך ומעובד המוסד שנקבע לכך על ידי מנהל ביטוח נפגעי עבודה;
"

נכה נזקק" - מי שנקבעה לו נכות לזמן מוגבל, או נכות שדרגתה זמנית והרשות קבעה לבקשת המוסד, או על פי בקשתו, או מיזמתה היא כי אין לנכה סיכוי סביר לעבודה כלשהי עקב הפגיעה בעבודה, ואין לו הכנסה מהתעסקות.
(ב)
הרשות רשאית לקבוע

לנכה נזקק נכות לזמן מוגבל או נכות שדרגתה זמנית בשיעור של 100%, לתקופה שלא תעלה על 4 חדשים.
(ג)
הרשות רשאית לדרוש מהנפגע

או מהמוסד להמציא לה מידע נוסף

הדרוש לה לצורך מתן החלטתה; כן רשאית

היא לדרוש מן המוסד לבצע חקירה

לאימות נתונים ולקביעת עובדות כד

רוש לצורך מתן החלטתה, לפי תקנה זו,

תקנה 16א או תקנה 17; דרישת הרשות תפורט ותנומק בפרוטוקול.
(ד)
חומר חקירה ומידע אחר שהעבי

ר המוסד לרשות ולועדה, יועבר אף

לנפגע

".



מטרתה של התקנה היא להעניק סיוע, לתקופה מוגבלת, לנפגעי עבודה (אשר מצבם הרפואי באותה תקופה, אינו מצדיק קביעת נכות יציבה) ואשר עקב הפגיעה בעבודה אין להם סיכוי סביר לעבודה כלשהי ואף אין להם בפועל הכנסה מהתעסקות.

בהתאם לפסיקת בית הדין הארצי לעבודה, חובות הועדה כוללות: "
...ניהול פרוטוקול; קיום זכות הטיעון כהלכתה; הנמקת החלטותיהן; גילוי מידע בעניינו של המבוטח וכל כיוצ"ב. על הועדות הללו לפעול על פי כללי המשפט המנהלי ולהקפיד על קיומם של כללים אלה, בד בבד עם מיצוי מומחיותן הרפואית...
".

(עב"ל 464/99 המוסד לביטוח לאומי
נגד פנחס ארבל, פד"ע לז 249).
באשר לשיקולי הוועדה, העובדה שהרכב וועדת הרשות חייב לכלול פקיד שיקום מלמדת על כך כי השיקולים שעליה להביא בחשבון הם תעסוקתיים ולא רק רפואיים.

6.
בחינת החלטת הוועדה מעלה, כי נפלו פגמים בדרך פעולותיה כפי שלהלן יפורטו -

א.
ניכר מתוך הנמקת הוועדה, כי היא הסתמכה אך ורק על ממצאי הוועדה הרפואית ביחס לתובע, דהיינו על מצבו הרפואי ולא התייחסה כלל להיבט התעסוקתי.
אין פירוט לאילו סוגי עבודות מסוגל היה התובע לעסוק בתקופה מושא התביעה בהתחשב במצבו הרפואי, בגילו, בהשכלתו, בניסיונו התעסוקתי וכד'.
לפיכך, הננו סבורים, בניגוד לנטען על ידי ב"כ הנתבע, כי פעולת הועדה בהסתמכה אך ורק על שיקולים רפואיים הינה שגויה בעליל.

ב.


אין חולק שהועדה לא שמעה את התובע, ולא ניתנה לו הזדמנות להסביר את הנתונים בעניינו ואת מצבו.
בהקשר זה מקבלים אנו את הלך הרוח שהובע במספר פסקי דין שניתנו ע"י מותבים בראשות כב' השופט חיים ארמון בבית דין זה, אשר ראה בהעדר מתן הזדמנות לטעון בפני
ועדת הרשות פגיעה בכללי הצדק הטבעי, ובלשונו -
"
א.
ועדת הרשות הינה גוף מעין שיפוטי, שאמור היה להכריע בעניינו של התובע.
משכך, היה על ועדת הרשות, בטרם תיתן את החלטתה, לאפשר לתובע לשטוח
בפני
ה את טענותיו, כך שהיא תוכל להתייחס אליהן.
כדי לבצע כראוי את המוטל על ועדת הרשות, היה עליה לאפשר לתובע לטעון בפני
ה בענין סיכוייו למצוא עבודה.
ב.
כך למשל, היה התובע יכול לטעון בפני
ה טענות בקשר למקצועו,
לנסיונו, להכשרתו המקצועית, למצב התעסוקתי ולאור זאת
-

לטעון

בענין סיכוייו לחזור לעבודתו או למצוא עבודה כלשהי בתקופת הנכות הזמנית. התובע היה יכול לטעון גם טענות בענין השפעת התרופות שהוא נוטל, על כושר עבודתו (כפי שנטען בכתב התביעה).
ג.
אי מתן זכות הטיעון לתובע, וקבלת החלטה בעניינו של התובע מבלי לאפשר לו לטעון בפני
ועדת הרשות, פגעה בזכותו הטבעית של התובע להישמע, וגם ענין זה מצדיק את קבלת התביעה
".
(ראה, בל 2586/06, כהן יוסף נגד המוסד לביטוח לאומי
, ניתן ביום 03/12/07).
לפיכך, דוחים אנו את טענת ב"כ הנתבע, לפיה לא היתה מוטלת חובה על הוועדה לשמוע את דבריו של התובע, לא כל שכן כאשר בפני
ה לא היה למצער טיעונים בכתובים.

7.
אשר על כן מקבלים אנו את התביעה, ומורים על השבת עניינו של התובע לועדת הרשות על מנת שתפעל כדלקמן -
א.
תזמין את התובע ותשמע את טיעוניו בכל הנוגע לכושר ההשתכרות שלו ומקור הכנסותיו בתקופה מושא התביעה.
ב.
תשקול מחדש את הקביעה בשאלה האם נוכח מצבו הרפואי והתעסוקתי היה הוא בעל סיכוי סביר לעבודה כלשהי.

8.
בנסיבות העניין אנו מחייבים את הנתבע לשלם לתובע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 2,000 ₪ בצירוף מע"מ.

9.
במידה ומי מהצדדים יבקש לערער על פסק דיננו זה עליו להגיש ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים וזאת בתוך 30 יום מיום קבלת עותק פסק הדין.

ניתן היום ט"ו באלול, תשס"ח (15 בספטמבר 2008) בהעדר הצדדים.

___________________
______________
_______________

ורד שפר
, שופטת
נציג ציבור (עובדים)
נציג ציבור (מעבידים)


נשיאה







בל בית דין אזורי לעבודה 1723/08 סאלח כנאנה נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 15/09/2008)