פסקי דין על אברהם פוטר | פסקי דין על אפרים ויג | פסקי דין על שרגא ציטרין | פסקי דין על חגית ציטרין ואח' |

7949/06 בשא     26/04/2006




בשא 7949/06 אברהם פוטר נ' אפרים ויג, שרגא ציטרין, חגית ציטרין ואח'




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
בשא007949/06

בתיק עיקרי: ה פ 000448/06

בפני
:
כבוד השופט יהודה זפט
- סגן נשיא
26/04/2006





אברהם פוטר
בעניין
:

המבקש
יוסף שטרסלר
ע"י ב"כ עו"ד



נ
ג
ד



1. אפרים ויג

2. שרגא ציטרין


חגית ציטרין
משיבים 2 ע"י ב"כ עו"ד א. בירנברג



המשיבים










החלטה

בפני
הרב סילמן כבורר הובאה מחלוקת שנתגלעה בין משיב 1 ומשיבים 2 באשר לזכות בדירת פנטהאוז בבנייןשנבנה ברח' גוטמכר 20 בבני ברק במקרקעין שנרכשו על ידי 4 שותפים.

משיב 1 הודיע לבורר כי מכר את זכויותיו בדירה למבקש, ובעקבות זאת הוזמן המבקש להשתתף בהליך הבוררות, אולם דחה את הפניה והביע הסכמה להתדיין בבוררות בפני
רב אחר. לאחר שהוצאו למבקש 3 הזמנות והוא לא נענה להן, התקיימה הבוררות בהיעדרו, ונפסק בפסק ביניים שהזכות בדירת הפנטהאוז בבניין שייכת למשיבים 2.

לאחר מתן פסק הביניים הגיש המבקש, אשר לטובתו רשומה הערת אזהרה וכן שעבוד על זכויותיו בבניין של מר יוסף ברין, אחד מ-4 השותפים ברכישת המגרש, את תובענתו בתיק ה"פ 448/06 בה ביקש להצהיר שפסק הבוררות בטל ומבוטל.

לפני בקשה לצו זמני האוסר מימושו של הפסק.

ד י
ו
ן

אכן, המבקש לא היה חייב להיענות להזמנת הבורר, זאת בלי שדחיית ההזמנה תיזקף לחובתו, אולם לא היה בכך כדי לפגוע בזכות המשיבים ליישב את הסכסוך ביניהם בבוררות לפני הבורר שנבחר על ידם.

פסק הביניים של הבורר אינו מחייב את המבקש, והוא חל אך ורק ביחסים בין המשיבים לבין עצמם.
בפסק הביניים אין התייחסות לזכויות המבקש, ואין בו כדי לפגוע בזכויות המבקש ככל שאלו קיימות.

ככל שבידי המבקש זכות בדירת הפנטהאוז,
יתכבד ויגיש תובענה, ובגידרה יוכל כמובן לבקש סעדים זמניים.

אוסיף כי המבקש לא הניח תשתית לכאורית להוכחת זכותו לדירת הפנטהאוז.
הערת האזהרה והמשכון חלים על זכותו בנכס של אחד יוסף ברין, שאף הוא לא היה צד להליכי הבוררות, ולא הוצג מסמך המוכיח את זכותו של מר ברין לבעלות בפנטהאוז.

אעיר במאמר מוסגר כי המבקש מציג עצמו בהליך כאן כמלווה בעל שעבוד, בעוד משיב 1 טען בפני
הבורר שמכר את זכויותיו למבקש.

ס ו ף
ד ב ר

המבקש לא היה צד לבוררות ועל כן לא יוכל לתקוף את פסק הבורר בתקיפה ישירה.
המבקש רשאי כמובן להתעלם מפסק הבוררות ולתבוע את זכויותיו בנכס, מבלי שפסק הבוררות ישמש מעשה בית דין העומד בדרכו.

לאור האמור לעיל דעתי היא שסיכויי המבקש לזכות בתביעתו קלושים ביותר, ואת תרופתו עליו לבקש בהליכים אחרים כאמור.

הבקשה נדחית.

המבקש ישלם למשיבים הוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד בסך -.10,000
₪.

מוצע למבקש להסכים, כי בכפוף לזכותו לבקש רשות ערעור על החלטתי ולתוצאות הליך כזה אם ינקט, תדחה עתירתו ללא צו נוסף להוצאות.
בא כח המבקש יתייחס בכתב להצעה עד 15.5.06.

המזכירות תמציא עותק מהחלטה זו
לב"כ הצדדים בפקסימיליה.
ניתנה היום כ"ח בניסן, תשס"ו (26 באפריל 2006) בהעדר הצדדים.



השופט יהודה זפט
- סגן נשיא








בשא בית משפט מחוזי 7949/06 אברהם פוטר נ' אפרים ויג, שרגא ציטרין, חגית ציטרין ואח' (פורסם ב-ֽ 26/04/2006)