פסקי דין על שולמית יצחק | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

2913/02 בל     28/05/2003




בל 2913/02 שולמית יצחק נ' המוסד לביטוח לאומי




1
בתי המשפט
בל 002913/02
בית הדין האזורי לעבודה באר-שבע
28/05/03

כבוד השופטת יהודית גלטנר-הופמן

בפני
:

שולמית יצחק

בעניין:
המערערת
ירון שחר
- סיוע משפטי
ע"י ב"כ עוה"ד
נגד
המוסד לביטוח לאומי
המשיב
פסה מרקוביץ

ע"י ב"כ עוה"ד
פסק דין
1. מדובר בערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים מיום 30/7/02, אשר קבעה למערערת 48% נכות רפואית, החל מ-4/2/02.
המערערת נבדקה כ"עקרת בית".

2. הועדה הנוכחית, דנה בעניינה של המערערת במסגרת בקשתה לדיון מחדש במצבה הרפואי.

3. החלטת הועדה מדרג ראשון קבעה ב-11/10/01 כי למערערת 48% נכות בגין הליקויים הרפואיים השונים שפורטו בהחלטה. הועדה הרפואית לעררים קבעה למערערת גם 10% נכות בגין ליקויי ראיה. לאחר שאימצה את חוות דעתו של מומחה עיניים מיום 13/5/02 וציינה זאת מפורשות בהחלטתה מיום 30/7/02.

4. המערערת בכתב הערעור טוענת כי, הועדה טעתה בהחלטתה, שכן בעבר זוכתה ב-60% נכות תיפקודית, אולם הועדה הנוכחית לא נימקה מדוע השתפר מצבה מאז. כן נטען, כי הועדה לא התייחסה לתלונות אחרות ונוספות של המערערת. באשר לליקוי הראיה נטען, כי בהחלטת הועדה נרשמו 0% נכות.
באשר לנכות האורטופדית, נטען כי בהרכב הועדה לא ישב אורטופד, אף שנקבעו למערערת אחוזי נכות בתחום האורטופדיה. הועדה לא התייחסה למצבה הנפשי של המערערת והתעלמה מהאישור הרפואי של ד"ר ולדימיר בציס מיום 4/7/02 (לא הובא בפני
- י.ה.). המערערת התלוננה על כאבי גב, רגליים וצואר, אך זוכתה ב-0% נכות לפי סעיף 35 לתקנות ולא בגין כל אבר בנפרד. ובסופו של דבר, הועדה לא נימקה מדוע פסקה 10% נכות בגין אנמיה.

5. המשיב בסיכום טענותיו, טוען כי בעבר זוכתה המערערת ב-64% נכות רפואית (נספח ג' לסיכומים) ובעקבות כך, בדרגת אי כושר בשיעור 60% החל מחודש 12/95.
עולה מסיכומי המשיב, כי אחוזי הנכות הנוירולוגיים בגין אפילפסיה נשללו מאת המערערת במסגרת תביעתה לדיון מחדש במצבה, אם כי בעבר נפסקו לה 30% נכות, אולם לטענת המשיב, שלילת אחוזים אלה נעשתה כדין.
באשר לטיעוניה הנוספים של המערערת, מדובר בהחלטות רפואיות מנומקות, במסגרת שיקול דעתה הרפואי של הועדה ואין להתערב בהם.
הועדה זיכתה המערערת באחוזי נכות בגין ליקוי ראיה וטענת המערערת תמוהה.

אין חובה, כי בועדה ישב אורטופד כאשר הועדה קיבלה חוות דעת אורטופדית.
באשר לתחום הפסיכיאטרי, בהרכב הועדה יש רופא פסיכיאטר והועדה נימקה מסקנתה, כך גם באשר לנימוקיה בדבר הנכות האוטופדית, לרבות יישום סעיף 35 (1) (ב) לתקנות.

6. לאחר עיון בטענות הצדדים ובפרוטוקול הועדה ובנספחים שצורפו לכתבי הטענות, מסקנתי, כי יש לקבל הערעור בחלקו בלבד.

באשר לגוף הערעור - המערערת לא השכילה להוכיח טעות משפטית בהחלטת הועדה. החלטת הועדה נומקה וטיעוני המשיב, שצויינו בסיכום טענותיו, מקובלים עלי ומהטעמים שפורטו בהם ומובילים למסקנה כי לא מדובר בטעות משפטית.

אולם, באשר לנכות הנוירולוגית, למרות שהמערערת לא טענה מפורשות בכתב הערעור, לליקוי זה, הרי ככלל, נטענה טענה, כי מהחלטת הועדה נשוא הערעור ניתן להסיק כי, מצבה של המערערת השתפר ולו מבחינה רפואית, ללא כל נימוק.

מעיון בהחלטות הועדה מיום 11.10.01 והחלטת הועדה נשוא הערעור הנוכחי עולה, כי נשללו מאת המערערת 30 אחוזי הנכות שנפסקו לה בגין אפילפסיה. בהחלטת הועדה מדרג ראשון צויין כי אין שום עדות לאפילפסיה על פי ממצאי בדיקות אובייקטיביות וכן צויין כי גם לא היתה בעבר וכי חובת ההוכחה חלה על המבוטח. יחד עם זאת, בעבר זוכתה המערערת ב-30% נכות בגין מחלת האפילפסיה החל מ-29/12/95, נכות שהוגדרה כיציבה ונקבעה על פי חוות דעת של רופא נוירולוג (בכל חוות הדעת לא צויין תאריך - י.ה.). בנסיבות אלה, על הועדה לנמק מדוע שללה נכות נוירולוגית וקבעה בהחלטתה "אין ממצאים במבדק נוירולוגי". מטעם זה, מתקבל הערעור בחלקו.

7. לפיכך, עניינה של המערערת יוחזר לועדה בהרכבה הזהה על מנת שתנמק מדוע שללה מאת המערערת אחוזי נכות נוירולוגים, בשים לב לעובדה כי בעבר זוכתה באחוזי נכות בשיעור 30% על פי סעיף 30 (1) (ג) לתוספת התקנות ומיום 29/12/95 על פי חוות דעת של רופא נוירולוג. הועדה תזמן את המערערת לדיון.

8. אין צו להוצאות.

9. ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים, תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין.

ניתן היום כ"ו באייר, תשס"ג (28 במאי 2003) בהעדר הצדדים.
י. גלטנר-הופמן, שופטת
קלדנית: רות רחמים.









בל בית דין אזורי לעבודה 2913/02 שולמית יצחק נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 28/05/2003)