פסקי דין על קרן זיו | פסקי דין על אררט חברה לביטוח | פסקי דין על אבנ"ר איגוד לביטוח נפגעי רכב | פסקי דין על עו"ד ברוך שיפמן |

9651/06 רעא     10/06/2007




רעא 9651/06 קרן זיו נ' אררט חברה לביטוח בע"מ, אבנ"ר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ, עו"ד ברוך שיפמן




החלטה בתיק רע"א 9651/06



בבית המשפט העליון


רע"א 9651/06



בפני
:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין


המבקשת:
קרן זיו



נ


ג


ד



המשיבים:

1. אררט חברה לביטוח בע"מ



2. אבנ"ר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ



3. עו"ד ברוך שיפמן


בקשת רשות ערעור על החטת בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 22.10.06 בבש"א 11570/06 שניתנה על-ידי כבוד סגן-הנשיא ש' ברלינר

בשם המבקשת:
עו"ד י' אברמוב
בשם המשיבות 2-1:
עו"ד א' הדס
בשם המשיב 3:
עו"ד א' אמסלם

החלטה



בין הצדדים התנהלה תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן:
חוק הפיצויים
), והושג הסכם פשרה. במסגרת ההסכם הוחלט על הפקדת סכום מסוים מתוך הפיצויים בחשבון נאמנות, זאת עד שתתברר שאלת זכאותה של הנפגעת – היא המבקשת – לתגמולים ממוסד לביטוח לאומי בגין נכות כללית. ואמנם, התקיים הליך במל"ל שבמסגרתו שולמו למבקשת תגמולים בגין נכות זמנית, אך לבסוף נקבע כי אין נכות צמיתה המקימה זכאות לתגמולים. בפני
בית המשפט המחוזי הועלתה השאלה מה דין הסכום שהופקד במסגרת התביעה לפי חוק הפיצויים. בית המשפט המחוזי (
כבוד השופט ש' ברלינר
) פסק לאמור:

הסכם הפשרה אינו מדבר באופן מפורש וספציפי על הכרה באופן זמני בנכות כללית, אבל אותו הכלל החל בהכרה בדרך קבע צריך לחול גם על ההכרה באופן זמני, כך שגם תגמולים ששולמו על סמך הכרה בנכות זמנית כללית צריכים להיות מנוכים מן הפקדון ואת היתרה יש להעביר לנפגעת.
הדבר מתחייה מהגיונם של דברים ומכוונת הצדדים שאותה יש לפרש ולאמוד על פי תכלית הפשרה והוראותיה ולא על סמך מילה זו אחרת שבהסכם הפשרה או בכתב הקבלה והשחרור.



על החלטה זו משיגה המבקשת. לדעתה, כוונת הצדדים בחתמם על הסכם הפשרה היתה שרק אם תוכר המבקשת במוסד לביטוח לאומי כנכה בשיעור של 100% לצמיתות, ינוכו הגמלאות מסכום הפיצויים. עיינתי בטענותיה כמו גם במסמכים המצורפים ובכלל זה הסכם הפשרה וכתב הקבלה, ויתור ושחרור. נחה דעתי כי אין עילה להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי. עמדתו של בית המשפט עולה בקנה אחד עם הגיון הדברים ועם הכלל בדבר הימנעות מכפל פיצוי, ולא מצאתי כי סעיפיו של הסכם הפשרה מובילים לתוצאה אחרת.


הבקשה נדחית. בנסיבות העניין, תישא המבקשת בשכר טרחת עורך הדין של המשיבות 1 ו- 2 בסכום של 2,500 ש"ח.


ניתנה היום, כ"ד בסיוון התשס"ז (10.6.07).




המשנה-לנשיאה

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

06096510_p02.doc

גח

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,






רעא בית המשפט העליון 9651/06 קרן זיו נ' אררט חברה לביטוח בע"מ, אבנ"ר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ, עו"ד ברוך שיפמן (פורסם ב-ֽ 10/06/2007)