פסקי דין על פנחסוף יוסף ואח' | פסקי דין על אלון גן עדן נכסים ובנין | פסקי דין על אלון אמנון |

2411/06 ברע     21/11/2006




ברע 2411/06 פנחסוף יוסף ואח' נ' אלון גן עדן נכסים ובנין בע"מ, אלון אמנון




בעניין:

1



בתי המשפט




בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
ברע002411/06

בש"א 22153/06
בפני
:
כב' השופטת שרה דותן
תאריך:
21/11/2006




בעניין:
פנחסוף יוסף ואח'






המבקשים

נ
ג
ד


1. אלון גן עדן נכסים ובנין בע"מ

2. אלון אמנון





המשיבים


החלטה

בקשת רשות לערער על פסק דינו של בית משפט השלום בתל-אביב (כב' השופט משה סובל), אשר קיבל ערעור על החלטת כב' הרשם יוחנן גבאי וקבע כי עיקול זמני, שהוטל על נכס מקרקעין, פקע.
בהמשך לבקשת הרשות לערער הוגשה בתאריך 26.10.06 בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה.
לאחר שעיינתי בתגובת ב"כ המשיבים וחלף המועד להגשת תשובת המבקשים, החלטתי לדחות את שתי הבקשות.

הרקע העובדתי
המבקשים הגישו נגד המשיבים תביעה לתשלום 225,000 ש"ח, בגין ניהול מו"מ בחוסר תום לב בקשר להסכם למכירת זכויות משיבה 1 בנכס מקרקעין.
בד בבד עם הגשת התביעה התבקשה הטלתו של עיקול זמני על נכס מקרקעין.
בתאריך 5.9.05 נעתר בית המשפט לבקשה.
בסעיף 5 לצו נקבע כי העתק הצו וכל המסמכים הדרושים יימסרו במסירה אישית למשיבים, תוך 3 ימי עבודה של מזכירות בית המשפט. מיום הפקדת הערבויות במזכירות בית המשפט הופקדו ביום 11.9.05 משלא הצליחו המבקשים לאתר את המשיבים ולהמציא את מסמכי העיקול בתוך המועד שנקבע לכך, הגישו בקשה דחופה להארכת המועד. בתאריך 19.9.05 האריך כב' הרשם את המועד להמצאת המסמכים ב- 10 ימים נוספים.
לטענת המבקשים, נבצר מהם לבצע את המסירה בשל התחמקות המשיבים אשר לא אותרו בכתובות שנמסרו וסירוב בא כוחם למסור את מענם.
לאחר שבקשתם לאשר תחליף המצאה נדחתה, עלה בידי המבקשים לבצע את המסירה בתאריך 13.12.05.
בהחלטתו מיום 10.4.06 קבע כב' הרשם כי אי המצאת מסמכי העיקול במועד ואי הגשת בקשה להארכת המועד למסירת מסמכי העיקול, אינה מביאה בהכרח לפקיעת העיקול, ובית המשפט רשאי לתקן פגמים שנפלו בהליך בתוקף סמכותו לפי תקנה 524 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, לפיכך נקבע כי אין להורות שצו העיקול פקע עקב אי המצאת מסמכי העיקול במועד.
ערעור שהוגש על החלטה זו התקבל על ידי כב' השופט סובל (בש"א 163261/06).
המבקשים טוענים כי יש להעדיף את עמדת כב' הרשם גבאי, ומפרטים בהרחבה את הקשיים שהערימו המשיבים בדרכם לבצע את המסירה.

דיון
תקנה 367 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת כי צו שניתן במעמד צד אחד והמסמכים הנלווים יומצאו למשיב במסירה אישית בתוך 3 ימים, אלא אם כן קבע בית המשפט מועד מאוחר יותר מטעמים מיוחדים שירשמו.
במקרים בהם לא ניתן לבצע את המסירה במועד שנקבע, רשאי בית המשפט או הרשם להאריך את המועד וכך אכן נעשה בענייננו, עת הורה כב' הרשם על הארכת מועד המסירה ב- 10 ימים נוספים.
אלא שבענייננו הבקשה הראשונה להארכת מועד הוגשה לאחר שהצו פקע על פי הוראת תקנה 370 לתקנות סדר הדין האזרחי. גם בהנחה שההחלטה האריכה את המועד לביצוע המסירה ריפאה את הפגם, לא היו המבקשים רשאים לעשות דין לעצמם ולבצע המסירה כעבור שלושה חודשים נוספים.
גם אם נכונות טענותיהם העובדתיות, ככל שהן נוגעות לחוסר יכולתם לבצע מסירה, היה עליהם לשוב ולבקש הארכת מועד מבית המשפט כפי שנהגו בפעם הראשונה.
תקנה 524 לא נועדה לכסות על מחדלים שניתן היה למנעם בזמן אמת. לא הובהר על ידי ב"כ המבקשים מה מנע בעדו לשוב ולבקש הארכת מועד, עת נכח לדעת שלא ניתן יהיה לבצע המסירה גם במועד השני שנקבע.
לאור האמור לעיל, סבורה אני כי בדין קבע כב' השופט סובל שצו העיקול הזמני מיום 5.9.05 פקע, ודין הבקשה להדחות. משכך נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע.
מעבר לדרוש אציין כי בנוסף על הנימוקים שפורטו לעיל לא היה מקום להעתר לבקשה זו מכיוון שהוגשה למעלה משלושה חודשים לאחר פסק דינו של כב' השופט סובל וששה שבועות לאחר הגשת בקשת הרשות לערער. שיהוי זה כשלעצמו די בו כדי להוות נימוק לדחות בקשה למתן סעד זמני שמשמעותו הטלת עיקול זמני.
לסיכום, הבקשה והבקשה לעיכוב ביצוע נדחות.





המבקשים ישלמו הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪ + מע"מ בתוך 30 יום מקבלת ההחלטה. ממועד זה ואילך ישא החיוב הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד למועד התשלום בפועל.

ניתנה היום ל' בחשון, תשס"ז (21 בנובמבר 2006) בהעדר הצדדים.



שרה דותן
, שופטת

















ברע בית משפט מחוזי 2411/06 פנחסוף יוסף ואח' נ' אלון גן עדן נכסים ובנין בע"מ, אלון אמנון (פורסם ב-ֽ 21/11/2006)